Byta processor

...ett "Njae" går genom publiken...
fint pris och FX i all ära, den kan med tur och skilz förhoppningvis komma upp till 3,5
men om det är en uppgradering som lönar sig prestandamässigt är jag mer kluven till.

Den dubbla cachen gör en hel del men du vinner mer på att byta ditt grafikkort om det är spela du vill.

Köp till 2GB minne också då.

köp en 6000+ istellet, den presterar ju bättre.

kolla in prestandan här
http://www.tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse/...

Ifall du ska köpa något i processorväg så ska det vara 5000+ Black Edition. Lättare att klocka, svalare och kan nog bli snabbare.

512 kb mer cache per kärna gör circa 200-250mhz skillnad så, njah det är inte riktigt värt det.

Nja sist jag kollade var det mindre än 100MHz i spel.
Annars skulle AMD kunna släppt en X2 med 2Mb per kärna och vara nästan jämbördig med Core 2. Men det gör de ju inte.

ifrån 0.5 till 1mb per kärna så är det visst 200-250~ MHz på AMD, kanske inte i spel men defenitivt i andra saker som Lame osv osv, men från 1- 2 tror jag inte skulle diffa något.

Hahaha, skojar du? Lame är ju där det märks minst.
Titta själv:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=...

Det brukar ge motsvarande 0-50MHz i nästan alla program, oftast närmare 0-10MHz.

Titta även på fler test:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=...
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=...
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=...
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=...

Jag har inte ens handplockat testen.
Det är ett extremt fåtal test där t.ex en 5200+ skulle slå en 5400+ om ens i något. Enligt dina påståenden skulle den göra det mer eller mindre hela tiden.

Nu är det din tur att ta fram någon form av bevis, låt säga att du ska hitta test där 5200+ slår 5400+ överlag?

http://www.bleedinedge.com/reviews/processor_reviews/3700sd/3...

det är dock singlecore k8a, men samma sak.

men det ger mer ju högre clocka du kommer upp i clock to clock då.
men kan hålla med om att i dom flesta programmen är det inte 200~ MHz skillnad

Det testet säger inte heller någonting som talar för nämnvärd prestandaskillnad. För det första jämför de med helt olika steppingar, San diego är snabbare per Hz än tidigare A64or vid samma frekvens med lika mycket cache.

Se efter själv:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2005.html?modelx=33&model1=...

För det andra så visar ju inte ens ditt missvisande test några större skillnader ens i närheten av de 200MHz du pratade om innan.

Ska du bevisa något så visa mig ett test där processorerna är lika moderna. Och jag vill fortfarande se ett enda test där det ger så mycket som 200MHz.
Du säger att det inte ger det i de flesta program, men jag säger att det är extremt få program, om ens något.

Överlag ligger det långt under 100MHz. Ofta är prestandaskillnaden näst intill omätbar i normala applikationer. Och du pratade om upp till 250MHz skillnad, jag väntar på testresultat nu.