AMD X2 6400+ Black Edition

Skiljer alltså ungefär 800MHz mellan Phenom och A64. Fast då är väl ett och annat multicoretest inräknat som presterar bättre på Phenoms kärnor. Men hade de haft Phenom i 3GHz hade den inte varit så dålig.

Har den väl inte alls? Ändra pipelinen sådär är ingen barnlek. Bara för en lite svagare prestanda så har de inte stoppat i fler pipelinesteg. Vad skulle dessa steg sitta och vad skulle de göra?
BTW, vet du att en förlängd pipeline är en av anledningarna till att A64 är snabbare än Athlon XP?

Anledningen till att Brisbane är något långsammare än en ökad Latens till L2. Något som vanligtvis bara används om man ska ha större Cache. Vilket de inte har. Så något skumt är det.

Latenserna kan du mycket väl styra, inte med trimpot men med fabriksinställningar i mikrokoden.. Precis som du kan ställa in Cas till dina ramminnen i bios.

Pipelines kan påverka prestandan mycket, och överlag så är längre sämre. En lång pipeline delar upp beräkningarna i mycket fler steg. Förvisso blir en beräkningar klar varje Hz och en kan påbörjas varje Hz. Så där är det lika snabbt.
Problemet kommer om den behöver svaret från beräkningen innan till att räkna med på beräkningen efter. Då måste den vänta tills den har datan. det blir 12 frekvenstick för A64 och hela 31 för Prescott. Så i program där dessa tillfällen kommer ofta kan en A64 vara mer än dubbelt så snabb än en P4. Dock spelar ju väldigt mycket annat också in i prestandan.
Men försöker kompensera bort väntetiden som blir med prefetch. Alltså att man chansar lite hur nästa uträkning ser ut och startar den i förväg innan den innan kommit ut i andra änden. Det fungerar om prefetchen chansar rätt, men chansar den fel så måste den tömma pipelinen och börja om. Alltså får den då vänta alla de där stegen, prefetchen gjorde ingen nytta, och pipelinens längd avgör här prestandan.

AMDs A64 har 2 steg mer än Athlon som bara hade 10. De stegen påverkar inte prestandan negativt då de faktiskt lagts till dels för att förbättra Prefetch. Och skulle de påverka negativt så har A64 så mycket annat som är bättre som kompenserar upp. Per hz har jag aldrig skådat en A64 bli slagen av en Athlon XP.

Ja jag vet! Fumlade bort orden lite, jag vet att det är branch prediction. Jag vet inte varför jag tänkte ordet prefetch.

OCh det kanske inte framgick att jag menade att brench predictorn används när den ska räkna tal beroende av ett tidigare resultat.

Men men, det finns en vanlig uppfattning att längre pipeline måste medföra sämre IPC men högre frekvens. Eftersom vi vad jag vet, bara har P4 i de storleksklasserna på pipen kan man väl säga att det är delvis sant. Men jag tog A64 som ett exempel på att längre pipeline ibland kan ge bättre IPC. För att förklara att längre pipe nödvändigtvis inte är sämre ur IPC synpunkt.

Detta kommer bli rörigt, jag är lite drucken men jag ska ge det ett försök.

Se en processor som ett rullband på en fabrik.

Ett rullband där varje arbetsstation tar 1 minut på sig. Alltså blir en produkt färdig på sista stationen varje minut och en ny påbörjas på första stationen varje minut.
Har du ett rullband där arbetet är uppdelat på 20 delmoment och ett där det är uppdelat på 10 delmoment ändrar inte att det blir färdigt ett varje minut.
Men om det blir fel någonstans och man måste tömma och starta om banden så tar det bara 10 minuter innan det korta bandet börjar spotta ut färdiga produkter igen. Medans det tar 20 minuter innan första produkten åkt igenom det långa bandet.
Därför kan det bandet med flera steg lida mer av dessa omstarter. Å andra sidan kan det bandet med många steg efter lite tweaking kanske korta ner tiden för varje steg till 45 sekunder.

Alltså, då klarar det långa bandet i genomsnitt 1.33 produkter i minuten, medans det korta bara klarar 1. Det korta återhämtar sig däremot mycket snabbare från fel och varje gång det töms och startas går det snabbare.

Tänk nu att fabriken hela tiden startar och stänger av banden. När det händer väldigt ofta så ser du att det korta bandets fördel ökar. Medans i situationer då allt går som smort så kan det långa bandet vara snabbare då det får ut en produkt 1.33 gånger i minuten eller var 45:e sekund.

I en processor motsvaras rullbandet av en "pipeline" som består av "pipelinesteg" som repressenterar arbetssationerna.

P4 är det långa rullbandet medans A64 är det korta. P4 har delat upp arbetet på 31 steg, medans A64 på 12. Det innebär att P4 kan korta ner tiden för varje steg då det blir mindre avancerat. Alltså kan P4 göra arbete mer frekvent, alltså högre frekvens. Därför P4 alltid hade mer MHz än motsvarande A64. Det innebär också att P4 drabbas mycket mer av att pipelinen inte är fylld. För varje gång den står tom och måste fyllas på nytt så tar det 31Hz, alltså 31 arbetssteg innan det börjar komma resultat i andra änden. Medans en A64 bara tar 12Hz på sig. Så trots att A64 har lägre Hz så kan den vara snabbare.
Kommer det inga luckor så blir båda pipelinesen klara med en uppgift varje Hz. Så förutsatt att det inte kommer luckor så kan P4 vara snabbare.

Som du ser har båda för och nackdelar. Och man arbetar med att alltid ha pipelinen fylld. Det är ju som synes extra viktigt i en P4. Därför utvecklade man mycket bra "branch prediction". Det är ett sätt att förutspå vilka tal som kan behövas räknas härnäst.
För ofta är det så att början av pipelinen vill veta svaret från slutet av pipelinen för att kunna köra nästa tal. Alltså kan det gå många Hz utan att processorn gör något annat än att vänta på att det blir klar, vilket drabbar längre pipelines hårt. Så därför kan processorn chansa vad det är den ska göra för att hoppas att det blir rätt, så då kan den arbeta på en uppgift och hoppas att det är rätt uppgift, istället för att stå still och vänta på att få veta säkert från slutet av pipelinen. Gissar den rätt så slipper den dessa luckor som tar bort viktig arbetsstid. Gissar den fel får den tömma pipen och köra rätt tal istället. Vilket självklart går snabbare med en kortare pipe än en lång.
Tar alltså bara 12Hz innan A64 har räknat det rätta talet efter att den rättats, medans det tar 31Hz för P4.

Nu är det också så att moderna processorer klarar Out-of-order execution. Det är alltså förmåga att räkna tal i en annan ordning än den får dem. Vilket innebär att medans den väntar på svar på hur den ska räkna, så kan den köra ett helt annat tal så länge. Tills den vet hur den ska räkna det första.
Så länge den har andra tal den vet hur den ska räkna kan den fylla pipelinen med dem, har den inte några andra tal så får den börja chansa och hoppas att den prickar rätt, det kan den göra väldigt ofta faktiskt.

Så, hänger du med? Alltså kortfattat.
En pipeline är uppbyggd av massa steg, för varje Hz processorn tickar gör varje steg sitt jobb. Därför blir processorn snabbare ju högre Hz den har. Processorer där arbetet är uppdelat på många fler men enklare steg kan göra varje steg snabbare, och får därmed högre frekvens. På så sätt blir beräkningar klara oftare. MEN varje gång pipelinen står tom (vilket är ofta) så tar den längre pipelinen längre tid att starta igång.

I slutändan kan man säga att en längre pipeline oftast (inte alltid) möjligör högre frekvens och oftast (inte alltid) är långsammare per Hz.
Därför får ingengörer alltid hitta det antalet de tror fungerar bäst.
Är 100 steg för långt och processorn inte gör annat än att vänta, medans en processor med 4 steg bara klarar 100MHz, så får man hitta ett mellanting där processorerna har mycket Hz, och får mycket gjort per Hz.

Angående ordet IPC, det står för Instuctions per clock. Alltså hur mycket en dator blir färdig med varje Hz, som du ser är långa pipelines drabbade av mycket större luckor vilket ger lägre IPC, men de har högre Hz.

Man kan säga att IPC*MHz=Prestanda. Så ju mer en processor får gjort varje Hz, multiplicerat med hur många Hz den har, avgör hur mycket den får gjort sammanlagt.

EDIT:
Som sagt, jag har druckit en del. Har inbillat mig efter 3 genomläsningar att jag stavat rätt och byggt förståeliga meningar.
Men, jag hoppas att det är så, och framförallt att jag inte sitter och säger helt fel i min förvirring.

Jösses Boris! Jag är imponerad. Jag måste nog vänta med att läsa det tills efter en grogg eller två

har min på 3.45 nu men då har jag inte hafft tid o dra upp den mer men jag skulle villa veta vad ni andra har i grader på den min ligger på 35c clockad med luftkylning

Haha, det är lugnt.

Vad har du för luftkylning? Hur är ljudnivån? Loadtemp?

35c ?? du vet väl att du ska kolla coretemp.. den är förmodligen 10c högre.. så 45 låter rimligt med luft..

min 5600@3.3 idlar just över 40c på kärnorna med en cooler master gemin II med dubbla noctua 1200 på den..

ljudet e inte så mycket på cpun men jag har 5-6 andra fläktar som liger runtomkring så jag e inte så kräsen av ljudet heller

CNPS9500 med AS5 + en 90 som ger den luft ovanifrån, har kolla tempen i bios/speedfan mm ca 35c i windows har känt på kylaren så långt ner man kommer åt den e inte ens varm.

Vad kör du för spänning?

Låter ändå väldigt lite.. med tanke på att jag har en 250mm direkt ovanför min kylare som matar den med luft..

Bios visar inte coretemp så duvet, kan inte uttala mig om speedfan, men kolla med något annat program oxå.. typ everest eller dylikt

Tja igen!
Jag kör min Cpu i 1.54v och i normal rumstemp ( ca: 20c ) så ligger bägge kärnorna på 36c utan dom dubbla 25cm fläktarna på sidan... och 30 med bägge igång på lägsta snurr, loadtemp 52c utan 25cmx2 och 50c med.
Kan även tillägga att coretempen i speedfan och everest visar likadant för mig.

och har gjort om lite mer nu. i windows 27c. kärna 1 33c, kärna 2 31c. på volt så har jag inte behöft ställa upp nåt för att men ska gå på den lite när jag ska dra upp den över 3.5, annas e CPU kärnan på 1.41 nu

Hallå där människor!

Varför är den boxade versionen billigare?

Boxad 1695kr:

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=343594

Snikvariant 1950kr:

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=339441

Måste vara något fel på kompletts sida?

Hur stabil går din Cpu på 1.41v som är orginal spänningen ?
min klara inte av timmar i orthos med orginalspänningen, utan jag vart tvungen att höja den till 1.54 för att få den 100% stabil.
Har hittat max-klocken nu.. den ligger på 3552mhz men det gick inte under några omständigheter att få den stabil i orthos i mer än 15min i den frekvensen

har lopa 3dmark06, Sis och så testa jag nu det du skrev ut ett litet tag han inte så mycket ska köra nåra timmar imorgon skriver vidare då hur det går men annas inte ett problem med datorn. cpu 42c, max 50c på känorna när jag stressar cpun. ska testa o dra upp den mer imon och volta lite om jag hinner

Lånar tråden lite.
Jag behöver köpa en ny processor. Vilken borde jag satsa på?

5000+ BE Och klocka till ~3Ghz
eller
6000+

6000+ har dubbelt så stor cache.. jag hade tagit den eller en 6400+ men det kanske inte var aktuellt

om man ska öka volten hur mycket ska man våga öka så det itne blir för mycket eller e det bara o köra tester så den e stabil efter varje. hur brukar ni göra?

Jag gjorde nyss valet 6000+, funderade åxå på 5000+ BE, men tyckte 6000+ såg bätter ut pga med cache och att den redan gick i 3ghz.

ok det här börjar bli skumt när jag ökar volten så lägger datorn av men har jag den på Auto så funkar allt den e uppe i 3528 nu men när jag kollar på V så e den fortfarande på 1.41V. testa nu han o den dog på 20sec. jag kan vara öka V till 0.55 upp till 1.4 lite stort hopp mellan 0.055 tycker jag.

Jag fick inte ens processorn stabil i 3504mhz i 1.58v
Fick processorn 100% stabil i 3456mhz 1.54v... någonting annat ville inte fungera.
Jag tror inte det ska skada processorn ifall du har han uppe i 1.5v
Vill gärna veta hur din klock slutar, så fortsätt hålla oss uppdaterade.