Trekärniga Phenom nästa år

om denna blir buggfri så kan den nog bli en riktig hitt i världen av Processorer.

Var lite synd att Ph 9700 blev försenad pga buggen de hittat på AMDs testlabb. Jag läser just nu om Cool'n'Quiet ver.2.

If the cores are idle when the graphics card requests data from the system memory, the Phenom can now wake the memory interface from its power-saving mode, send the requested data and go "back to sleep" without having to wake any of the cores from their idle sleep-state.

Overall, we can say that AMD has revamped Cool'n'Quiet to such a degree in version 2.0 as to make the previous version practically seem like a power hog. Since the Core 2 CPUs do not have the memory controller on-die, Intel does not have similar power-saving options at its disposal. Thus, AMD is a huge step ahead of its rival in this department.

http://www.tomshardware.com/2007/11/19/the_spider_weaves_its_...

Funderar på om jag ska pröva Phenom-system ett tag. Kan det upplevas tystare än motsvarande Intel?

'Nja, var tror du dom kommer göra med alla gamla söndriga Phenom kärnor...;)

De kärnor som används kommer iaf vara tillräckligt buggfria.

Det verkar smart att inte slänga silikon som kan säljas till aggressiva priser.

Ta t ex en Phenom med 2 kärnor som klarar 3,2 GHz, 1 kärna som klarar 2.8 GHz och 1 kärna som klarar 2.4 GHz. AMD kan sälja den som 2X på 3.2 GHz, eller som 3X på 2.8 GHz, eller som Quad på 2.4 GHz.

Det blir fler processorer som kan säljas till ett attraktivt pris. Allt detta är möjligt eftersom Barcelona/Phenom har separata frekvens- och spänningsplan för varje kärna.

Om L3-cache är felaktig, eller inte klarar frekvensen, kan den säljas utan L3-cache till ett ännu lägre pris. Kunderna som inte kräver högsta prestanda blir glada för priset och AMD tjänar en hacka.

Hare/PeSi

Jag skulle lätt kunna tänka mig en sådan här, men det kommer nog vara lite psykist knäckande emellanåt att veta att man har EN trasig kärna innanför skalet.

Det blir en hel del kisel som slösas om du gör tre kvadratiska kärnor i en tripplecore. Titta på hur de olika delarna i en Phenom X4 är uppbyggda och försök flytta om dem så att det blir hyffsat kvadratiskt med bara 3 kärnor. Det går inte, utan de får isåfall lägga alla kärnorna på rad och har ett helvete med att designa om crossbaren och annat och resultatet blir en långsmalkärna som varit ruskit dyr att utveckla och tagit mycket tid.

Det blir naturligtvis lite fel om efterfrågan på 3X blir mycket större än tillgången. Då måste en felfri kärna stängas av.

Och andra sidan är detta inte annorlunda än vad Intel har hållit på med länge. Mig veterligen har Intel inte producerat några singelkärniga 65 nm processorer. Men de skeppar massor. Det sitter sådana i många bärbara datorer.

Att Phenom har en så flexibel design möjliggör maximal utdelning på produktionen utifrån marknadsläget och hur väl produktionslinjerna fungerar för ögonblicket. Samtidigt får kunderna mer prestanda per krona.

Hare/PeSi

Efterfrågan går dock alltid att styra med priset annars.

Helt rätt. Man kan se till att prisskillnaden mellan 3X och Quad blir så liten att efterfrågan flyttas till Quad om man så vill.

Det var en intressant bild Herr Kantarell. Jag klarar inte tyska, men L3 verkar saknas. Är den 65 eller 45 nm? AMD verkar planera att släppa en "äkta" 3X utan L3 någon gång 2008. Däremot har de bekräftat att de 3X som släpps under våren är "nedbantade" Quad.

En annan fundering jag hade var att även om AMD skulle bli tvungen att stänga en fungerande kärna så kan de åtminstone stänga den sämsta och på sättet förhoppningsvis kunna verifiera de återstående 3 för högre klockfrekvens. T ex om man antar att 3 klarar minst 2.8 GHz men en bara 2,6 GHz. Då blir det en 2,8 GHz 3X för marknaden.

Hare/PeSi

får man bara fråga, sitter på en amd rig nu men vad är ideen med detta??

kommer den slå en quad på 2400 kr från intel?

Liksom VAD skall få folk att välja denna processor??

kommer den vara sååå mycket billigare??

Seriösa svar önskas

Så länge kunden får vad de betalar för så spelar det ingen större roll om kapseln innehåller "en extra värmespridare" eller inte.

Att t ex Intel stänger av en kärna beror på att OEM-kunden inte är beredd att betala för två. Oavsett om den avstängda kärnan är defekt eller inte så får kunden en krets som uppfyller den specifikation denne är villig att betala för.

Anledningen att Intel stänger av en kärna är att de inte vill sänka priset för de dubbelkärniga processorerna till "singel-pris". Både Intel och AMD har rätt att prissätta sina produkter som de önskar, så länge kunden inte får en sämre produkt än denne beställde.

Jag skulle inte kalla sådana produkter för "defekta" utan kanske "nedpaketerade" för att möta marknadens (verkliga eller potensiella) behov. I AMD:s fall talar vi dessutom om ökad effektivitet åtminstone innan en "äkta" 3X skeppas.

PS:
Om ett datorprogram är designad för minst 4 kärnor så kommer 3X-prestandan att hamna någonstans mellan Dual och Quad på samma klockfrekvens. Oas är de flesta datorprogram idag designade för singelkärniga processorer och då kommer processorn med högst klockfrekvens att vinna. Allt beror som sagt på vilka program som används. Däremot om 3X prissätts nära en Dual på samma klockfrekvens så blir den mera prisvärd i de flestas ögon. ... osv...

Hare/PeSi

Tre kärnor låter ju vettigare än fyra iaf. Än så länge har jag inte sett ett ända test där men verkligen drar någon nytta av 4 kärnor, versus 2 kärnor.
Tre kärnor är väl den gyllene medelvägen antar jag

Titta på hur varje kärna ser ut, de är nästan kvadratiska, du kan inte designa om själva grunden i kärnornas form, det tar längre tid än hela K10-projektet. Så vi får arbeta med de kärnor som utvecklats, ska du lägga tre av dessa tillsammans för att få en rektangulär form så måste du lägga dem på rad för att bilda en avlång processor, då får du bygga upp alla andra beståndsdelar i processorn som crossbar och IO-enheter efter det. Det blir väldigt mycket jobb som tar en jäkla tid.

Alternativt skiter du i att lägga dem på rad, lägger dem som på Xenon processorn med cachen i ena hörnet, det har jag redan spekulerat i för ett par månader sedan i detta forum. Men då har du latensproblem till L2 cachen. Vilket gör det till en dålig lösning det med. Enda någorlunda vettiga alternativet skulle vara att försöka få plats med L3 där. Men det kan bli svårt och ge spillytor.

I inget av alternativen kan du spara in speciellt mycket kisel om ens något, därmed försvinner hela poängen med att utveckla en separat design för tricore.

Jag säger inte att detta garanterar att det är omgjorda Quadcores. De kan utveckla tri-cores. Men det skulle kosta en ordentlig slant att utveckla, med väldigt liten fördel vid produktionen sen. Dessutom så är det så svårt att tillverka Quad-cores att man kan räkna med defekter. Det borde därför vara mest lönsamt att återanvända de defekta. Ut över det så presenterades arbetet med Tricore relativt sent helt utan några somhelst bilder eller ytmåttsspecifikationer ännu.

Alltså, det jag säger är att det finns mycket goda skäl att anta att det är omgjorda Quads. Äkta tricore är helt enkelt en ganska oelegenat lösning.

Mycket fin bild på Xenon till XBOX 360. Man ser omedelbart att det inte är Phenom-kärnor.

Det där är knappast Phenom.

Tror dom förbereder lite för Torrenza.. vart skulle annars gpu'n vara?:) Som smort för att trycka in den där ;P

Jag översatte sidan med Alta Vista till engelska och tittade igenom filmen på sidan (den är på engelska).

Texten och filmen verkar faktiskt handla om en "äkta" TriCore för lansering i början på 2008. Däremot märker man i formuleringarna att texten är skriven före Phenomlanseringen.

Även om det mesta av texten är självklarheter, så nämns fördelar såsom att en "äkta" TriCore till skillnad mot en Quad med "en avstängd kärna" har mindre komplexitet och får högre toleranser som i sin tur gör det lättare att uppnå högre frekvenser. Iofs självklart.

Texten kommentererar inte den schematiska bilden. Däremot verkar det, som jag sade tidigare att L3 saknas, och man får intrycket att den innehåller ganska mycket silikon för mikrokodsdebugging.

Det har tidigare rapporterats att AMD inte implementerade mikrokodsmanipulering i Barcelona/Phenom såsom Intel gjorde i Core 2 Duo. Eftersom det alltid är fritt fram att spekulera, kan man tänka sig att AMD implementerat sådan funktionalitet denna TriCore design. Avsaknad av L3-komplexitet i denna design borde tillåta ännu högre klockfrekvenser.

Sidan säger fritt översatt att enligt "AMD:s marknadsfolk väljer köpare i första hand en processor med fler kärnor än hög klockfrekvens och därför kommer en TriCore passa väl på marknaden."

Oavsett om detta är sant eller inte så tycker jag att informationen på sidan är högintressant.

Hare/PeSi

PeSi: "mikrokod"??? Du menar väl "maskinkod"?

Om priset blir relativt lågt så tror jag att det kan bli en riktigt prisvärd processor.