Macintosh på Windows

Det hackade OsX som man kan köra på PC-datorer heter OsX86, funkar väldigt dåligt enligt mina erfarenheter...
Vill du använda OsX så köp en mac, det är min åsikt.

Sedan så får vi inte diskutera detta särskilt ingående då det strider mot §7.

Därför att man behöver en hackad version av osx för att kunna installera det på en vanlig pc(även om du äger ett giltig osx så får du inte/går inte installera det på något annat än en mac), därför får vi inte diskutera det vidare. Vill du använda OSx, köp en mac.

men bootcamp är ju endast drivrutiner, och gör så du kan formatera din mac disc till fat32/ntfs. Men Det förändrar ju inget i windows, som du måste göra med de hackade versionerna av osx.. det går ju men det är ett hackat osx då.

usch! apple suger på den punkten. skulle få fler användare om dom gjorde mac osx så att det gick att installer på en vanlig dator. då skulle windows få svårt o sälja sina operativsystem och microsoft skulle gå i graven. detsamma med bill gates o hans miljarder. skänk allt han har till africa så kan han föda upp dom med windows så har han en ny marknad.
vill ju också köra mac osx på en pc men det går ej:( vill helst inte vara olaglig här på detta forum heller.

säkert väldigt offtopic och väldigt knepig tanke men det får gå kunde inte låta bli

Men om apple skulle släppa OSx till vanliga datorer och och sälja sina skivor så skulle dom få de svårt att sälja nåt ändå.

Eftersom osx går under linux/unix reglerna (minns inte va dom heter) Men dom skulle bli tvungna att släppa alla source fri och låta folk göra vad dom vill med deras os..

Elr har jag helt fel. för ända anledning till att dom får sälja osx är väl att dom säljer hårdvara med ett förinstallerat os... och inte ett rent OS utan hårdvara!

Har inte orkat läsa hela tråden (verkade gå off topic) så jag ber om ursäkt om någon annan sagt det. Men:

OS X kräver EFI (eller OF) för att hoppa igång.
EFI finns på nyare "Intel-mac:ar" och till EFI finns det ett "BIOS compability layer" som gör att operativ som kräver BIOS - så som Windows - kan hoppa igång.

På en vanlig "Peze" så är det BIOS som "boot-operativ" och detta kan inte hantera något utöver BIOS - därför kan OS X inte köras på en vanlig "peze" (mer än någon gammal utvecklarversion av tidig Tiger som jag tror är "stendöd" nu).
(Det de olagliga hacken gör är att de påstår att det finns EFI, men en av orsakerna till att de funkar så skakigt som de gör är att det inte finns något EFI)

Emulator är enda chansen och det finns det ingen...

Du tänker fel.
1. Dem säljer ett "rent OS" utan hårdvara (http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore?productLe...).
2. Kärnan och en del bibliotek är open source (http://kernel.macosforge.org/).
3. Du blandar ihop BSD licenserna med GNU/GLP licenserna.

Anledningen till att dem inte säljer OS X till "vanliga" datorer är egentligen ganska självklar, dem vill sälja hårdvara. Det är där dem tjänar dem stora slantarna och att då ha ett attraktivt operativsystem drar in lite fler kunder.

Har för mig att vmware har fått tillstånd av Apple att implementera stöd för Mac OS X Server, men är inte helt säker. Så det kan du ju testa.

Rob-035: Du kommer att kunna köra en omodifierad version av Mac OS X på en "vanlig" dator den dagen "vanliga" datorer (moderkort om man ska vara petig) börjar använda EFI samt att du köper hårdvara som det finns drivrutiner för OS X.

men vad är problemet med att köpa mac?
Är det att man inte kan meka lika lättvindigt?

Då finns ju faktiskt Mac Pro http://www.apple.com/se/macpro/

Mac Pro är ju tyvärr riktigt förbannat dyr (inklusive den billigaste), (ge oss en "vanlig" Mac Apple!).

Du kan både köra senaste Leopard och senaste Tiger på en x86 dator med bios.

Man kan ju se det som att apple säljer en färdig produkt, dator med operativsystem medans Microsoft endast säljer en programvara till redan befintlig hårdvara.

Apple har iom att dom endast säljer en hel produkt eliminerat enorma mängder med inkompabilitetsproblem, de kan nu fokusera 100% att utveckla ett operativsystem till ett 10-tal olika datorer.

Vad jag har förstått så kan man med en hackad OSX få igång ett system som fungerar till 100% likadant om man har hårdvara som stödjs utav OSX, men detta är lite klurigt. Hur som helst så bryter det mot licensavtalet och klassas som piratkopiering eller dylikt.

Det hade blivit ett enormt arbete för Apple att släppa lös leoparden. Därför gör dom inte det och fortsätter att tjäna pengar på deras hårdvara samtidigt. Dom är ju inte dumma precis.

Dock så hade jag kunnat tänka mig att Apple hade licensierat ut en Bootcamp-linkande lösning till något företag som då själva får i uppdrag att porta om drivrutiner osv till all möjlig hårdvara. Dock hade det tagit enormt mycket tid och resurser för någon att göra det och personer som skulle köpa denna bootcamp-linkande lösning hade inte velat då stödet hade tagit jättelång tid att bygga upp. Då är det lättare att helt enkelt köpa en Mac.. då kostnaden för först en lösning för att få igång OSX och sen konstanden för OSX blir så pass stor att man inte tjänar något jämfört med en mer packad Vista-version.
Vet inte om det låter vettigt. Skrev bara ner lite tankar.

Hur som helst; Vill man ha OSX så får man nog köpa en Mac, iaf om vi pratar inom de närmsta åren.

Det finns faktiskt "stöd" för ganska mycket, då man väll dessutom kan använda en del linux-drivrutiner?
Jag har testat OsX86 på min laptop, men det var ingen trevlig upplevelse, hade krävts ganska mycket jobb att få det att funka som det ska, vilket jag inte hade lust med.
Ska man kunna använda OsX86 hjälpligt så ska man nog ha ganska likadan hårdvara som sitter i Mac'arna.

OffT: Den anledning jag skulle vilja ha en mac-dator är inte operativet, utan designen

Nej de behöver inte släppa all källkod i så fall. Inte mer än vad de redan släpper iaf.

Nej, det kan du inte. OS X använder inte Linux som kärna, det använder Darwin, som är en kombination av Mach och BSD. Drivrutiner för Mac OS X skrivs med IOKit, således är det en del krångel med att porta drivrutiner från Linux.

Apple har dessutom ingen som helst anledning att släppa OS X för generic PCs, Apple är i grund och botten ett hårdvaruföretag, och de gör väldigt bra produkter eftersom de har koll på alla leden. Ta iPod och iTunes som exempel, de är väldigt hårt integrerade, och det är därför de är en så otroligt bra lösning

Se det från den positiva sidan, du är "olaglig" (tro mig, du är 100% legal, det är bara dina handlingar som bryter mot lagen) oavsett om du skriver om det på sweclockers eller inte.

Det är lite det jag syftade på, Apple säljer en färdig lösning, de säljer ett koncept. Det är nästan lite svårt att jämföra med Microsoft osv.

Jag vet inte hur det är i Sverige iaf.. men EU brukar ju vara lite känsliga med såna "fasoner".

du tror inte apple skulle få skit om en dator sen kraschade pga. dåliga drivrutiner, även om apple inte var de som låg bakom själva portningen? jag tror nog att en hel del nissar skulle ringa apple när problemen uppstod, o inte de som gjort drivrutinerna. o i usa, där man stämmer varandra för minsta lilla sak, så skulle det kunna bli dyrt för apple. rolig ide, men tror inte det är så praktiskt för apple

Har för mig jag läst i någon tråd någonstans (swec/fb/99mac/liknande) att det inte gäller oss här i Sverige, men är inte helt säker.

Det skulle behöva prövas i en domstol för att man ska kunna göra ett säkert uttalande i frågan. Jag är ganska övertygad om att en domstol skulle gå på Apples linje i den här frågan.

Du har nog helt rätt i det.
Hittade nog tråden (kände inte igen den helt men lite): http://www.99.se/allt-om-mac/91013-gaeller-licensavtal-i-sver...

Dock, enligt svensk upphovsrätt får man ju modifiera program/mjukvara som man köpt så att man själv kan köra det. Man får dock inte distribuera sådana modifikationer. Detta är ju något som många licensavtal (inklusive Mac OS Xs) förbjuder så vilket väger tyngst? Upphovsrättslagen eller t.ex. Apples EULA för Mac OS X?

Speciellt intressant är ju:

Där femte stycket lyder:

(Se lag 1960:729 paragraf 26 g.)

rastersize, du citerar följande
Den som har rätt att använda en sammanställning får förfoga över den på det sätt som är nödvändigt för att han skall kunna använda sammanställningen för dess avsedda ändamål.

mac os x avsedda ändamål är att köras som operativsystem på en macar, inte på övriga tillverkares datorer