AM2 CPU till HTPC (Värme)

Inget lätt val kan jag förstå, men svalast är ju bäst i detta fallet, själv hade jag utan tvekan tagit 5000+ BE (eller alternativt en av 45W-modellerna).

Grafikkortet tror jag är viktigare att det är snabbt ifall du ska spela med den. Problemet med snabba grejer är ju att de drar mycket ström

Hur komplexa spel ska du köra på den? Ska den pressas ihjäl av Crysis eller nöjer du dig med Need For Speed Carbon?

Åhå! Men köp dig då den fina 5000+ BE, behövs det så kan du ju överklocka i framtiden, jag har för mig att den drog lite mindre ström än andra X2:or i samma hastigheter, så lite svalare blir det ju iaf.

Lyssna inte enbart på lilla mig Själv sitter man med en skruttig AMD64 Athlon 3000+ med ett lyxigt X700SE och lirar som bäst total-laggigt NFS: Carbon i 1280x1024. Aaah.. mitt vackra gamla hemmabygge!

EDIT! :::
Snegla in testet på CPU:n ifall du är osäker, 75 watt vid 3.1GHz:

http://www.tomshardware.com/2007/10/22/budget_overclocker/

Se bara till att du köper en 65nm modell så är den sval och fin. Deras värmesiffor är grova överdrifter. En 5000+ borde klara allt du kastar på den, den klarar även 1080P material på CPUn om du inte har grafikkort som accelerarar det.

Vad ska du ha för grafikkort till?
Rekommenderar HD3870 då det är svalt och tyst.

Men du, hittade i recensionen av CPU:n på THW detta:

At 3.10 GHz, the 5000+ Black Edition is about as fast as the E6550 while drawing 30 W more power. On the other hand, while the AMD processor consumes 47% more energy, it also costs $40 less, and price usually takes precedence over power consumption when users are looking to upgrade.
--

Alltså, känner du att du vill köra så svalt och snabbt som möjligt så kanske du ska satsa på C2D.

Tabell med verkliga mätvärden:

http://images.tomshardware.com/2007/10/22/budget_overclocker/...

5600+ är ett mycket dåligt köp. Du kommer aldrig märka prestandaskillnaden. Dessutom är den mycket varmare, antagligen närmare dubbla värmeutvecklingen i praktiken.

Förstår inte hur du tänker alls. Du tror att en 90nm 5600+ går fint med kylningen, men tror inte att en 5000+ i 2.8GHz gör det? Överklockar du den till 3GHz är den ju fortfarande svalare, så hur kan den inte vara det i 2.8GHz? 5000+ är ju billigare dessutom!

EDIT:
Angående Core 2 Duo så drar deras chipset mycket mer. Bara AMD 7xx mot nForce skiljer det 40w, lägg där till minneskontrollern i chipsetet på inteln. Därför kan deras processorer hålla nere tempereraturen men på systemsidan ändå utveckla mer värme.

I spel är det alltid grafikkortet som sätter begränsningarna om man spelar på normala upplösningar, det är bara om du går ner i detaljnivå och upplösning så att grafikkoret inte längre spelar roll som processor avgör, men då är du ju ändå redan uppe i 200+ fps så du ser ändå ingen skillnad. Alltså, du kan inte se skillnad på en 4000+ eller en 6000+ i den absoluta majoriteten av spel med dagens grafikkort.

Jag skulle ändå aldrig satsa på ett 8800GT i en HTPC. Låter mycket mycket mer än ett HD3870.

Presterar inte HD3870 bättre än ett 8800GT?

Strömförbrukningen på dessa två är ungefär lika kommer hjärnan ihåg, så kylningsmässigt kan du fixa det lika bra med båda korten antar jag.

EDIT: Sorry, såg att HD3870 inte vinner med 8800GT.

http://www.legionhardware.com/document.php?id=703&p=8

Nej HD3870 är inte lika vasst som 8800GT, men kylningen är optimal för en HTPC då den skrickar värmen ur lådan samtidigt som den är väldigt tyst. Moddar du ett 8800GT blir det ytterligare många hundra dyrare än vad det redan är, plus att det kan sluta med att mycket mer värme stannar i det redan minimala chassit, processorfläkten får arbeta mer och det slutar med högre ljudnivå trots passiv kylning och många hundralappar bortkastade.

Utöver det så har HD3870 avancerat energisparläge som hittills bara setts på CPUer som innebär mycket lägre värmeutveckling när det inte används, det har inte 8800GT. Utöver det så belastas inte datorn lika hårt vid filmvisning på HD3870.

8800GT har en enda fördel och det är lite extra prestanda, men med tanke på att HD3870 klockar så mycket bättre kan du klocka ifatt det om du vill, visst det kan bli lite varmare och mer ljud, men fortfarande mindre än 8800GT.

Skall datorn stå på? om den skall det så är det väl viktigt att du får en helt tyst dator när den inte används?
Stänger du av direkt så tänk mer på hur mycket ström det drar när datan arbetar.

En enkel fråga bara, varför köra den kylningen på 8800GT när du kan köra den på HD3870?
http://www.techspot.com/review/76-asus-radeon-hd-3870/page8.h...

Titta inte på värmen, det säger inte mycket eftersom de kör med olika kylare, t.ex är ju hd2900 svalast trots att det drar mest ström men det har ju bäst kylningm titta bara på värmeutvecklingen för den säger mer om hur det blir om allt har samma kylning.
Nu luras de där graferna då de visar hela systemet, så man får jämföra med referensvärdet som finns där. Då ser du att ett HD3870 idlar på 17W mot nVidias 36W. Kanske inte låter så mycket men det blir en del värme i det chassiet.

Tyvärr kan vi inte jämföra load eftersom det inte finns någon referens i load.

Du får ursäkta om jag verkar tjatig men jag tycker helt enkelt inte att ett 8800GT är en bra idé i ett sånt chassie.

Extremt prisvärda processorer. Klarar ju faktiskt alla dagens spel ganska bra, möjligtvis att crysis inte går helt perfekt, men antaglien inte dåligt heller.
Pressa den lite för att se vad den går för.

Ojojoj. Den är inte fel, kände inte till den. Den är ju ett givet val. Den har ju 512Mb minne med så prestandaförlusten är inte så stor. Plus att man alltid kan klocka minnet väldigt lätt. Och om utrymme ges kan man ju fixa lite med kärnan med.
Men dåså, den är ju klockren.

Haha, insåg just att jag satt här och var lite avundsjuk när du sammanfattade den datorn sådär.

Det finns en 5200+ 65nm också, missat den? Speccad till 65W och jag kan själv intyga att den går svalt.

Kanske vill ha en BE.

Inte illa med den vcoren.