MSI börjar med EFI på sina moderkort?

Vad dåligt.

Med EFI ska man ha en EFI partition på hård disken. Jobbigt att behöva ha en extra partition på hård disken, speciellt om den går sönder, eller man vill köra utan.

Dåligt att EFI har nätverksstöd och stöd för grafik, ljud, bild, video, etc och allt. Dåligt att de ska ha messenger och video/audio-streaming.

Undrar om de inte kommer att baka in trojaner/bakdörrar i det, nu när de har nätverksstöd.

BIOS ska göra minimalt, de ska göra så lite som möjligt. När man startar datorn, ska den läsa BIOS och göra så lite som bara möjligt för att sedan omedelbart passera över kontrollen till bootloadern och kerneln i operativ systemet.

måste man byta moderkort för att få EFI eller ersätter det BIOSet på BIOS chippet?

ps: jag som presis börjat förstå BIOS

Skaffa en linux-dist på en usb-pinne istället då? Bättre funktionalitet, säkrare, smidigare, billigare.

Eller, en live-cd/dvd (tar i och för sig lite tid att boota men EFI har inget att erbjuda i den här kategorin anser jag)

Alla verkar vara skiträdda för EFI, macar har ju kört på OF hur länge som helst, som i princip är EFI och jag vet inga macar som mått dåligt av det.

EFI verkar ju riktigt bra men gillar gamla BIOS looken, old-scool FTW!

Det enda jag bryr mig om att få ner boottiderna!
Massa bloat så att det tar 10 sekunder att köra igenom BIOS känns ju inte rätt direkt...

Jag tänkte bara säga att det inte verkar så intressant just nu. Däremot gillar jag starkt att man testar "nya" saker och vem vet om 2 år kanske jag sitter med en spillans dator och ska skriver till någon på messenger samtidigt som jag höjer minnesvolten, eller något. (Jag har ingen anning om det kommer gå att göra dessa två sacker samtidigt *fat disclaimer*)

det är tanken det. för Linux kan man rentav lägga hela /boot (starthanterare och kärnor) i "BIOS" då sas.

den risken finns redan med BIOS också, (notera skrivskyddet som nyare kort har där) en mekanisk knapp tillför nog inte så mycket men det kunde ju vara praktiskt iof.

denna risk är dock mest en birisk till ett redan dåligt operativsystem då skadan på BIOS i samtliga fall kommer därifrån.

MSI stödjer redan (troligen var denna nyhet anledningen till det) något som kallas Linux BIOS (eller nått) vilket är ett EFI, på vissa av deras kort kan detta installeras. så man kan ju hoppas att detta ny får plats och är kompatibelt med en del äldre kort nu.

och jag hoppas verkligen, har nyss skaffat tidigare modell..

Tror inte en knapp skulle tillföra någon säkerhet alls. Borde ju vara ganska lätt för dem som vill tillverka en trojan att göra så att den känner av när EFi är skrivskyddat eller ej och endast köra den skadliga koden då den gör skada.

Eftersom man kan skriva EFI i 32bitars (bios kör 16bitar) kod går det ändå snabbt även om det har flera funktioner. Dessutom kan man ju skriva det i olika lägen, vanlig boot läge, eller det mer avancerade läget om man trycker in en tangent.

Så som sagt EFI är inte en dag för sent bara att hoppas att alla hänger på så snart som möjligt. BIOS har Patchats i över 20ÅR vilket är en jävla ålder om man räknar i Dator sammanhang !.

Den risken blir betydligt större om man får ett standardiserat sätt att göra det på.

Skadan i BIOS i samtliga fall kommer från ett dåligt operativsystem?
Tvivlar jag starkt på.

Samma argument går ju att applicera på allt. Onödigt med brandvägg, man kan ju känna av om man kommer fram eller inte så bara strunta i att attackera om man inte kommer fram

Visst, har man en trojan är det av vikt att veta att den finns - men bränd hårdvara är nog något som de flesta anser vara ett dåligt sätt att få reda på det på.

Det är väl jusst det där "lika bra" som diskuteras. En linux dist måste väl anses vara helt överlägsen i alla lägen rent teoretiskt i alla fall. I praktiken är det en annan fråga. Frågan är dock om det någonsin har funnits behov för sådana funktioner som EFI kommer med i ett "BIOS".

En USB-sticka är ju isåfall just ett felsökningshjälpmedel som snabbt kan uteslutas från fel. Konstigt att dra upp det som felkälla. Ska man ha det argumentet (vilket dragits upp i tråden) är det betydligt mycket mer som kan gå fel om man har ett såpass funktionsrikt system istället för ett simpelt BIOS. Där har du några felkällor du missade...

Från:
http://homepages.tesco.net/~J.deBoynePollard/FGA/efi-boot-pro...

MS kritiseras också men tyckte det ovan passade in fint när så många är så stolta över apples EFI-stöd här i tråden (och alla andra trådar som råkar röra ämnet)

nä. problemet är ju idag att väldigt många BIOS uppdateras via Windows, eftersom Windows säkrhet är usel och många användare dessutom aningslösa om det så utgör just Windows en virtuell och veritabel brygga (för bootvirus och trasiga BIOS) bildligt talat. och alltså, Windows och Linux kan ju sägas vara lika standardiserade, (i botten) virusen drabbar Windows.

nävisst, de kan ju komma från en skadlig bootdisk också. men den bör ju även den aningslöse användaren jag tog som exempel i tidigare mening kunna observera ta sig in i diskettfacket..

i Linux gör det det, Windows klarar sig givetvis bra med BIOS eftersom alla mojängers drivrutiner alltid görs till det ändå. (detta är en viktig del av EFI som de flesta här inte verkar reflekterat över. och inte Microsoft heller, så det är ju inte så konstigt att de vart så ointresserade av EFI i Redmond)

Ser värkligen ingen mening med att ha messenger klienter och video streaming m.m. i pre-boot sytemet.
Det som jag kan tyckara vara bra är att man kan uppdatera EFIet enkelt utan att behöva gå in i OSet och sapra ner det på en diskett eller likande.
Men detta är nog det enda låter intressant. Moderkortstillverkaren kan ju då låsa moderkortets uppdateringstjänst till deras server så att man minimerar risken för skadlig kod.
Sedan kan väl en boot loader kanske vara trevligt, men annars tycker jag inte att det verkar så himla användbart, faktist.

20 år gammalt 16-bitars program och folk är mestadels negativa....

Jag är helt övertygad om att allt vanligt folk + en del entusiaster kommer att se EFI som en stor förbättring just tack vare det grafiska gränssnittet.

Själv kan jag inte tro att de skulle göra nåt sämre än ett 20 år gammalt program!

I BIOS så står det dessutom inte vad allting gör. Att man ska behöva slå upp allting på nätet och fråga folk för att förstå vad man ska ställa in på vilka värden....

Jag sa i teorin. Därför att det där linuxsystemet kan skräddarsys efter allas behov i detalj - vilket EFI aldrig kan (ok, i teorin går väl det också men inte lika troligt att varenda moderkortstillverkare har ett programmerarteam som utvecklar trettisjutton EFI gränssnitt för vardera kundgrupp).
I praktiken skiljer det sig dock, som jag sa. Få har ens orken att skaffa sig en färdig distribution för usb-pinnen och den är antagligen inte alls anpassad efter de flestas behov.
Men poängen är att det är den vägen man ska ta om man är ute efter att snabbt komma åt mailen eller ladda ner filer inför en installation. Det har aldrig varigt och ska aldrig vara ett "BIOS" uppgift att tillgodose den informationen.

Bloatat är ett fint ord som passar perfekt här. Jag vill inte ha en videoredigerare, spel och youtube i mitt BIOS. Är det så svårt för folk att förstå? Och att sen dra ner parralleller till EFI?

Du har en mindre fysisk felkälla ja (som du enkelt kan felsöka ändå och inte har någon koppling till systemets välmående hursomhelt), men du lägger till miljontals i koden för EFI. Det är ingen vettig tradeoff, du kan inte enkelt byta ut EFI om det är EFI som är skurken, jag hoppas jag slipper beskriva tillvägagångssättet att byta ut ett USB-minne.

Skulle det grafiska vara en fördel?
Vad för fördel har du av att du har ett grafiskt gränssnitt för något som lika enkelt, om inte enklare och precisare kan ställas in i ett textbaserat gränssnitt?

Kör du ett vackert grafiskt gränssnitt lockar du in folk som inte har något att göra där. BIOS är inte svårt, det svåra med BIOSet är att förstå inställningarna, där kommer inte EFI hjälpa ett skit.

Jag stöter då på betydligt fler personer som uppdaterar sina BIOS med fel image-fil osv. från en bootdisk än folk som uppdaterar från windows och misslyckas. Normalt folk vet inte ens vad BIOS är. Folk som försöker uppdatera BIOS är normalt folk som åtminstone tror sig ha lite koll och de personerna har normalt koll nog att skapa en bootdisk och eftersom varenda sida där de kan ladda ner sina biosfiler starkt rekommenderar bootdiskar så verkar det gå fram (otroligt, jag vet). Där görs sen de flesta felen genom att folk inte läser vad växlarna betyder och vad de egentligen försöker ladda in.
Det är min uppfattning i alla fall.

Jag säger inte på något sätt att BIOS är bra. BIOS är helt klart föråldrat och jag välkomnar något nytt med hela mitt hjärta. EFI är dock ett misslyckande redan på designstadiet. Man har misslyckats förstå vad syftet med skiten är helt. Anser jag då.

Att det är grafiskt behöver förstås inte vara negativt, men i praktiken är jag nästintill övertygad att det är det. Textbaserade gränssnitt är sånt som gemene man inte "förstår" (eller snarare inte tror sig förstå (varför det är så är inte svårt att förstå heller)) och därför har respekt för det. Kör man in massa lull-lull i skiten får folk lätt för sig att det värsta som kan hända kan lösas med en omformatering.

EFI är inte ett litet integrerat system om det har en IM klient i sig...
KISS, Keep It Simple Stupid.
EFI ska inte vara ett jekla OS, det är så mycket ett faktum det kan bli att stora system dras med buggar, brister både ur programsynpunkt och säkerhetssynpunkt. Och det är jusst det som är poängen, datorns grundsten ska inte ha några brister, det är det enda konstanta man kan lita på när allt annat gått åt skogen, därför gör man det enkelt och litet.

Jämför det med XP. Det räcker med att installera XP med nätverkssladden ikopplad för att få virus. Enkelt ordnat, formatera om.
Visst vore det förträffligt om detsamma gällde systemet? Koppla in nätverkssladden och EFI har fått virus. Lugnt, det är enkelt ordnat - det är bara köpa ny dator.

Jaja, överdrivet exempel (som jag betvivlar kommer inträffa) men poängen borde väl gå fram någon gång?

Att EFI har fördelar och smarta funktioner är inget jag bestrider. Det borde ses som en självklarhet att det kommer med betydligt bättre funktionalitet än vad BIOS gör. Problemet är att man lyckats baka in så mycket nackdelar att jag har svårt att se vittsen med det i praktiken.
BIOS är inte, och ska inte, vara något man pillar i var dag (överklockare m.m. undantagna). Det ska inte gå att ändra busshastigheten genom en mouse-gesture.

Jag ser hellre att man skrotar EFI, väntar 5 år och kommer med något vettigt - om det nu är det som krävs. Notera att jag med det inte sagt att EFI är sämre än BIOS. Bara att EFI är ett brutalt misslyckande ur dagens perspektiv - och det redan på designstadiet

Jag borde inte skriva nu av flera anledningar så jag ursäktar om inlägget bara rörde till mer.

Brist på argument?
Kom med något konstruktivt?

Som jag sa tidigare i tråden, en bättre lösning på en IM-klient osv. (om man nu måste ha det i moderkortet) vore om moderkortstillverkarna lödde fasst ett litet flashminne med ett minimalt OS anpassat för det. Helt separerat på hårdvarunivå.

Jag vet inte hur du gör men du verkar missa hälften av vad som skrivs och fyller i hålen med påståenden som du tar ur luften och påstår att jag sagt det. Lätt att argumentera mot det.

Vad i det jag skrev i den tråden säger emot det jag skriver här?
Det är ju två helt olika saker, det inlägget berörde en datorpolicy för företag. Du får gärna förklara hur gör kopplingen därifrån till EFI och att jag säger emot mig själv när jag säger att EFI är för komplext (bloatat).

Anstränger du dig för att missförstå allt du läser?
Ser inte alls vad det där stycker har med något av det jag sagt.
Var någonstans har jag klagat över inställningsmöjligheterna? Ett BIOS bör vara fullt av inställningar. Sådant som berör hårdvaran.
Att kunna ändra startmenyns utséende i BIOS är dock inget jag efterfrågar. Kan du se skillnaden på det eller tycker du att jag säger emot mig själv nu?

Ja på allt förutom det sista, men det har med vad att göra?

Jag förutsätter att du inte håller på med datorsäkerhet eller har ett intresse för det, för isåfall hoppas jag att du åtminstone hade sett min poäng. Klart att du inte behöver hålla med mig för det men jag har sagt det för många gånger nu för att det ska gå fram.

Vänd på det, vad för nytta kommer folket ha av ett grafiskt gränssnitt?
Vad för inställningar kommer folket att förstå bättre i ett grafiskt gränssnitt?
Jag har inte sagt att det grafiska gränssnittet är dåligt utan att det antagligen kommer skicka fel signaler till användarna och att jag har svårt att se nyttan med det.

Om du tolkat det jag skriver som att man inte ska ha något interface alls så bör du läsa inlägget igen.

Återigen, jag lyfter inte BIOS till skyarna - jag påpekar brister med EFI. Jag ser helt klart problem med BIOS och att kunna skriva EFI i högnivåspråk (allt är relativt) är en klar fördel. Men det ser jag som något underförstått med en standard som kommer två decennier senare.

Om BIOS hade försökt implementera allt som EFI gör och misslyckats brutalt så hade ju EFI varigt bättre på varenda punkt, bättre på precis allting. Men det betyder inte att EFI är perfekt, eller ens bra för det.

Med andra ord. BIOS var bättre på den tid det kom, än vad EFI är idag. Behöver jag skriva det fyra gånger till för att det ska gå fram?

Inte för att jag vill det, men tror du BIOS kommer vara kvar om 10 år? (för vanligt folk)
BIOS är utdöende, inget snack om saken. UEFI är en klar kandidat att ta över, gör UEFI det får du gärna berätta hur någon skulle kunna bojkotta UEFI och samtidigt kunna köpa en ny dator.

Din åsikt, som du självklart är berättigad till, men jag håller inte med.

Spelar det någon roll vad jag påvisar om det sen 'missas'? Jag tänker inte läsa igenom tråden för att dra upp exempel. Men kommer påpeka några saker i det här inlägget.

Det skrev jag i det du citerade mig. För att få en friare arbetsplats som man trivs i m.m.(se det du citerade för mer). Detsamma gäller självklart BIOSet men självklart, precis som i det här fallet, att man har koll på vad man gör.

Bara för att man inte lockar in någon med ett grafiskt gränssnitt betyder det inte att man låser ute någon för det.

Aldrig har jag påstått att man inte ska ha kontroll (här har du något du har fyllt i), tvärtom

.

Användarna får pilla i BIOS/UEFI så mycket de vill - skillnaden är att de bör veta vad de pysslar med eftersom konsekvenserna kan bli större än vad de är vana vid.

Effekten av massa onödiga funktioner som aldrig används är fortfarande negativ. Det anses vara en av de större orsakerna till att vi har såpass mycket problem med säkerheten idag.

Installera windows och du får en hel hög tjänster m.m. som du aldrig har eller kommer få användning för, trotts att du inte använder dem så ligger de där och väntar på att du ska använda dem. Problemet är att illasinnad kod kan utnyttja det som du aldrig ens velat veta av (eller visste om).

I operativsystemen är det ett större/mindre problem (ett större problem pga. betydligt komplexare system men ett mindre problem pga. möjligheten att stänga av dem. I värsta fall kan man ju till och med byta OS. Det kan jag inte göra med EFI alls i lika stor utsträckning.

Jag förkastar bara irrelevant funktionalitet. Jag välkomnar relavant funktionalitet i allra högsta grad.

Så om ett problem som existerar idag, blir värre imorgon, så gör inte det något för att problemet redan finns idag?

Du verkar ha missat helt att jag inte är någon fan av BIOS - trotts att jag påpekat det ett antal gånger.

Jag förkastar inte UEFI för att det är grafiskt, men jag ser inte vittsen med det.
Finner det roande att du tar mig för DOS-nörd bara för att jag inte känner att tant-agda ska in och ändra processorspänningen.

Det är väl enbart nördar som förstår sig på allt inom datavärlden? Helt enkelt för att det krävs ett enormt intresse för att förstå allt inom datavärlden (-> man blir "nörd" om inte annat om man ska förstå allt inom datavärlden). Säger det igen, BIOS är inte svårt - det är avskräckande för de flesta, ja, men det är inte svårt. Det svåra med BIOS är att förstå innebörden av inställningarna man kan göra.

Om du tar bort det som avskräcker med BIOS, vad blir resultatet?
Vad har du tjänat?
Kan du inte se någon nackdel med den situationen?

Förutom det, tänk på vad du har förlorat genom att göra systemet så mycket mer komplext (du verkar inte köpa det argumentet så du kan väl ignorera det då).

Här har du en sak till som du hittat på, jag har aldrig sagt att vanligt folk inte ska komma åt de farliga inställningarna.

Men om du menar vanligt folk menar folk som inte vågar ändra på sådant som de inte förstår och däför inte gör det så slog du huvudet på spiken. Notera skillnaden mellan våga och möjligheten att göra det.

Ja, nackdelarna med en sådan lösning (det är det som jag diskuterat).

Det är inte värdelöst men det är dåligt att vi blir fasst med en dålig lösning, sådant här byts inte ut varje år direkt utan inför vi det blir vi fasst med det under bra många år.

Det kan väl inte ha undgåtts att mycket är min subjektiva åsikt?
Sen har jag argumenterat för min åsikt. Att du inte håller med är en sak men när du inte verkar förstår argumenten så är det svårt att ta din kritik.

Här har vi ytterligare en sak som du otvivelaktigen missförstått brutalt. Bara för att jag inte ser födelen med att kunna ända bootordningen i ett grafiskt läge så är jag per automatik en DOS-nörd som inte har någon användning för en prestandamaskin. Om du undrade vad för egna slutsatser du drar så har du ett praktexempel där.

Nej det är du som hakar upp dig på det och hånar det i varannan mening så rätt naturligt att jag försvarar min ståndpunkt.

Tror få skulle vara gladare än jag om dator-inkompetensen vore mindre än den är idag och om du tror att ett grafiskt "BIOS"-gränssnitt på något sätt gör "datanissar" mindre oumbärliga så är vi av helt olika meningar där.

En av anledningarna till att jag dissar det grafiska är ju för att folk som inte vet vad de gör ska hitta dit och leka. Vem tror du det är som får ordna upp röran om inte en datanisse?

Inget?
Har jag kommenterat det?
Allt jag säger är att jag hellre hade sett en vettigare (min åsikt) ersättare till BIOS.

Samtliga tycks missa poängen med EFI framför BIOS och andra tidigare varianter. Det finns bara en enda drivande faktor för EFI:

+ En hårdvarutillverkare kan skriva en drivrutin för att få samtliga OS och plattformar som stöder EFI att boota från enheten.
- Nuvarande implementationer från bl.a. HP är totalt värdelösa ur användarvänlighetshänseende.

Vad jobbar du med för OS om du suktade efter EFI på Itanium? Från Alphorna var det ju ett stort steg bakåt med EFI eftersom inställningarna blev beydligt mindre intuitiva. Saker som tidigare var enkla från "tre hakar" som att boota via namgiven enhet i maskinen inklusive nätverksboot är ju nu en betydligt komplexare historia.

Jepp. Skulle testa restore på en Itanium-maskin. Tog ett tag innan jag kom på att om man bara formaterar en disk och läser tillbaka datat till den så kommer inte EFI-partitionen med. Skulle tippa att rätt många OS/backupprogramvaror inte fixar detta. Var iofs lösbart genom att boota från installations-DVD och köra ett verktyg som fixade det, men det ökar komplexitetsgraden.

mm, det är en grym fördel.
Men jag hade gärna sett något annat, med den funktionaliteten, tog över istället.

EDIT:
Missade Granis_1980 inlägg:
1. Hur blir funktionaliteten bättre?
Du kan friskt installera vad som helst i princip, anpassa pinnen efter dina behov i större mån än man rimligen kan anpassa EFI.

2. Hur blir det säkrare?
Säkrare ur systemets perspektiv då komplexiteten hålls nere.

3. Hur blir det smidigare?
Du kan ta USB-pinnen, som innehåller det som du vill ha, till vilken dator som helst.

4. Hur blir det billigare?
Utvecklandet av EFI är nog inte billigt (BIOS är ingen ängel där heller precis men det här jämförs inte med BIOS). Kostnaden för EFI lär inte vara försumbar såhär i början, en liten USB-pinne är inte dyr. När man kommigt igång med EFI ordentligt blir det dock antagligen prisvärdare.

Alla punkter är inte positiva ur alla synvinklar, men att löda ditt ett litet flashminne på moderkortet löser den del. Dock blir det antagligen inte billigare då.

Den ökade funktionaliteten m.m. kommer dock till ett pris, de flesta har ju trotts allt inte en sån här usb-pinne idag så visst finns det en fördel med att få det 'gratis' med moderkortet.

Jag skulle bli mer imponerad om man fick en USB-pinne med moderkortet, istället för en CD, som innehåll drivrutiner och ett mini-OS med felsökningsverktyg.

jag orkar inte riktigt in i utökade delen av diskussionen härefter, men jag vill iaf reda ut de största missuppafttningarna.

nu gällde inte min invändning riskerna med handhavande praktiskt utan potentiella passiva risker, även om de är procentuellt lägre är de en potentiellt större risk med ett dåligt system. och vad "normalt folk" är i just fallet BIOS är lite vanskligt att avgöra, i de flesta fall är folk som uppdaterar BIOS av 2 kategorier. 1. de som har väldigt bra koll och uppdaterar för att nått inte funkar. 2. de som tror sig ha extremt bra koll (men i verkligheten ofta sämre koll än kategori 3) och uppdaterar för att vara uppdaterade. samt kategori 3. dessa uppdaterar inte för de inte ens känner till BIOS.

alltså, att det är grafiskt för inställningar påverkar inte funktionen alls. det enda det gör är att det krävs ett större minne för att hålla det på.

men det har ju fortfarande inget med EFI-grunden at göra om det integreras en IM eller ett helt officepaket i det. du verkar ha missat att det finns BIOS som också har "bloatats" med webläsare och annat. (visserligen Linux, men det ligger ändå på BIOS domäner)

om det är vettigt ordnat så accepterar det bara upptatering från en given adress eller från en fil på en USB-pinne. ju mer avancerat EFIt i fråga är ju mer säkert kan man verifiera att filen är korrekt och intakt dessutom.

folk mest kommer inte att börja ändra busshastigheter bara för att det är en snygg scrolllist för dem att väljas i mer än de hade gjort i ett blåvitt BIOS. enda som skulle göra skilnad i min mening är om det första som händer när man startar burken är att det dyker upp ett gem och frågar "Det verkar som du har en speldator, vill du överklocka?"

mina 5 mhz..