AMD Spider

Man får väl hoppas att dem har lärt sig av sina misstag
Detta är ju en nackdel för hela marknaden

äh, sänker dom prislappen med 3-500 så kommer denna gå hur fint som helst på marknaden tills de fixade versionerna kommer.

BIOS-fixen ska visst sänka dem runt 10%, det är endel det. fast eftersom felet tydligen är rätt svårt att provocera fram borde det vara valbart att ha fixen på eller av tycker man..

Det är redan en mycket prisvärd plattform.

Varför skulle man då vilja testa med gigabytes moderkort? Eller fattade jag ditt meddelande fel?

Håller inte med dig. Titta bara på 4X 9600 Phenom, går på två tusen kronor och presterar skit i jämförelse med Q6600. Moderkorten är bra dock.

Det beror ju på vad man väljer ut för program och testa. Program som träffar cacheen ofta kommer gå bra på intel.
Angående aktuellt test så förstår jag inte riktigt hur de tänkt för att få fram något givande resultat.

Hade de kört någon databas så tror jag resultatet varit ett annat

En phenom 9500 går och få för 1670, utöver det är andra delar billigare jämfört med intel

jodå, jag säger intet annat. men det betyder inte att det är nog med den lilla prisskillnaden det är mot Intels korkar nu.

tror inte det är så många som satsar på dessa för databaser heller dock, det är en annan kundgrupp och de är redan i slantrianklorna på Intel oftast ändå..

fan, det var inte bra för konkurransen... komigen nu AMD, hitta på något man kan tänka sig att köpa!

Synd att Amd köpte upp Ati, känns som om dom dras med i fallet. Via kanske kan ta över med sina 25W processorer som börjar vara lite hyfsat snabba.

Har AMD gått back ekonomiskt i form av att de förlorat pengar eller har de bara gjort mindre vinst än väntat? Har inte koll på exakt hur det ligger till...

Låt Spider få växa till sig lite, med tiden tror jag att det kommer bli en riktigt slagkraftig plattform nu när det blir vanligare med multigpu. Konceptet är ju inte direkt dåligt med tanke på dagens innegrej som är Crossfire och SLI, fler grafikkort är ju coolare lixom ur epenissynpunkt.

OffT: Vad är motsvarigheten till epenis? etuttar?

Även kvinnor har en e-penis.

Fast det beror ju lite på hur man ser det. Köper du en Q6600 idag och ett moderkort för 500kr och 4gb minnen för 800kr så får du bättre prestanda till priset oavsett vilken Phenom du köper. Det är för stor skillnad mellan Phenom och C2Q. De spelar inte ens i samma liga.

Motsvarigheten till e-penis är e-vulva. Jag tror Via har rätt när de säger vem fan behöver dualcore? En singlecore räcker för att köra crysis och alla spel som finns. Hur onödigt är då inte quadcore för gemene man?

En 5 ghz singlecore skulle köra om allt med hästlängder. Skulle förmodligen nte ha varit några problem att tillverka men allt gick till multicore. Som iofs äger inom arbete.

Hur stor skillnad är det enligt dig?

vad vill du mäta skillnaden i för enhet?

*give us the tools and we'll give you the answer*

$164 miljoner ren förlust under sista kvartalet 2007 (dvs ingen vinst alls och ytterligare utgifter)

detta är inte den officiella siffran, AMD själva redovisar den som $1772m (1,77 miljarder $) då dom även redovisade övervärderingen av ATi vid köpet ("goodwill") som en förlust just detta kvartal.

total förlust under 2007 (exkl. ATi goodwill):
611+600+396+164 =1771 miljoner $
vilket är mer än omsättningen under det bästa kvartalet (Q4), 29% av hela årsomsättningen 2007

inklusive minskning av ATi-goodwill: 3379 miljoner $
skall vi ens räkna vad det motsvarar?
omsättningen av de två bästa kvartalen (Q3 och Q4) eller 56% av årsomsättningen

Visst är de industriledande inom något...

så du menar att 5ghz singel core är bättre än dual core på 3.0ghz för spel och programs arbete ?

nä, han menar att en Prescot i 5GHz är den ultimata speldatorn, iaf som jag tolkar det

Det är inte jag som säger att det är stor skillnad utan det är andra, då vill man gärna veta hur stor skillnaden är. För det antar jag man vet om man säger att det är stor skillnad?

Kollade på prisjakt innan för att se vad det skulle kosta att gå över till intel. Den processorn jag ville ha, en C2D på 3GHz o 4Mb cache kostade över 2000kr... sen en hel djungel med moderkort där det inte verkade gå att få ett med systembuss på 1300MHz för under 1500kr. Tycker intel-fanboysen ska sätta skrattet i halsen redan där, min CPU + MB kostade ca 2000kr tillsammans och presterar likvärdigt.

Köper man ett moderkort för 500:- så är det verkligen nåt skitkort.
Hade du SP3 till XP? (såg det i en annan tråd) funkar det stabilt och så?

vem har sagt att moderkortet måste kosta lika mycket som processorn?
ja, det man får för den summan är ett skitkort (edit: jämförelsevis), men bara det funkar så är det tillräckligt för att göra Q6600 snabbare än rimliga Phenom-alternativ

du tittade altså på E6850... Intels högst klockade dualcore, samt kunde inte läsa specifikationerna på moderkorten...
det kan jag ändå förstå...
Men hur du kommer fram till att din X2 6000+ presterar likvärdigt med en lika klockad C2D har jag verkligen svårt att se.

edit: gå in på komplett.se, titta på moderkorten med s775 och säg mig, hur snabb buss det billigaste moderkortet är specificerat för...
att det inte klarar quad-prollarnas strömförbrukning är en annan femma, då är man tvungen att lägga en HEL hundralapp till

Absolut inte. Vad får dig att skriva att det är ett skitkort? Det kanske inte har så mycket funktioner medmera men de korten fungerar utmärkt. Två stickor 2gb moduler, ett bra grafikkort och en Q6600 processor, klockrent för spel och billigt!

Det gör även en AMD X2 4800+ på ett moderkort med samma pris med den skillnaden att man sparar 1500 och får nästan likvärdig prestanda. Så jämför du med den processorn blir plötsligt Q6600 dyr.

Blir ju lite patetiskt när man beskriver hur man måste anpassa för att få möjliget och köra med en intel quad och med vilken frenesi en del vurmar för deras processorer.

Fakta är ju ändå att AMD är något mer prisvärt (det är svårt och råka göra fel). Skall man ner i pris för Intel så får man verkligen tänka till och nästan veta exakt vad man skall ha datorn till för att få ner priset för just den konfigurationen. Vanligen måste man sitta och klocka upp processorn med för att slå AMD's konfigurationer.

det är vad dom gjorde i testet...
men att strunta i en av plattformens grundfinesser är väl knappast något positivt
(vilka disskussioner det var när Overdrive först demonstrerades... och Spideranhängare nästan tyckte att det jämnade ut prestandaskillnaderna... eller nått)

Tänker vi på samma processor?

Skall man jämföra en 4800+ med något så är det ju inte i första hand med en quad...
Den blir piskad [av Q6600] i samtliga test, men det blir den av klart billigare Intelprocessorer [än Q6600] också.

x2 4800+ är rätt likvärdig med Intelprollarna för samma pris (E2180-2200), och vilken som klarar sig bäst överklockad... tja... Sometimes I feel a little blue...

När du beskriver med ordet "piskad" menar du då med mer eller mindre än 10% under normalt användande? Kan en användare märka skillnaden på sin dator?

Du inser att normal användning för en quad är något helt annat än spel?

I spel så skiljer det sällan under 15% mellan C2D och X2 i samma frekvens, skillnaden är att antalet kärnor aldrig får visa upp sig och oftast så skulle en E6600 ge samma resultat (och faktiskt även E4600 vara väldigt nära).
De gånger en quad verkligen får luft under vingarna så är det inte längre tvåsiffrigt som skiljer. (och X2 4800+ är inte längre ett alternativ)

Tyvär för Spider-platformen är ju 4800+ ett alternativ i pris/prestanda klart längre in i racet än Phenom.

En 5000+ BE klockad till 3.2Ghz på ett AM2+ och två st HD3870 = GE MA!

Väntar på AMD's nya tvåkärniga! :P:P

Vad pratar du för upplösning då?
Om man kör ett grafikintensivt spel på högre upplösningar, är det då så stor skillnad som du säger?
Vid lägre upplösningar spelar hastigheten inte så stor roll för datorerna orkar vanligen (med undantag av något enstaka spel) driva dem rätt bra ändå.

Men visst, processorn får större utslag jämfört med grafik där grafik inte är lika arbetsamt.

Nej jag orkade inte läsa igenom specen för alla moderkort. Varför så in i h-es många modeller? Vad skiljer t ex Asus ca 20st olika modeller åt, förutom chipset? Och varför finns det 5-6 olika chipsets (om vi bara räknar intel o nVidia)?
Jag tittade på moderkort över 1000kr, vill inte ha budgetmodeller oavsett märke/plattform, då är det alltid användbara features som saknas.
Kryssade i att jag inte ville ha integrerad grafik, men minst 2st nätverksportar och minst 6st SATA-anslutningar - då fick jag ETT alternativ, som kostade strax över 2000kr...
Jag har kommit fram till att dom presterar likvärdigt genom benchmarkprogram, läsa tester, samt upplevd prestanda i verkligheten. Stapeldiagram säger mindre om verkligheten än vad många vill tro. Ok att intels variant har varit lite snabbare i något av stapeldiagrammen (gamla vanliga paradgrenen video-omkodning), men inte med så stort försprång att det motiverar 1000kr högre pris.

Har ingen princip som hindrar mig från att gå över till intel om det skulle krävas. Men i dagsläget finns det som väl är inget som motiverar det för min del - har inget behov av en quad, när väldigt få program ens utnyttjar dual.

Alltså jag tror inte vi tänker på samma processor du och jag. Jag har haft en AMD 4600+ X2 @ 2.7-2.8Ghz och den går inte ens att jämföra med en Q6600 @ 2.4Ghz som jag sitter med idag. De spelar inte alls i samma liga så jag förstår inte varför du tog in den processorn över huvudtaget.

Här har du några tester du kan gå igenom. Tänk på att Q6600 är ingen av dom utan här har du endast 2 kärniga processorer:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=279... (1600*1200)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6300_1... (1024*768)