Datorköp, (Q9450 äntligen)

I värsta fall kan du få vänta på Q9450 tills slutet på Mars. Intel har bara sagt att den släpps första kvartalet 2008. Såg ett rykte någonstans om att den skulle lanseras omkring 15:e Mars. Men då den drar hälften så mycket ström som en Q6600 så tycker jag ändå den är värd att vänta på.

I alla fall är det nästan en precis likadan dator som jag funderat på, jag väntar också på Q9450 eftersom jag videoredigerar mycket och känner att min AMD X2 3800+ känns seg när jag redigerar i HD-format. Själv tycker jag det verkar onödigt med ett 8800GT om man inte spelar mycket, men det finns i och för sig andra typer av program än spel som kan utnyttja grafikkortet för beräkningar. Jag skulle nöjt mig med ett ATI HD3850 eller ett HD3870 och spara några hundralappar jämfört med 8800GT och dessutom få en strömsnålare och därmed mera lättkyld = tystare dator.

Som redans nämnts så räcker det billigare nätagget mer än väl. Jag skulle också tagit det billigare minnet eftersom de ju har samma specifikationer och har man inte tänkt överklocka så skiljer det ju inget dem emellan (vet inte vad som skiljer om man överklockar heller förresten).

När det gäller DVD-brännare så fick Samsung SH-S203B mycket bra kritik i denna recension: http://www.cdfreaks.com/reviews/Samsung-SH-S203B-DVD-Burner-R...
Verkar som den är bättre än tidigare samsung-brännare så jag skulle ha valt SH-S203B. Den har SATA-kontakt förresten.

På det hela taget så ser det bra ut det du har valt!

Här har de jämfört QX6850 med QX9650.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx9...
I idle drar det hälften så mycket som 65 nm versionen. I load skiljer det mindre tydligen. Strömförbrukningen för Q9450 bör väl vara mindre än QX9650 men i idle är de nog ungefär lika.

Här har de jämfört dual core conroe och wolfdale och wolfdale drar också hälften i idle jämfört med conroe:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_1...
Alltså om en E8200 drar 2,5 Watt i idle borde inte en Q9450 då dra det dubbla, ca 5 Watt?

Kollar man data från anandtech så ser man denna sida:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3184&p=2
Där drar en QX9650 endast 7 Watt i idle vid 2,4 GHz.

I alla fall verkar 45 nm dra ungefär hälften mot 65 nm i idle, men det kanske är svårt att mäta upp exakta värdet. Därför svarar jag någonstans mellan 5W och 15 W, för jag hittar inga mer exakta siffror.