Permalänk
Medlem

Prestanda på fiserver företag

Vad krävs det för prestanda på en filserver om 3-4 datorer ska ha åtkomst till den.

Tänker köra Raid 1, ev winXP. dela ut mappar så allt viktigt sparas på den.

Är det lämpligt med CPU med dubbla kärnor? eler räcker det gott och väl med en kärna? Hur mycket minne är nödvändigt?

Det är inte stora filer som ska behndlas. max några Mbyte st

Permalänk

En server som används av 3-4 pers kan du lika gärna ha en 450 mhz till, eller iaf inget monster direkt.
Det stora problemet är bandbredden isåfall.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bullibert
Det stora problemet är bandbredden isåfall.

För att dela filer på "max några Mbyte st" för 3-4 pers krävs det ingen större bandbredd...

Vad för gammal burk som helst duger typ. Fixa bara en bra backup-lösning om det är viktig data.

Permalänk
Medlem

jo som sakt tänkte använda hårdvaruraid som backup.

Men är det en bra ide Att användarna sparar direkt på servern eller ska användarna spara lokalt och sen använder man ett backupp program som flyttar över ändrade filer till serven x gånger / dag.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av arsson
jo som sakt tänkte använda hårdvaruraid som backup.

Men är det en bra ide Att användarna sparar direkt på servern eller ska användarna spara lokalt och sen använder man ett backupp program som flyttar över ändrade filer till serven x gånger / dag.

I ren säkerhetssynpunkt så är det väl bättre att dom sparar lokalt för att sedan köra backuper till servern.
För om nån av dessa burkar krashar så finns informationen kvar på servern, och krashar servern så finns denna kvar på klienternas datorer.

Men om du ( om jag förstått saken rätt ), ska köra Raid 1 eller liknande på servern i sig, då kan dom ju gott spara sakerna direkt på servern.

Permalänk

Tipsar dig redan nu, kör mer backup än endast RAID. Beror på hur viktig data som ska sparas.

Visa signatur

Senast redigerad av HomeBurneR, 1945-04-30 klockan 16:50

Permalänk
Medlem

<HomeBurneR> Vad tycker du är lämpig för backup mer?

Då över till hårddiskarna. Hårdisk som tål att vara på dygnet runt. inte krachar de första månaderna, lång garanti.

Hittade visst en. vad tycks om denna?
WD RE WD1600YS - hårddisk - 160 GB - SATA-300 5 års garanti

Life in a desktop computer doesn't compare to the extreme environment in an always-on, high duty cycle RAID system. What's needed is a drive engineered to thrive in a high-intensity RAID system while still offering traditional low cost-per-capacity desktop value. That drive is the WD RE. Designed and manufactured to enterprise-class standards, WD RE drives provide enhanced reliability in a 24x7, continuous duty cycle environment.

Permalänk
Medlem

För det första, raid är ingen backup! Det ger redundans om du använder en sån level men det skyddar tex. inte mot hårdvarufel, hacker angrepp eller någon som klantat sig.

Vad du ska ha för hårdvara måste du även ta hänsyn till vilken typ av filer som ska sparas på servern.

Jag driftar själv en filserver på ett mindre företag (10 arbetsstationer). Mitt fall jobbar företaget främst med CAD-ritningar vilket är filter på allt mellan 3 - 20 mb så jag valde en raid10 lösning med 4st raptor diskar för data som behandlas ofta och sedan 3st sata diskar i raid5 för akriv och filer som inte används lika frekvent. Servern är sedan utrustad med 2st teamade gbit nic och en Athlon 64 X2 4200+. Detta köptes in sommaren 2005 och jag har hittils inte kunnat hitta något tillfälle i loggen då servern pekat över 20% cpu om man borträknar service fönster för uppdateringar.

Om det i ditt fall bara rör sig om mindre word-filer duger det fint med sata-disk rakt igenom.

Kör Samba för utdelning av filer till windows klienterna ovanpå Gentoo Linux och ClamAV för lite basic antivirus scanning.

För backuper duger rsync aldeles utmärkt. Finns ingen anledning att krångla till det med dyra properitära program. Det du främst ska tänka på är att inte lagra backupen på samma server som du har det vanliga datat så vida du inte använder extern media som tex. band, cd, dvd eller extern hdd.

Permalänk
Medlem

Det är filer på max 2-3 Megabyte. Har fått flera förslag att det räcker med dator på runt 500 Mhz. Tänker ev väja en på runt 1000 Mhz.

Mitt syfte med filsern är att i första hand säkra upp filerna ifall någon dator skulle kracha.
Att komma åt varandras filer kan man lika gärna dela ut mappar. För är iaf inte nu något större behov av att komma åt varandras filer. Tänker även dela ut skrivaren på servern så alla kommer åt den. Filerven kommer inte ha tillgång till internet. Så att hackare ska kunna komma åt filservern utesluter jag.

Har en exten håddisk som man skulle kunna göra backup på serven i bland.

Så varför ska man inte använda filservenr som backup? Förstår att det är annat om det är större nätverk men det här ha max 4 datorer.

Har fått förslag av många att köra Samba på filservern. Vad är fördelarna med Samba vs w2k i mitt fall?

thx för tipset med rsync

Permalänk
Medlem

Det fungerar säkert bra som du sagt. Ett problem med delade mappar är ju att det kan (även om det i ditt fall bara är 4 klienter) bli krångligt för att hitta filerna om alla delar ut lite här och var istället för att man har en central server som tar hand om allt, det gör också arbetet med backuper mycket enklare då du bara har en dator du behöver ta täta backuper på.

Anledning till att man inte ska lagra backupen i lokal disk i filservern är förutom hackers och det jag pratade om tidigare även mer fysiska problem som inbrott, brand eller översvämning. Då kan det vara bra att lagra sin backup hårddisk, band eller cd i ett litet kassaskåp på åtminstone en annan plats på kontoret.

Fördelen med Samba skulle jag nog främst säga att du kan köra det på sämre hårdvara, du kan välja att endast ha det grafiska gränssnittet igång när du vill göra förändringar på servern eller inte installera något alls och spara massa ram och cpu.

Sedan har linux i de flesta fall bättre nätverksprestanda än windows.

Permalänk
Medlem

Jag ska också fixa nån enkel backuplösning till vårat företag (3 personer). Linux har jag aldrig ens testat så det orkar jag inte sätta mig in i bara för det här. Men min enkla idé ser ut så här:

Vi fick tre stycken 500gb externa diskar när vi köpte våra nya burkar så jag tänkte köpa en Belkin Network USB hub som jag ansluter de tre diskarna till. En för musik som inte behöver backup, en med arbetsfiler och en som backup på den med arbetsfilerfiler. Jag tänkte att min dator får köra backupen på tisdagar med Iomega Retrospect (som kommer med de externa diskarna).
Nackdelen med det här är väl att om det brinner eller det blir inbrott så går allt åt helvete, men man kanske kan addera ytterligare nån mojäng senare, eventuellt onlinebackup..

Permalänk
Medlem

Min filserver(P2 450MHz) har inget problem att maxa 100Mbit nätverk, detta med win 2k3 server.
Så det krävs inte så förskräckligt mycket för en windows server heller, dock krävs det självklart mer minne än Linux utan grafisk UI.

Om filerna är så små så skulle jag rekommendera extra backup till cd eller dvd en gång i veckan eller nått, tar inte lång tid. Ett alternativ är online backup som också fungerar bra om ni har en vettig internet lina(rimlig uppladdningshastighet).

En funktion man kan använda för att ytterligare säkra det är windows inbyggda funktion för skuggkopior(om du använder windows som server), enkelt att återställa filer till tidigare version(finns säkert motsvarande för linux men har ingen koll på det).

Visa signatur

Citera för att vara säker på svar!

Permalänk
Medlem

backup bör ske på bandstation, dvd eller likande

Visa signatur

Har varit på detta forum på tok för länge...

Permalänk
Medlem

Upptäckte nu att den här Belkin-hubben inte tillåter/klara av att mer än en är uppkopplad åt gången till enheterna. Kanske jag borde kollat upp.. doh.