Prestanda på fiserver företag

En server som används av 3-4 pers kan du lika gärna ha en 450 mhz till, eller iaf inget monster direkt.
Det stora problemet är bandbredden isåfall.

I ren säkerhetssynpunkt så är det väl bättre att dom sparar lokalt för att sedan köra backuper till servern.
För om nån av dessa burkar krashar så finns informationen kvar på servern, och krashar servern så finns denna kvar på klienternas datorer.

Men om du ( om jag förstått saken rätt ), ska köra Raid 1 eller liknande på servern i sig, då kan dom ju gott spara sakerna direkt på servern.

Tipsar dig redan nu, kör mer backup än endast RAID. Beror på hur viktig data som ska sparas.

För det första, raid är ingen backup! Det ger redundans om du använder en sån level men det skyddar tex. inte mot hårdvarufel, hacker angrepp eller någon som klantat sig.

Vad du ska ha för hårdvara måste du även ta hänsyn till vilken typ av filer som ska sparas på servern.

Jag driftar själv en filserver på ett mindre företag (10 arbetsstationer). Mitt fall jobbar företaget främst med CAD-ritningar vilket är filter på allt mellan 3 - 20 mb så jag valde en raid10 lösning med 4st raptor diskar för data som behandlas ofta och sedan 3st sata diskar i raid5 för akriv och filer som inte används lika frekvent. Servern är sedan utrustad med 2st teamade gbit nic och en Athlon 64 X2 4200+. Detta köptes in sommaren 2005 och jag har hittils inte kunnat hitta något tillfälle i loggen då servern pekat över 20% cpu om man borträknar service fönster för uppdateringar.

Om det i ditt fall bara rör sig om mindre word-filer duger det fint med sata-disk rakt igenom.

Kör Samba för utdelning av filer till windows klienterna ovanpå Gentoo Linux och ClamAV för lite basic antivirus scanning.

För backuper duger rsync aldeles utmärkt. Finns ingen anledning att krångla till det med dyra properitära program. Det du främst ska tänka på är att inte lagra backupen på samma server som du har det vanliga datat så vida du inte använder extern media som tex. band, cd, dvd eller extern hdd.

Det fungerar säkert bra som du sagt. Ett problem med delade mappar är ju att det kan (även om det i ditt fall bara är 4 klienter) bli krångligt för att hitta filerna om alla delar ut lite här och var istället för att man har en central server som tar hand om allt, det gör också arbetet med backuper mycket enklare då du bara har en dator du behöver ta täta backuper på.

Anledning till att man inte ska lagra backupen i lokal disk i filservern är förutom hackers och det jag pratade om tidigare även mer fysiska problem som inbrott, brand eller översvämning. Då kan det vara bra att lagra sin backup hårddisk, band eller cd i ett litet kassaskåp på åtminstone en annan plats på kontoret.

Fördelen med Samba skulle jag nog främst säga att du kan köra det på sämre hårdvara, du kan välja att endast ha det grafiska gränssnittet igång när du vill göra förändringar på servern eller inte installera något alls och spara massa ram och cpu.

Sedan har linux i de flesta fall bättre nätverksprestanda än windows.

Jag ska också fixa nån enkel backuplösning till vårat företag (3 personer). Linux har jag aldrig ens testat så det orkar jag inte sätta mig in i bara för det här. Men min enkla idé ser ut så här:

Vi fick tre stycken 500gb externa diskar när vi köpte våra nya burkar så jag tänkte köpa en Belkin Network USB hub som jag ansluter de tre diskarna till. En för musik som inte behöver backup, en med arbetsfiler och en som backup på den med arbetsfilerfiler. Jag tänkte att min dator får köra backupen på tisdagar med Iomega Retrospect (som kommer med de externa diskarna).
Nackdelen med det här är väl att om det brinner eller det blir inbrott så går allt åt helvete, men man kanske kan addera ytterligare nån mojäng senare, eventuellt onlinebackup..

backup bör ske på bandstation, dvd eller likande

Upptäckte nu att den här Belkin-hubben inte tillåter/klara av att mer än en är uppkopplad åt gången till enheterna. Kanske jag borde kollat upp.. doh.