Så gör du om en dator till en NAS-server

Kan man ha en dator som bredbandsdelare vidarekopplat till en switch, NAS, FTP, Ghost-station med nätverksboot möjligheter? Skulle kunna lägga ut fler tusen på en sån ultimat maskin. Är det möjligt o ha allt detta i en maskin utan att köra dualboot eller liknande?

Rätt dålig prestanda på servern som byggdes: jag har ca 65 MB/s till min vista32 server

Riktigt intressant, har varit sugen på att fixa en ftp/http och NAS server ett tag, trodde jag skulle dela upp de lite, men med ett sånt här program kan man ju ha allt i ett så att säga!
Skulle som sagt varit intressant med jämförelse mot några av de andra nämnda programen, men riktigt bra artikel överlag!

Hur fungerar CC mot "mediaextenders" typ Squeezebox och Popcorn Hour när man strömmar material?
Jag antar att vissa program måste installeras.

Nu förstår jag inte riktigt syftet med just denna NAS-lösning. Varför inte bara ha en linux dist, vilken som helst, som du kör alt du vill på plus att mappar ut shares via samba som de flesta operativsystem och en del "devices" kan hantera numera. Är det någon klient som inte hanterar samba så finns det säkerligen alternativ att välja på.

Bra artikel dock!

För att återknyta till en tidigare artikell om hur man bygger sin egen brandvägg; kan man kombinera en NAS-server och brandvägg i samma burk? Det hade ju varit det ultimata, server och brandvägg i ett. Har inte läst artikeln ännu dock, gör det när jag kommer hem.

I princip kan du ha ALLT på samma burk när det gäller linux/unix. Jag kör linux som brandvägg/router/WiFi access point/ftp/web/filarkiv (smb shares) hemma. Och som Remote Desktop (www.nomachine.com) när jag känner för det.

Passade efter att googla lite, och sprang på FUPPES. Installerat det, men stödet för LAME har jag inte fått igång ännu (transcodingen), men ska pilla lite mer med det när jag har PS3:an i närheten :-). Tack för tipset iaf! Twonky gillade jag inte riktigt... då föredrar jag TVersity... fast gränssnittet är riktigt fult och äckligt på det sistnämnda.

EDIT: "active encoder LAME". Så där ja! Får som sagt bli till att testa lite mer när jag har PS3:an i närheten.

Min HTTP-server jag har hemma i garderoben är troligtvis för klen för on-the-fly-encoding, men det är värt ett test. Annars får jag införskaffa mig en Intel C2D E2XXX eller något i den stilen.

Vad är skillnaden mellan NAS och barta ha en burk med XP på? Mer än licenskostnaden då förstås. Jag har en XP burk som sköter det mesta hemma, kopplat till 5 datorer. Backup, torrent skyffla data, förse HTPCn med film och musik. Är det någon vits att byta denna till en NAS?

klarar clark connect NTFS-filsystem?

Jag gissar på att stödet fortfarande är dåligt. Varför skulle du vilja köra det?

detta är lite underligt... jag fattar inte varför ja inte kan boota från skivan, den klagar på att den inte kan hitta kernel image, vad kan de bero på?

Har du kanske bara brännt skivavbilden på skivan? (alltså, bara bränt .iso filen till cd-skivan?)

En .iso fil är en avbild av en cd/dvd - skiva, så om du bara bränner den till skivan så får du en cd-skiva med en skivavbild på, det är inte vad du är ute efter.

Du kan använda ett (gratis) program som t ex imgburn (http://www.imgburn.com/) för att kopiera avbilden till en skiva.

Mycket bra artikel

Produkten däremot kändes ganska tveksam, i alla fall om man som jag mest är intreserad av att skyffla filer och streama video. Prestandan var i många fall usel, <10 MB/s (i värsta fall) är inte acceptabelt om man ska föra över 10-tals GB, något som händer ofta om man handskas med ISO eller MKV filer (;)). Begränsningarna i webgränssnittet och det faktum att man är fast med dom hårddiskar som sitter i från början gör att min ful-lösning med WinXP (Körs på systemet markerat server i sig) genast känns riktigt kompetent.

Nix pix jag har brännt den som man ska. det är därför ja blev så fundersam

Ja, alltså - jag kanske inte förstår storheten med NAS, jag brukar köra en vanlig windows maskin ( råkar ha en win 2003 standard ) - men det funkar ju lika bra med en Win 2000/XP maskin - som man strippar på onödiga komponenter och kanske sänker cpu hastigheten på för att slippa kyla så mycket. Med min uppsättning så levererar ju diskarna 90% av sin prestanda över nätet, dvs om disken kan skriva med runt 45mb/sek får får man runt 40mb/sek i skrivprestanda. Samt läser den runt 60-70mb/sek(för en stor continues file) så får man ju runt 50mb/sek ut i nätet.

Har en vanlig SMC 5-portars gigabit switch(med Jumbo stöd) - upplever inte att Jumbo tillför så mycket då det är svårt att confa alla klienter för "samma jumbo storlek" (typ mina laptops).

NAS kan möjligen ha ett trevligt footprint (dvs den tar lite plats) - men skall man ha ett flertal diskar i den(säg 4-6st) så tar den ju plats, behöver en del ström och blir varm.

Mitt sista bygge körde jag på en 30mm MDF platta där jag skruvade in MB samt diskarna ståendes på "sidan". Blev både tyst, stabilt & flyttbart! La in hela härligheten i ett överskåp på en garderob.

Dessutom så gissar jag att den överväldigande massan kör windows på sina resterande datorer och då känns ju en windows-baserad-NAS-Backup-MediaStreamer mer lättjobbat!

Mvh Lazze

jag förstod inte riktigt vad ni menade med

Det är ju en linux kärra förtusan...
Du kan ju fortfarande logga in via CLI och confa allt på det gamla vanliga sättet -> härja runt i /etc
det finns inget fluffigt webgränssnitt för att confa fstab... men å andra sidan brukar jag inte riktigt lita på dem till fullo

Det va så sjukt länge sen jag satte upp Software-raid men varför funkar inte RAID5?

CC refererar till Redhat manualen om hur man sätter upp software-raid
och det som inte funkar är att lägga / och /boot på nån annan raidnivå än 1. iallafall inte utan att vara mer kunnig än vad jag är. ( mina kunskaper om Raid är klart begränsade )

-> Alltså för att summera min fråga:
Ni klarade av att konfa raid och diskar vid installation, men inte efter att saker var installerat? Inte riktigt med på logiken i det uttalandet. Ja inget trevligt GUI... men i övrigt är det ju möjligt.

Hursom så är CC en rätt trevlig produkt.
Efter att ha letat efter en ny brandväggdslösning valde jag tillslut CC.
Om det blir ett definitivt beslut vet vag inte riktigt men den kommer att gå i drift för en skarp utvärdering.

Det jag irriterar mig mest är tre saker:

1. Den har ingen riktig dns, typ bind,

2. Den har SSH(d) igång men man kan inte konfa den via webguit.
Det betyder att alla fördefinerade använadre typ root är godkända att logga in -> då bör man inte exponera denna burk på internet.
Dessutom finns ingen integrering mot användar databasen. Vilket betyder att om man vill slå på nyckelautetisiering i SSH (som är en bra ide av samma anl som varför du vill spärra root) får man handjaga för alla användare man vill ska kunna nyttja SSH.

3. Jag får inte mailservern att lira som backup/failover server. Men det kanske bara är jag som är puckad och inte kan rtfm.

lazzerman:
Nu förstår jag inte riktigt. Du förstår inte riktigt storheten med NAS men har byggt en själv.... Din analytiker behöver risktillägg. för att citera Douglas Adams

Kostnaden för en Windows baserad lösning är väl något högre va? jag har iof inte letat.

MVH
matte

Dykarn,

Jag byggde väl mer en server än en "dum" NAS. Det jag tyckte var förvånande att man fick så dålig prestanda. Sen tycker jag att man har mer nytta av en "smart" server som kör samma familj av OS som man kör på sina övriga maskiner.

Bra med ett högt FKI på lösningen...FruKompabilitetsIndex

// Lz

Dykarn.,

Bind är inga problem att lägga till. tar väl högst 5 minuter så har du en redig DNS-server installerad, och konfar den gör du via Webmin som jag tipsade tidigare i tråden

SSH konfar du via Webmin.

Samma sak med mailen, den kan du konfa ordentligt via Webmin

lazzerman:
Jo förvånad över prestandan jag med. Undrar om det är "Core" CC eller Samba alt suboptimal konfigurering av samba som är orsaken.
Smart? Tänker du ActiveDirectory då?

Nu är inte NAS huvudskälet till att det blev CC för min del.
Mer av bonus just nu iaf

Kan i nämna att CC kommer releasas senare i år med fullt LDAP stöd och då bör det funka att integrera mot Active Diretory. De jobbar med andra ord på NAS biten. Tydligen blir det Red Hat enterprice som de bygger på då.

JenzA:
Som jag skrev i ifrågasättandet av artikeln - gör på det gamla vanliga sättet...
Man installera på nästan vad som helst, det är ju en linux dist.
Det e bara Guit och eventuellt integrering mot övriga saker som saknas.

Så till irritationsmomenten:

jag gnällde över att det egna Guit inte har mer mail stöd inbyggt.
eftersom jag vill slå på nyckelautentusiering för bla SSH och Mail. CC har administrering av nycklar. Mitt antagande är att det inte kommer att funka automatiskt mot SSH

Gnället om DNS är väl mer av typen - fan vad lata ni e som inte har integrerat bind än vill ha guit så denna kan gå som ns2.
Samt (för att vara ärliga) jag har tummen stadigt placerat mitt i handen när vi kommer förbi basic DNS.

Jo jag ska titta mer noggrant på Webmin, spontant lite skeptisk till att webmin kommer att lösa allt jag gnäller över , bind funkar säkert, mer skeptisk till nycklehanteringen tillsammans med SSH, men en noggrannare titt är det värt
Tack för tipset btw

/Dykarn

Kör själv Clarke Connect Comunity 4.2 på min server och det fungerar perfekt Gillar verkligen den webb-baserade kontrollpanelen, var lätt att få det rätt på en gång.
Har inte varit några problem med den faktist och den har rullat dygnet runt i över 2 veckor just nu:
Uptime 14 days 1 hours 24 minutes.

Har två CC 4.2 igång som brandväggar, inga problem med upptiden.
Uptime 120 days 8 hours 38 minutes
Uptime 113 dagar 8 timmar 29 minuter

asså om man vill göra en pubilc användare som ska ha tillgång till typ en del hur fasen ska man gå till väga då? man måste juh ange användarnamn och liknande man kna lixom inte göra en som man inte behöver ange lösen eller liknande? eller är ja helt bakam flötet?

Instämmer!

Jag erkänner att jag inte orkade läsa precis allt eftersom testerna visade att denna NASen var riktigt dålig:

Ni hade alltså ingen dator alls, utan använde den inbyggda i Lacie Ethernet disk. Sedan lade in ett annat OS, körde diskarna dessutom i RAID för att förbättra och fick i princip sämre resultat på allt än den var innan ni började modifiera?

någon som kan rekommendera ett bra wlan kort att använda som access punkt? har rätt stora funderingar på införskaffa mig en liten server och köra CC på den, men när man läser lite så ser man snart att antingen så är WLAN+CC = SKIT, eller så har jag missat vilket stöd den har helt.