Nya 3DMark i bilder

Sant.
Och vad är det?
En ooptimerad film som på ett värdelöst sätt försöker se till hur spel om 5 år kommer prestera.

3Dmark är ett jättebra och rättvist sätt att jämföra prestanda eftersom alla testas på samma sätt. Precis som frekvensen på en processor är ett jättebra och rättvist sätt att jämföra prestanda. Man ser ju direkt hur snabb processorn verkligen är.

Att folk tycker 3dmark är intressant och kul att leka med efter överklockningar är en sak. Dess "egentliga" nytta är en helt annan, tragisk, historia

(nej, det är inte på blodigt allvar, ta inte inlägget för hårt, min poäng (som är det jag vill ha sagt) går förhoppningsvis fram trotts att jag använt mig av ironi i andra stycket)

RAWR! Jag vill inte ha Vista! Men om ett år kanske..

3D Mark proggen är super för folk att jämföra datorer som andra säger och verkligen guld värt för att se ifall allt står rätt till om man e.x byggt ihop en ny burk, då vet man på ett ungefär vad man ska få.

Så det är ett smart, lätt sätt att se ifall allt står rätt till, så snacka inte skit om såna superprogram. tänk lite längre än vad näsan räcker, newbies kan man tänka sig kläcka ur sig en massa skit som dom inte vet vad dom talar om men entusiaster borde faan veta bättre, nuff said

Kom sen inte med nåt dumt som bara testa det och det spelet, kanske alla inte har ställt in det på liknade sett, upplösning o.s.v

3D Mark är det bara ladda hem och tuta o köra, kan inte bli bättre!

hehe jag var ironisk men du kanske såg min signatur

True... Fast jag brukar inte sitta å titta eländet ^^.

Det är ju alltid kul att testa dessa program och se hur datorn presterar. Och jämföra med andra som har liknande datorer. Men vilket som helst så är det spelandet som gäller för mig. Jag bryr mig inte så mycket hur mycket score jag får i 05/06. Det är spel som är viktigast för mig. 3DMark är bara nånting som är kul att testa på sin dator. Så länge spel flyter så är jag nöjd.

Tackar.

-------------------------------------------

Den är inte ens 40%. 3Dmark kommer förmodligen aldrig att bli ett rättvist program att mäta prestanda. Det är inte ens rättvisst inom samma serie grafikkort då processor och minnen samt andra komponenter i datorn spelar roll, läs nedan.

Däremot kan 3Dmark bli en bra hint om prestanda eftersom Futuremark skall börja utveckla spel och de kommer förmodligen att använda sig av samma motor. Så skall man jämföra 3Dmark med spelen de kommer att utveckla kan man säkert jämföra.

Jag tycker Artman har skrivit det mycket bra.

Saken är den att precis som ovan skriver är det för många faktorer som spelar in för att mäta prestanda. Du kan inte ens ta två kort från SAMMA tillverkare i SAMMA serie och mäta prestanda eftersom:
1. Hårddisk spelar roll
2. Minnen spelar roll
3. CPU spelar nästan mest roll i hela programmet
4. Grafikkort spelar roll men inte alltid som Artman skrev
5. Vilka mjukvaror du har installerade och vad för services du har igång spelar också roll

Det finns säkert 5 yttligare faktorer som spelar roll men de är ganska ointressanta. Sedan skall vi inte tala om optimeringar från AMD och Nvidia. Tittar man på AMD så har de alltid haft fördelar i både 3dmark 2005 och 2006 (även om Nvidia har rekordet, eller hade kanske). Det blir mer jämt att mäta prestanda om man har en identisk dator att mäta med och i så fall grafikkort från samma tillverkare. Men hur många sitter så och benchar av oss här inne? 1 av 60 kanske.

Läs ovan och vad Artman skriver.

Värt att notera är att frågan lyder: "Är 3DMark ett rättvist sätt att mäta prestanda?", inte om senaste versionen är det. Tolkningsproblem inc

Att folk kan vara så dumma !

Ni kan ju inte köra upp 3dMark och sen förvänta er att ni kommer få se hur spelen funkar på din dator. Ett sånt program skulle aldrig kunna existera för det kommer ju nya spel helatiden, vem vill bencha med/till ett gammalt spel. Crysis är ju gammalt och glömt nu till exempel.

3dMark kör man ju ifall man överclockar för att se hur det går, eller så kör man det för att se så att allt står rätt till i datorn så man inte ha kassa drivrutiner etc.

Eller så kör man det för att jämföra datorernas prestanda och kan skryta över sin burk.

Jag personligen brukar bara köra det en eller två gånger för att se ögongodiset och så är det klart. Dessutom så SKA ju benchmarks hacka, ifall man får en benchmark att flyta på så måste dom ju komma med ett nytt som pressar systemen så att dom hackar.

(Juste, glömde skriva om folk som tjatar om att dom inte vill installera vista i sin dator. Vem fan bryr sig, är man så dum att man inte vill det så var utan dx10 då. Känns iaf bra att vista funkar bättre än xp för mig )

I de flesta fallen så ger 3dmark en bra uppfattning om datorns grafikprestanda.

Tycker 3dmark är skoj men det är fortfarande inte ett rättvist system att bencha efter. Tittar man på spel så har man oftast ett gäng olika spel man testar och spel är mer korrekt att testa eftersom det är spel man spelar. Man spelar inte 3dmark utan det benchar man. Hur många sitter i 2 timmar i streck och benchar 3dmark? Snacka om att bli paralyzerad. Däremot är det många som spelar i 2 timamr.

Men sure, jag kommer självklart dra igång vantage så fort det lanseras.

Alltså, det är ju ett riktigt bra program för att jämföra olika datorers prestanda mot varandra, att inte tycka det är ju bara fåigt!

Menar du att processorn inte påverkar spelprestanda??
Oj det ska jag tänka på nästa gång jag köper dator! då kan man ju spara massa pengar både på kylning och processormodell. Det måste ju innebära att alla som sitter och överklockar sina processorer gör detta i onödan om det inte påverkar fps'en i spel!!

jag har nästan bestämt för mig att jag sett speltester (ja riktiga spel) där fps'en höjts när man använt en snabbare cpu eller överklockat, dessutom skillnader mellan single och dual-core... men jag måste väl ha sett fel

Du säger att 3dmark inte är ett bra sätt att mäta prestanda på eftersom det inte enbart är upp till hur kraftfullt grafikkortet är som avgör hur många poäng du får? Trodde det var ganska självklart att alla komponenter i ett system spelar roll för hur mycket "prestanda" du får ut i slutändan. Hur tänker du själv? No offence...

Sen kan jag hålla med ArtMan att CPU-poängen inte borde tas med i den totala poängen. CPU-kraften borde ju redan spelat roll i hur många fps man fått i testen.

Angående "optimeringar" så är de ganska frekvent förekommande även i spel.

Vill man gämföra en dator mot en annan så kikar man inte bara på slut siffran utan man går djupare ner i resultatet och kikar vad GPU och CPU scoreade och jämför.
Får en dator mer i CPU score så kommer den dator så klart ha mer fps i ett spel som inte är så tung på GPUn och som kräver mer CPU.
Dom flesta spel kräver mest en bra GPU för få det att flyta på så därför ger GPU högre päng än CPU score i 3DMark.
Nuvarande 3DMark06 är lite missvisande för det stödjer inte Quad Core (vet dock inte om Dual ens stödjs) så CPU scoren är lägre än den skall vara.

Flaggan du har i avataren då? No offence.

Jag tycker att det är ett rättvist sätt att mäta datorprestanda, det är ett enda "paket" som ger en snabb och enkel överblick över datorns prestanda, man ser snabbt datorns ungefärliga prestanda, om allt står rätt till, pressar komponenterna så man märker om datorn är stabil och om man har artifakter eller inte.
Sen att det går att få en mycket bättre bild över datorns prestanda och stabilitet om man gör en hög "manuella" tester i olika spel och program är ju självklart, men det innebär ju samtidigt en väldig massa mer jobb, är man inte så jätteintresserad av att sitta och bencha i flera timmar så är 3dmark-programmen ett jättebra alternativ.

Sarkasm? 3Dmark är ett bra program att mäta 3dmark prestanda med, ingenting annat.

Det är skillnad på hur poäng beter sig i 3dmark 06 jämfört med FPS i spel men visst skiljer det i spel om du har en bättre CPU. Men tar du procentuellt och tittar på hur mycket 3dmark poäng du kan förlora för att du har en AMD 6400+ till exempel och sedan använder likadant grafikkort och lika mycket volym minne tillsammans med en lika snabb hårddisk så skiljer inte FPS'n procentuellt lika mycket.

Suck..

För att mäta prestanda först och främst så måste man ha ett identiskt system där man i så fall testar olika processorer eller olika minnen eller främst olika grafikkort. I 3DMark prestanda mäter man endast 3DMark prestanda och det är helt rätt. Men för att jämföra min poäng med din poäng så måste du och jag ha identiskt system med eventuellt olika grafikkort och då MÅSTE grafikkorten vara från SAMMA tillverkare med LIKADANA drivrutiner. Dina processer måste vara som mina, allt måste i princip vara identiskt för att jämföra 3Dmark prestanda.

Hur testar de spel och varför tror du de har samma system för alla spel i testet? Är det för att få ett RÄTTVIST resultat tro?
Varför testar folk inte spel mot varandra? För att det är idiotiskt och alla förstår att det inte blir en rättvis jämförelse liksom 3dmark poäng. Därför har man prestandasidor där man använder sig av samma system när man testar alla ATis kort och alla Nvidias kort till exempel.

Angående optimeringar så kan man lägga ner den diskussionen direkt när det gäller spel. Över 90% av alla marknadens PC- spel är sponsrade med ett Nvidia märke och då tror, liksom du de flesta att spelet är optimerat efter Nvidia. Optimering av spel som skulle tyda på en fördel till någon kan man i princip bara lägga ner. Så, hur tänker du?? No offence!

Vad har flaggan med diskussionen att göra? Vad har mitt land med diskussionen att göra? Låt bli att kommentera om du inte har något bra att tillföra, kapish amigo?

Fan vad vissa här är tappade bakom en vagn..

Klart som faaaaaaaan att 3dmark är bra att ha när man jämför olika system med varandra.

Alltså läser du överhuvudtaget vad du själv skriver?

Gah, dra mig baklänges! Hehe, undrar vilka som är tappade bakom en vagn.

En som tar av sig hatten.

Det är helt riktigt att om man bara är ute efter att jämföra GRAFIKKORTEN så rättvist som möjligt måste all annan hårdvara vara identisk. Men vem bestämmer vilken övrig hårdvara som ska användas för att det ska bli helt rättvist... Kan ju bli lite knivigt att jämföra ett crossfire-system med ett SLI-system med olika moderkort...

Jag tror de flesta som kör 3dMark är mer intresserade av hur snabbt/långsamt HELA SYSTEMET är.

Ja, jag tror att nVidia-sponsringen ger dem en fördel, känns ju rätt meningslöst att kasta ut pengar på nåt man inte har igen. Men vem var det egentligen som drog upp optimeringarna?