Backupserver som tar över vid tex krasch

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003

Backupserver som tar över vid tex krasch

Har en debian server som jag på något sätt vill "spegla" till en annan server så att den andra servern "tar över" om den första går ner. Vad finns det för tekniker/verktyg för att genomföra detta? Det är viktigt att tjänsterna på servern är tillgängliga 24/7.

Önskvärda funktioner:
-Om data ändras på servern så ska även datat på backupen ändras
-Om servern går ner så ska backupen automatiskt ta över utan att klinterna märker något

Antar att detta är en ganska vanlig teknik som många företag använder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Jun 2005

Sök på "High-Availability". Ofta är tillvägagångssättet specifikt för tjänsterna du vill köra så vill du ha mer specifik info så inkludera tjänst/protokoll i sökningen.

En annan vanlig teknik är det som kallas "cluster" eller "clustering".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

Bra fråga
vad för server kör du?

Enklast är nog om man kör virtualserat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Apr 2002

Heartbeat i kombination med DRDB är klart värt att titta på.
http://www.linux-ha.org/HomePage

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Meto
Bra fråga
vad för server kör du?

Enklast är nog om man kör virtualserat

Virtualisering är ju det sista som man vill köra då det handlar om redundans, det är ju ett sätt att få fler logiska maskiner i samma fysiska, vilket innebär att då hosten går ner dör fler maskiner än om man inte kört virtuella..

Men info om vad för OS, vilka tjänster som skall hanteras etc vore bra...

Dock går det mest att lösa med lite klyftigt tänkande och round robin DNS om man vill göra det enkelt.

"Stallman to Dvorak: Welcome to freedom, your rulebook is in the mail" - Fake Steve Jobs
rfc-1925 - The Twelve Networking Truths

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

En fördel med virtualsering är ju live migration.
Man skulle kunna ha 6 virtuella maskiner på 3 burkar . Går en ned är de andra beredda att starta upp varsin. ( fast vet ej hur möjligt/smart det är egentligen har ingen erfarenhet av detta)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Meto
En fördel med virtualsering är ju live migration.
Man skulle kunna ha 6 virtuella maskiner på 3 burkar . Går en ned är de andra beredda att starta upp varsin. ( fast vet ej hur möjligt/smart det är egentligen har ingen erfarenhet av detta)

Det som du talar om kallas även ibland tjänstemigrering och funkar bara om båda maskinerna går som de skall, det är jätte bra för situationer då man exempelvis behöver uppdatera OSet på noderna, då flyttar man tjänsten till nod1, uppdaterar OSet på nod2, flyttar tjänsten tillbaka till nod2 då den startat om och sedan uppdaterar man nod1.

Det funkar dock inte om disken i nod1 dör, eller något liknande, det enda som skyddar en mot fel är redundans, vilket innebär att du måste ha 2 maskiner gående med samma tjänst igång samtidigt om det skall vara byte utan att användarna märker något.

Det enda om virtualisering adderar till scenariot när något går sönder är en extra felkälla, vilket är det sista som man brukar vilja ha

"Stallman to Dvorak: Welcome to freedom, your rulebook is in the mail" - Fake Steve Jobs
rfc-1925 - The Twelve Networking Truths

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2005

Om man kör exempelvis Xen med en VM som har en spegel på en annan fysisk burk med exempelvis en delad iSCSI-disk mellan dem kan man migrera live. Men det kan ta en stund att sätta upp och kostar förmodligen mer pengar än du vill lägga ut. Nu vet jag inte priser på bandrobotar och dylikt, men sådana är ju också väldigt bra när det gäller redundans.

CPU: AMD Ryzen 7 1700X + Corsair H110i GT MB: ASUS PRIME X370-PRO Grafik: ASUS STRIX 1070 Ti A8G RAM: Corsair LPX 2x8GB 2933 MHz SSD: Samsung 960 EVO 500GB PSU: Corsair RM850x NAS: Synology DS212j HMD: Oculus Rift CV1 + Touch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2006

Priserna på bandrobotar är skärmmande höga, dessa är dessutom endast till för backuper då access tiderna på magnetband är enorma.. så det är inte ett alternativ då det kommer till redundans..

Problemet med din ide med en iSCSI disk ansluten till båda maskinerna är att du nu endast flyttat problemet till disken, dör den stannar båda maskinerna och därmed tjänsterna..

Minimum för en redundant lösning är egentligen:
2 NIC per maskin
2 diskar per maskin i spegling (raid1)

2 switchar för redundant koppling.
7 kopplingar mellan utrustningen, 2 upplänkar per maskin, 1 per switch och en crosslink mellan switcharna.

Om det sedan skall finnas dispatchers eller annat för tjänsten (som kan behövas om det är web exempelvis) så blir det ännu mer maskiner och länkar

"Stallman to Dvorak: Welcome to freedom, your rulebook is in the mail" - Fake Steve Jobs
rfc-1925 - The Twelve Networking Truths