Amd bättre till spel?

Var det inte tomshardwareguide som erkände att dom hade förvrängt testresultaterna till intels fördel ?
Men det stämmer nog iallafall att intels c2d presterar bättre än Amd i samma frekvens, och i något lägre frekvenser gentemot motsvarande frekvens på Amd'n

Då skulle alla ha förvrängt resultaten i sina tester!
En "Athlon 62 X2 6000+" (3,0GHz) motsvarar en "Core 2 Duo E6600" (2,4GHz) Hur AMD presterar mot E8000 och Q9000 serien serien kan jag inte svara på. Jag har inte kollat upp de.

Edit.
Svar till trådskaparen. Sedan sommaren 2006 har "Core 2 Duo" från Intel varit den bästa processor serien för spel och vanliga program.

Det beror helt på vilken typ av program man kör.

Intels processorer är bra för små program eller program som träffar cachen ofta när data hämtas. Får man cachemissar Intel inte lika bra även om den fortfarande är snabb.

Prismässigt får får man mer kraft per krona om man köper AMD.

När det gäller tidskrävande operationer så är vanligen cachen inte lika viktig.

Det där stämmer inte, fram till för 1.5 år sedan var AMD överlag bäst i många år. Men intel kunde med hjälp av optimerade program få bättre prestanda i video-encodning. Alltså när du komprimerar filmfiler. På den tiden fick sånna test konstigt nog väldigt mycket utrymme, vilket gav intrycket att AMD var bäst på spel och intel bra på encoding. Men då glömmer man väldigt många andra program. T.e.x kompilering fick aldrig samma utrymme, trots att det borde fått mer om man ser till normalt behov.

Och det där med att maxa sig stämmer inte heller. AMDs processorer var effektiva. Men det var inte negativt att vara effektivast.
Snarare så blev Intels processorer så pressade för att kunna tävla att det lätt blev överbelastade, och fick gå ner i ett lågpresterande nödläge för att inte brinna upp av värmen. Med andra ord bromsade processorn när prestandan behövdes som mest, ibland med hackande spel som följd.

Men, det gäller inte längre. Nu har Intel släppt en arkitektur som är effektivare än AMDs. Och har därmed blivit vassare. AMDs storhetstid mellan 1999 och 2006 gäller inte längre. Det ser inte ut som att AMD kommer komma ifatt den närmaste tiden.
Så nu tävlar AMD med pris. Du kanske inte kan få mest prestanda med AMD, men du kan ändå få mer prestanda för pengarna. AMD kan inte tävla med intels processorer på 2000:- eller mer.
Men AMDs billigare processorer kan prestera bättre än Intels billigare processorer. Så vill man ha en billig dator så kan AMD bättre prestanda. Har man råd att försöka vara värst i stan så är dock Intels Quadprocessorer det enda valet. Där har inte AMD något att säga till om längre.

Titta inte på deras tester. De har erkänt fusk till Intels fördel. De lyckas av någon anledning aldrig bra när de ska klocka AMD processorer, de gav Intelfavoriserande syntettester onödigt mycket utrymme. Främst sysmark som beviserligen hade fuskats till intels fördel. Och tenderade alltid att använda spel som gynnade intel i högre utsträckning. Kunde även glömma bort att använda senaste biosar, senaste moderkortet eller senate drivrtuinen till AMD.

Nu för tiden då de har jämnare arkitekturer så syns inte detta lika tydligt längre. Men jag rekommenderar ändå andra sidor. En favorit är Xbitlabs.

Om man läser en test på en sida så försök titta på om sidan har mycket reklam eller på annat sätt verkar vara finansierade av någon. Skulle de testa en produkt som de upplever som dålig men det företaget betalar för att visa reklam så är det vanskligt och skriva något negativt om den produkten.

Har själv varit med om några gånger där tidningar ringt och frågat om man vill göra reklam hos dem och att de då samtidigt erbjudit att skriva (bra) om produkten man gör.

Stora sidor gör reklam för de flesta märken ändå. Ofta genom andra företag som står för reklamen. Så det är väl inte smidigaste sättet att kolla på. Isåfall skulle även toms hardware framtstått som neutrala.

Exakt hur det där hanteras vet bara siterna själva. Ett företag jag jobbade på för ganska länge sedan hade en chef som var mycket pigg på att sätta in annonser men samtidigt var han noga med och följa upp samt se hur tidningar hanterade det hela. På den tiden så var hans slutsats att det endast fanns en tidning som var neutral och det var Mikrodatorn av de som han tittat på och det var en hel del olika. Alla andra kunde "köpas". Detta var mer än 10 år sedan men jag tror inte det skiljer något nu.

I vilket fall som helst så är man hemskt naiv om man tror att siter är helt neutrala. Men givetvis får de inte bli för genomskinligt om den favoriserar någon speciell på grund av pengar.

Företag spenderar enorma pengar på marknadsföring och de vill att pengar skall ge effekt. Så här ser det ut i alla brancher, (OT) värst av alla är förmodligen läkemedel.