Sex kärnor från Intel

Till servrar som det står i texten, kanske.

det finns väl inte så många spel som inte STÖDS.. dvs att dom går att köra med multipla kärnor..

den intressanta frågan är väl ändå hur mycket högre fps man får?

http://www.firingsquad.com/hardware/stalker_cpu_performance/p...

Sluta tjata om att fler kärnor inte används. Alla moderna operativsystem sprider ut programen över kärnorna och använder således alla. Om ni inte visste det så kan man göra fler saker med en dator än spela.

SETI@home

Nej, den har inte 512 kärnor, utan 512 beräkningsenheter. Det är en väldigt stor skillnad.

"Säger bara OVERKILL. Fråga, vad ska ni ha en sån till när knappt 4 kärnor används?"

3d rendering? Bildbehandling? Kompilera flera saker samtidigt? Videokodning? Virtualisering av flera system samtidigt utan märkbar prestandaförlust?

Rätta mig om jag har fel, men Phenom kör enbart 1 tråd? Medan Intel-Quadarna kan köra 1 och 4? Såg detta på tester, tyckte de var lite lustigt. Ett bevis på "fuskprollarna"?

Alla spel kan man väl säga ha support för dualcores med den defintionen. Men när man pratar om stöd så är det att de är flertrådade. Där AIn kan gå på en processorn medans fysikberäkningar kan gå på en annan etc.

Mycket möjligt att det funnits enstaka spel då och då men dual-core support har först blivit standard 2007 och under året och därför också genom tiderna var STALKER en av de första spelen som stödde dual-core. Poängen är att han sa att han hade en dual-core som inte tjänade något till när vi snart kommer ha fullfjädrad quad-core support.

Jo det är ett bolag som håller på att utveckla en 100+ core processorer. Har dock glömt tillverkarens namn. Intel har ju dessutom redan visat en 80 kärnig laptop processor. E dock lika stor som en laptop

Nu hängde jag inte riktgt med.
Phenom är ju en äkta quad, Core2Quad är ju egentligen två duals på samma chip.
Phenom kan, vad jag vet, köra upp till 4 trådar simultant utan prestandaförluster, Core2 klarar väl bara 2 trådar simultant om de hamnar på samma "processor". Men jag kan ha fel.

Man börjar bli skogstokig på det här forumet! Kan inte folk kolla upp saker och ting innan dom spyr ur sig en massa underligheter?!

Det är inte snack om processorer, det där är mer som beräkningsenheter. Och det där med intel"processorn" är skitsnack det med.

Det är ingen bedrift att göra en 80-kärnig miniräknare, och ATi har redan ett grafikkort med 320 beräkningsenheter. Man kan inte jämföra äpplen med päron.

Hmmmm... intressant.

Känns som att vi går mot en era där uppgraderingar inte längre kommer behövas så ofta. Kanske med 3-5 års mellanrum om inte ännu mer.

Programmen / Spelen hänger garanterat inte med.

en Quad core @ 3 GHZ kan inte sänkas vare sig av något spel eller program som vanligt folk använder, photoshop/farcry2/Cubase... u name it.

Känns som efter Nehalem så behövs inte längre något uppgradering på 5-10 år.

Visst går tekniken framåt men skulle hällre se högre klockfrekvens än fler kärnor.

Själv använder jag mitt OS till mer än Notepad.
Att mitt OS har stöd för fler kärnor underlättar ju bland annant om jag har ett spel i bakgrunden och vill kolla något i Mozilla. Eller om någon vill titta på en HD-film vid tvn medans jag spelar spel. Kanske kompilerar något eller packar filer medans jag spelar. Eller så vill jag bara ha bra fart när jag arbetar i mitt 3D-program och photoshoppar texturer samtidigt.

Var ett tag sedan jag tittade in i hur det var, men var något som stack ut iaf:)

2009 tror jag blir AMD's år, Bulldozer!

AMD
H1
- Bulldozer
- Heka (kommer i år?)
H2
- Montreal
- Falcon
- Bobcat
- Eagle

Shrike och Swift?

Intel
H1
- Lynnfield (Q1)
- Ibexpeak (Q1)
- Havendale (Q2)
- Auburndale (Q2)
- Diamondville (Q2/Q3)
H2
- Inget?

Blir så förvirrad när man läser allt xD

Sluta skriva om allt nytt som kommer ut, men får ju beslutsångest om vad man ska köpa och hur länge man ska vänta xD

Synd att inte tillvärkarna sattsar högre, dom ska alltid försöka käna så mycket pengar som möjligt genom att göra lite lite bättre grejer varje gång.
Teknoligin att skapa mycke bättre grejer finns ju, tycker dom borde tänka mer på utvecklingen av sammhället, då skulle vi få riktigt grymma grejer.

varför inte dra till med 10 kärnor? Oj vilken power de skulle kunna ge.

Jävlar vad folk tycker om att hoppa på andra här. Ni kunde inte googlat det eller något innan ni börjar trakasera mig? http://www.youtube.com/watch?v=97uSsjjoSNM&feature=related
Det finns ytterligare ca. 10 videos om inte mer om den här Intel processorn.

Quad Core @ 3 GHZ sänks av 3d programm utan problem. Till och med Crysis Editor kan sluka en sådan processor hel. Testa ett par tornados och lite objekt som flyger så ska du se 100% och lagg dessutom. 3d rendering och dataprocesser är också krävande. Jag läste om en tysk forskare som analyserade data till cancerforskning med hjälp av en PS3 processor vilket då tog 20-30 minuter till skillnad från 3-4 timmar med de dåvarande mest avancerade datorprocessorerna. Intels nya Skulltrail platfrom med två stycken QX9770 visar liknande resultat. En snubbe på Id sa att med hjälp av Skulttrail hade processer som tidigare hade tagit flera timmer, kunnats göra på 20 minuter. Ju mer de anpassar multi-core processorer, desto bättre kommer vi kunna spel spel, i och med att de kan avbelasta andra delar i systemet som till exempel grafikkortet.

Jag vet inte exakt vad det är spelet lägger över på den andra kärnan men jag vet att det är en av de första spelen som utnyttjar (använde fel ord när jag sade att det hade stöd) dual-core teknik, då att den fördelar arbetet över båda kärnorna (varje kärna har olika uppgifter) = spelet är multitrådat.

Har vi påstått nåt annat? Kommer man med ett uttalande som du gjorde tidigare om en "80-kärnors laptop-processor som är lika stor som en laptop" har man tydligen inte alls någon koll om vad projekt Polaris är. Och det -Boris- skrev är helt korrekt också, 80st in-order VLIW-kärnor är inte annat än en, förenklat, räknemaskin. Tera-scale är inget annat än ett forskningsprojekt i dagsläget.

Det är ju inte direkt så att prgram skrivs for att passa en processor med x antal kärnor utan de skrivs för att köras på en processor med n st kärnor (om ni förstår vad jag menar).

Skulle varit smidigt med fler kärnor för några år sedan när jag körde en del tunga saker i Fluent. Lättare att göra allt på en dator istället för att distribuera beräkningen till ett kluster.

resonemang : använder inte en normal "dualcore" 2 kärnor för att kunna avlasta varandra? men egen uppfattning är att de gör på detta vis

Då är dom inte optimerade tillräckligt. För 4 kärnor @ 3 GHZ ska inte kunna slukas om 2 kärnor funkar klockrent.

Nja...det stödjer dual CPU vet jag...men fler kärnor i en?

Är väl inte riktigt samma sak?

Används av dig eller servermarknaden? Läs hela artikeln.