Geforce 9800 GTX – bilder och specifikationer

Det är ju bara vi forumiter och andra insatta personer som "vet om" vad det egentligen är för kort. Varför skulle de inte släppa det? Det kommer ju sälja!

Bara för att de inte släpper ett visst kort betyder det inte att de inte hade kunnat.

töntigt... aja, jag hade inte tänkt köpa nytt fören nehalem och då ska det iaf inte bli detta trista kort

Rent sesifikationmessigt så ser det ju onegligen ut som om AMD kan ta in en hel del här.

Ännu sämre specs än förra ryktet? Det skiljer ju nästan ingenting ju.
Varför gör de så här?

Eftersom att det är tänkt att ersätta 8800GTX och Ultra är det antagligen bättre än vad ni tror att det är? Fast självklart ska massa särstavande idioter komma med spåkula och tarotkort. Visst, specifikationerna var oväntade, men det är inte allt idioter.

För alla vet att 9800 är ett högre tal än 8800 och måste då va mycket bättre ^^
Känns mest som en *scam* för att folk ska göra av med en massa pengar på knappt bättre kort

Eftersom ett råklockat 8800 Ultra slår ett råklockat 8800GTS så betyder det ju alltså att 8800U med dess bredare minnesbuss fortfarande är kraftfullare. För såvitt jag vet så är det fortfarande 8800U kort som toppar 3Dmark06 listorna. Kan detta vara första gången en ny generation är sämmre än föregående? *host* FX!*host*

Är det verkligen bekräftat att den bara ska ha 512 i minne?

MEH! Börjar bli otålig nu Vad har egentligen hänt sedan 8800GTX släpptes i nov -06?! Ok man får väl vänta och se tills benchmark tester kommer innan man dömer ut kortet helt men man har ju direkt inga höga förväntningar här.
Vad som behövs är en rejäl ökning i prestanda liknande vi såg mellan 7900 och 8800 korten, om inte det händer får man väl istället hoppas på AMD/ATI:s 4-serie.

hoppas bara dom inte går creatives väg... säpper nya kort med nästan liknande hårdvara sen skiljer med att göra bättre drivisar/program för den nya serien. en sak är klart drivisar och så har en del arbete att göra

Det är faktiskt 2900XT som toppar listorna om jag inte missminner mig.

http://service.futuremark.com/resultComparison.action?compare...

Men det säger ändå ingenting om hur bra de presterar i spel ändå så varför bry sig.

Jag undrar om det vi talades vid tidigare. Jag är ganska säker på att Nvidia inte lanserar ett kort som knappt tar sig förbi ett Ultra, vore ren idioti faktiskt.

Det ända som talar för 9800GTX är att klocken på minnet är markant högre än 8800GTS vilket är bra pga. 256bit bussen. Jag tror dock att coren kommer ligga på 750MHz + som man har kunnat läsa på internet. Det låter mer troligt då 9800GTX skulle ligga för nära 8800GTS annars. Vi kan ju alltid hoppas på att 9800GTX är twekat så att det är övertygande snabbare än 8800GTX/GTS 512. Jag tror dock att 9800GTX bara är ett klockat 8800GTS med fler features som 3-ways-sli etc.

Vem har sagt att 9800GTX ska vara snabbare än 8800Ultra? Det är 9800GX2 som är top of the line och som ska vara bättre än 8800Ultra. Med frekvenser om 660/1650/2400 kan 9800GX2 bli ett riktigt monster

http://www.nordichardware.se/nyhet,13821.html

Det måste vara bra kraftigare än ex fabriksöverklockat MSI G92 GTS (730/1825/1944) iom de dubbla 6pin kontakterna. Kanske höga frekvenser på ramminnet börjar dra mycket ström ?
(det är många med G92 som inte kan oc'a minnet mer än till 2000Mhz..har ett GTS på ingång, ska se om minnet går klocka mycket högre med underklockad core/shader)

Billigare så

VARFÖR BYTER DE NAMN? Jag är lite smått irriterad på hur både AMD och Nvidia har löst det hör med nya generationer... Hur jäkla svårt kan det vara att kalla alla G92 kärnor för tex 8900, och inte slänga bort ett helt tusental i onödan.

Samma sak med HD2900xt:s uppdaterade bror, hd3870. En R670 som mycket väl kunde blivit kallad HD2950xt utan att bli det minsta utbuad, då det är en förbättrad hd2900xt, vilket namnet då skulle antyda...

Så, alla idioter som kommer på namnen på grafikretsarna: Gå och gräv ner er!!!

De idioter som namnger korten får betalt för att företaget ska tjäna pengar, inte för att göra dig glad

Är det bara jag som tror mer och mer på min teori att nvidia helt enkelt hoppade över en generation då r600 kom och därför nu endast förbättrar sin förra ?

Det är ju ingen ny generation utan en refresh.

Jag ser egentligen inget konstigt i det här, nVidia/ATI har de senaste generationerna alltid släppt refresher så varför skulle de inte göra det nu? ATI gjorde det (R600 -> RV670) så varför skulle inte nVidia också göra det, speciellt när de ändå ligger så bra till i high-end.

Det enda ja tycker är märkligt är valet av namn. De borde gått på 8900 GT/GTX istället för att tydligt visa att det rör sig om en refresh och inte en ny arkitektur. Till skillnad från ATIs fall där 2900 serien hade en rätt dålig klang vilket förmodligen var en stor anledning till att de bytte så är ju 8-serien en av de bästa i grafikkortshistorien så ser inte poängen att byta namn.