Geforce 9800 GTX – bilder och specifikationer

AGREE! de ville ba störa ATIs marknad. o på så sätt säga att deras 8xxx serie slog ATIs 3xxx serie. medans i själva verket är det 9xxx serien som slog 3xxx serien. Nvidia ligger fan en hel generation före ATI. GO GO ATI!!!!!

nja så här går det ju med för lite konkurens... Nvidia går i snigelfart iomed att de knappt har nån o direkt konkurera med... AMD får ta o lägga på lite kål så vi får lite bättre graffekort.

Jag är 130% säker på att den är fake. 9800 har väl DirectX 10.1?

Nix, inte enligt de flesta rykten, inte heller med tanke på att Nvidia förklarat att de mer eller mindre kommer hoppa över DX10.1

Beroende på modell och mätmetod kommer även 9800GTX dra 145 till 185 watt (+- 20W). Konstigt när det är samma graffe.

Japp, så tror jag oxå att det är. Dom släpte 9600GT, sen 9800GTX. Men var är 9800GT och 9800GTS?.....ah, dom finns ju redan ;). Medge att det var förvirrat att trycka in G9X i 88XX-serien, doh!

Haha, ser iaf bättre ut än den förra bilden man fick se på kortet.

Ett 8800GTS 512 som är överklockat presterar bättre än ett Ultra och det kan man köpa i affären. Alltså presterar det kortet per automatik bättre än HD3870X2 många gånger för vilka pengar? 3000kr kanske. Om Ultra finns det ingenting att tala om egentligen av bland annat de anledningar du skrev, kostar mycket och är ett gammalt kort.

8800GTS 512 är betydligt mer intressant:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=262839

Där har du ganska bra fräs på kortet. Sedan kan du själv klocka upp en yttligare 100Mhz på GPUn och köra cirka 2000Mhz shader clock.
------------------------------------------------------

Angående 9800:

Det finns en anledning till varför kortet är så långt kan man tycka. Enligt mina källor kommer det här kortet att prestera bra och de har inte haft fel tidigare så jag antar att de inte har fel nu heller. Det skall bli intressant när de har kortet i handen.

Boris: Kan de fortfarande optimera 9800GTX som de gjorde med 9600GT?

Hoppas det, adjöss med alla dagens kort i så fall.

EDIT: Lånar din bild lite Gambit:

8800GT:

Överklockat
8800GT:

Överklockat
8800GTS 512:

Överklockat 8800Ultra:

9800GTX:

Kan ju knappast kalla det för "överklockat 8800GTS 512MB", när båda core och shader endast är klockade 3%, och minnet går i stock. Överklockat med 150MHz mer på kärnan

Öh hade de kallat 8800 gt/gts för 9800 gt/gts hade jag förstått mig på det hela.

Om de här upplysningarna nu stämmer så kommer ju 9800gtx knappt vara snabbare än 8800gtx!
Men jag har nog lite svårt att svälja den här informationen.
Det vore ytterst konstigt tycker jag om nvidia lanserar en ny "toppmodell" som enbart har 512mb minne och i övrigt är likvärdig sin förgångare.
Dessutom försöker nvidia ju köra med sli, vore det inte logiskt att den nya toppmodellen får närmare 1gb ram då?

Just nu satsar man nog mycke kapital på multigpu i både nvidias och atis lab. Tyvärr ligger ati ganska långt efter med prestandan per gpu så när man dubblar antalet gpuer per kort så kommer de fortfarande ligga efter. Nu var Ati lite snabbare med sin 3879X2 lansering än nvidia var men det är ganska marginellt.

Nackdelen med 2 kärniga grafikkort är ju att de än så länge inte stödjer alla spel. Kul att betala för prestanda som man i vissa fall bara får 50% av.

Sen undrar jag hur det är med Atis x2 kort. Om man kör cf eller sli så får man ju inte dubblerad minnesmängd. Har X2 512MB eller 1024MB? (samma sak gäller väl kommande gx2). Jag har svårt att tänka mig att korten är utrustade med 2gig minne. Hur påverkas effektiviteten på 3870x2 isf av att minnet behöver mata 2 kärnor?

Jag är lite kluven om jag ska uppdatera till 9800GTX (beroende på pris 8800GTS) eller hoppa på detta med 2 kärniga 9800gx2. 7950gx2 blev ju en skaplig flopp. Eller vänta och se var atis 4000 serie innebär, äldre ati är helt ointressant iaf.

Jag sa BÄST, inte prestanda per krona Såfall blir det 8800gt, och 8800gts är ett grymt kort, den tar ju 3870x2 i en del tester...
Pris/prestanda: 8800GT
Bäst: 8800 Ultra

9800GTX i 3DM06 ger ganska bra bild över dess prestanda: 15% kraftigare än mitt gamla överklockade 8800GTS 640MB... 5800 points ung i både SM2 och SM3/HDR, totalt 14000 med dessa spec:

Intel Core 2 Extreme QX9650 @ 3GHz (lite klent med cpu kraft dock, flaskar nog lite)
2GB DDR2 Memories
ASUS Maximus Formula X38
GeForce 9800 GTX @ 675/1688/1100MHz
Windows Vista

länk till screenshot: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=241536

Skynda er att köpa 8800GTS 512MB !

Bara jag som märkt att "Texture fillrate" på 9800GTX verkar vara mycket närmare den av Ultra, än av GT/GTS korten ? Vad det nu innebär...

Bra att man vet att allt du säger ska man ta med råge salt då ^^

Hehe, säger det sämma.

Samt att jag drar upp min gpu till 710 stadigt och 2.2 på minnet. shaddern följer med på ngt så det e bra.

Så det här var inget vidare att satsa på.

Först och främst argumenterade vi om skillnaden mellan ultra och 3870x2 i prestand och prisskillnaden. Varför du äns måste nämna 88GTS 512 i detta sammahang förstår jag inte. Och självklart vet jag att 88GTS 512 är ett mycket prisvärd och mycket bra GPU för sitt pris efter alla tester jag själv har läst

Ok

haha 1363 klickade ja på att dem va besvikna

Ifall de gör det så uppfinner de ju bara G94 igen.
Lättare att benämna det som att lägga till fler enheter på G94.

Jag tror de kan optimera G92 också annars är det totalt meningslöst med en 9-serie eftersom det är rätt så lätt att överklocka ett 8800 GTS över 9800 GTX specen (se min signatur).
Sedan kommer släpps det säkert även 1 GB versioner, om inte som ett Ultra från nVidia så kommer det från tredjepart. 8800 GTS 512 släpps för övrigt även som 1 GB version http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=346239

Hela optimeringen är helt enkelt TMUer som kan göra dubbelt så mycket och bättre kompressionsmetod i ROPsen. Applicerar du det på G92 så har du en G94 med högre antal enheter.

Med andra ord, du kan inte optimera G92 på samma sätt utan att göra något du redan gjort. Lättare att bara säga att man gör ett kort baserat på G94 med fler av de olika enhetstyperna.

Förstår din logik och håller med. Men tror du inte att nvidia skulle kunnat ha gjort just det men väljer att döpa det för g92 för att det ska låta bättre ? Fast frågan är väl vad som låter bättre, samma gpu som i budget alternativet i samma serie, eller som i high-end alternativet i serien före...

Det där med "texture fillrate" i bilderna som visades ovan, det är en bugg som gör att programmet inte läser av det korrekt. Alla G92-kort har egentligen en fillrate över 30000.

Benches visar att det är ett Geforce 8800GTS 512 i högre frekvens. Inte en G94.

När 8800 GTS och 9800 GTX ställs mot varandra med exakt samma klock ser vi om det är en optimerad G94 med 128 shaders som kallas G92
G96 (9500GT) -> G94 (9600GT) -> G92 (9800 GT/GTS/GTX)

Specifikationerna och GPU-z visar ganska tydligt att de inte gjort optimeringarna. Skulle vara dubbelt så höga pixelfillrates bland annat.