Första testet av Geforce 9800 GTX

Precis. Är mer eller mindre då det är dags för ett nytt graffe om du frågar mej. Ligger själv runt de siffrorna och har aldrig tidigare haft mer flyt i de spel som jag lägger min tid på.

Har man ett graffe som behöver uppgraderas så finns det just nu en hel uppsjö att välja mellan. Vet faktisk inte när det hände sist att man kan få ett RIKTIGT Hi-end kort för under 3k.

Borde kanske tilläga att jag har en skärm med upplösningen 1680x1050 och vill ju då kunna köra t.ex. Crysis i den upplösningen med så höga inställningar som möjligt.

Bevis tack. Sitt inte och posta en massa du inte vet ett skit om.

Vad babblar du om?! Tom 2900XT 1GB CF har svårt att överpresterar 8800GTX, sitter du och drömmer nu eller?

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/diamond-viper-...

Sikken tur att man köpte sig ett 8800 gts 512...
Det kommer nog hålla ett tag framöver xD

sweet. då kan jag sitta säkert med mina två 3870 en stund till :).
snacka om att man lyckades köpa i god tid. verkar inte som dom där lovade super prestanda ökningarna som alla talade om innan jul kommer komma på ett tag!

18.500 i 3dmark06 duger gott och väl för mig!

Ville bara slänga in en screenshot av budgetkortet 8800GS, körs med en Quad i 3GHz, och överklockat presterar kortet bl a samma som många överklockade 8800GTS 640MB *** i 3DMark06 ***, eller nära 90% av 9800GTX's prestanda.

http://resources.vr-zone.com/Firefox/xfx%2088gs/88gs_oc.jpg

LOL, dags att sluta jämföra 3DM06 scores ? Kul att nvidia har 10st G80/92/94 grafikkort där det skiljer 10% mellan budget och high perf ! Vill man ha 3fps mer, byter man från GS till GTS

Jo visst det är säkert bättre i sli men nu kör jag med ett kort utan sli funktion så det kan bli svårt även om jag har ett DFI kort med sli funktion men det stödjer dessvärre inte 4gb och inte heller dom nya intel propparna med 4 kärnor...

Så jag är dessvärre fast med antingen amd/crossfire eller nvidia/dubbel mackan. =/

Man behöver bara svepa igenom testet en gång och konstatera att det var pga ooptimerade crossfire-drivrutiner som gav crossfire-konfigurationen sämre resultat än bara ett HD2900XT genom alla testerna från den spcifikt utvalda sidan du länkat.

Sen när har vi sett "väloptimerad" crossfire? Exempel tack!

Tycker de skulle gjort så här med G92 chippen.

8800GTS -> 8900GTS
9800GTX -> 8900GTX
9800GX2 -> 8900GX2

Hela serien är uppenbarligen bara en typo.

Förresten. Varför tror alla att nVidia gör detta för att de känner att de har för lite konkurrens? Tror ni verkligen de kunnat lansera GT200 redan?

Men om man inte skiter i 3DMark hur mycket fick du i 3DMark06?
Jag fick bara 9227 poäng @1280x1024 med kortet i sign.
CPU drar ner poängen så mycket?!
Men Crysis flyter på fint i Very high@1280x1024 utan AA med min AMD X2

Riktiga skitresultat.

Jag får ju nästan 19 000 poäng i 3DMark med min Q6600 @ 3.6Ghz och ett HD3870X2.

HD3870X2 kostar ju dessutom bara 3400 kr.

Hela 9000-serien verkar dock inte vara skräp. Vi vet ju inte hur 9800GX2 kommer prestera, och vi vet att ett 9600GT är mycket prisvärt.

Nvidia verkar ha träffat en vägg!
Ska det verkligen behövas 2 kärnor för att slå 8800 ultra?
9800GTX är inte ens ett val, skulle hellre köpa 2 GT'n isåfall!

Du verkar inte har kolla på nånting. 2900XT får flera tusen poäng mer än 8800GTX i 3Dmark, men hur presterar de i spel? Rena skitkort. Och så ditt 3870X2, du får 40% mer än mig på 3DMark men det presterar likvärdigt i spel. 3Dmark kan bara jämföras i samma serie och inte över tillverkare. Det är min åsik och det verkar stämma fint. Man kan väl be om Crysis Benchmark resultat från ditt kort som exempel, kan du ens få 5% bättre prestanda än mig? Om det nu är så att du kan få bättre.

Fast crytek försöker ju verkligen få ATi att prestera dåligt på deras spel. Med uruselt stöd för crossfire och så vidare.
3Dmark mäter teoretisk prestanda och där ligger ATi mycket bra till. Dock så är de inte balanserade för spelens krav. De gjorde en miss när de bedömde hur spelkraven skulle se ut idag när de utformade specifikationerna för flera år sedan.

Det är ju också det jag vill försöka komma fram till, dock tog jag kanske fel spel. Tänkte bara på det mest krävande spel som exempel och missade att det är optimerat för Nvidia. Rent teoretiskt sett borde redan ATI 2900 krossa G92 med dess 320 SP och mycket bredare bandbred, vilket utnyttjas bäst på 3Dmark. Men att killen påstår att G92or inte har en chans mot 3X70 i spel har jag stora invändningar mot. Om nu 9800GX2 är 30% bättre än 8800Ultra i spel(8800GTX är faktiskt bättre än Ultra vad det gäller Min och Avg fps på det flesta spel med lagom upplösning) så har inte ATI en chans.

Jasså? Jag köpte mitt kort för att spela i första hand. Klart att man blir glad om man kan få fler poäng på 3Dmark men det är ju framför allt spelupplevelse som gäller. Själv var jag nära på att köpa 2900XT 1GB då de fick otroligt höga poäng, och såklart var jag en 100% ATInörd. Men det ändrades när jag fick mitt kort och vad spelar några tusen lägre 3Dmark för roll då man får högsta fps i spel som det går idag.

Har 8800GTX bättre Avg Min säger du? Ett Ultra är ett 8800GTX men ett överklockat sådant, så jag förstår inte alls att 8800GTX skulle vara bättre. Det är ju likvärdiga i alla fall om du har klockat 8800GTX till Ultra hastigheter.

Och du med ATI 37870x2 ta och lägg upp lite benchmarks i spel istället eftersom det är det vi använder grafikkorten till främst inte E-Penis benchmarks a la 3D Mark 06.

Tror han förväxlar G92 med G80.

Ja det lät som han förväxlade