Nvidia vill bygga superdatorer

Gah, vad sjuka datorer alltså. Skoj att Nvidia ger sig in i leken, Ati också väl?

Jag tycker det är riktigt bra att de jobbar för medicin med mera.

skulle vilja ha en son dator

nejmen det e mkt bra att dom kmr in i leken det kanske utväcklar ännu bättre gpus som används till oss dödliga

Om jag inte minns helt fel så är det pga. x86 arkitekturen. Ingen källa på det eller något, men jag har för mig att det stämmer.

Det är hela sättet GPUerna jobbar på och är konstruerade, en GPU är lite fult sagt lik dagens nya flerkärniga processorer (eller ännu mer likt dom nya Cell-processornerna), bara att dessa GPUer redan har 256st+ sånna kärnor som dessutom är specializerade på att köra små program och bearbeta flyttal i massiva mängder. Medans en vanlig CPU är bra på att göra allt, men inte bäst, och om jag inte minns fel så är GPUer väldigt dåliga när det kommer till branching, men också där dom får sin prestanda ifrån.

Nu är detta givetvis sanning med lite modifikation, men du förstår principen iaf. Då en CPU är gjord för att vara bra på allt, är en GPU extremt bra på beräkningar men kass på allt annat.

Och när man ändå är inne på ämnet, på samma sätt så kan man inte jämföra Xbox360 och PS3 i prestanda, för 360n är din vanliga PC, den är bra på allt, medans PS3an bara har en processor för allt det där vanliga, och 7st monster för flyttalsberäkningar.

Hoppas ATI slår in på samma bana. Vore skitkul om Top500 lista fick en ATI eller Nvidia logga.

Är det 213 eller 230K?

Klart, men dessa sakerna brukar inte höras så ofta:)

Känns som om man har kommit en bra bit på vägen med 3870x2 med 1 teraflop. en 500 del av världens kraftfullaste dator..

Ati/Amd var väl före Nvidia med GPGPU kort???

Eller så skulle det räcka med bara 250 st av ATI's ännu inte släppta hd4870x2 för att nå 500 teraflops. Säger lite om hur kraftfulla grafikkorten har blivit egentligen.

ja det kortet har TVÅ processorer..

anyway, verkar en vara en bra möjlighet för grafikkortstillverkarna.

Vore fräckt om nån tog 213000 GPU istället för IBM´s CPU, då skulle isåfall den "Superdatorn" komma upp i en beräkningskapacitet av 213000*0,5=106500 teraflops

Efter tera kommer väl peta (10^15)? Sen kommer nog exa, om jag inte minns fel.

Helt rätt, efter tera kommer peta, sen exa , zetta, yotta ....osv

Yatta!

så med samma antal prollar med gpgpu än ibm så kan superdatorerna bli 200gånger snabbare... Sjukt oO

Kände mig tvungen att skriva några rader.

GPGPU baserar sig i grunden på extrem parallellism till förmån för minskad generalitet, ofta vad man kallar SIMD - Single Instruction Multiple Data (http://en.wikipedia.org/wiki/SIMD). Dvs. man kan applicera en begränsad mängd instruktioner på flera register/minnespositioner samtidigt.

Detta är inget nytt utan har använts en längre tid, t.ex. i form av SSE-instruktionerna i x86-arkitekturen (http://en.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions) och SPE-processorerna i Cell-processorn (http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_processor). Skillnaden är bara att man med GPGPU tar steget än längre och låta varje shader-processor (som på ett modernt grafikkort kan vara i storleksordningen 100st eller fler) utföra motsvarande beräkningar.

Det som dock gör att man inte kan säga att 100 shaderprocessorer nödvändigtvis är fler än 8 Penryn/Power-cores, är att shaderprocessorernas instruktions-set är begränsat eftersom de är specialiserade att hantera grafikprimitiver och inte GP-beräkningar. Detta gör då att de är mindre kraftfulla per "core" men också mycket mer svårprogrammerade, vilket inte ska glömmas bort.

Dessutom är det också så att det är relativt få beräkningar som faktiskt kan parallelliseras med vettig verkningsgrad. Det kan vara så att problemet inte går att dela upp i fler exekverings-trådar och/eller att koordineringen av dessa trådar (ihopsamlingen av beräknat data) ger en så stor overhead att en ytterligare parallellisering blir meningslös eller t.o.m. kontraproduktiv. Detta är dock inget som talar mot GPGPU specifikt utan mer mot parallell-bearbetning (super computing) generellt. Därmed inte sagt att det inte finns lämpliga och viktiga tillämpningar, bara att man inte kan ta vilket program som helst och köra det x gånger så snabbt på en x-processors maskin.

Till sist, så är det faktiskt så (och nu är jag inne på FanBoy-territorium att ATI används i högre grad för GPGPU idag (se t.ex. Folding@Home http://folding.stanford.edu/), att nVidias nuvarande arkitektur är mindre väl lämpad för GPGPU samt att det dessutom ryktas att nVidia har någon form av avrundningsfel som gör att de inte är lämpliga för vissa/flertalet GPGPU-tillämpningar. Mer om detta i Folding@Homes forum - http://foldingforum.org/.

För mer info, se också http://www.dailytech.com/PS3+Cell+More+Powerful+Than+Xbox+360... och inlägget Facts and Agendas.

/P