Ursprungligen inskrivet av Gurrty
Hej, jag har tyvär svårt att lägga större vikt vid det testet, då det är för mig obegripligt att HD3870X2 skulle presterar lite sämre än 9600GT och vara 30% långsammare än 8800Ultra. De flesta tester med Call Of Duty 4 visar att HD3870X2 presterar jämlikt med 8800Ultra, ibland bättre.
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_radeon_hd_3870_x2_per...
(4% bättre än 8800Ultra i 1920 x 1200 4xAA/16xAF)
http://www.legitreviews.com/article/656/7/
(Obefintlig skillnad)
http://www.tomshardware.se/grafikkort/20080228/ati_radeon_hd_...
(7% sämre än 8800Ultra i 1920 x 1200)
http://techreport.com/articles.x/13967/6
(11% bättre än 8800Ultra i 1920 x 1200 4xAA/16xAF)
Dessa resultat är förvisso ganska spridda, men det talar emot Anandtechs resutlat, om att HD3870X2 skulle vara 30% sämre än 8800Ultra. Det jag sa var att Call Of Duty 4 har bra mycket bra Crossfire stöd, vilket var överdrivet. Det jag syftade på var dock att det är mycket bättre Crossfire stöd i Call Of Duty 4 än Cysis.
Jo fast du måste ju titta på vilka drivrutiner de olika testsidorna använder sig av samt OS. Nu använder sig Anandtech av absolut de senaste drivrutinerna både fr Ultra och för 9600GT samt 64 bitars OS (möjligt några av dina sidor använder samma OS).
Man prestandatestar _aldrig_ med äldre drivrutiner utan detta är helt och hållet deras ansvar som kodar drivrutiner att de senaste skall prestera bäst. Om de inte har lyckats med det får de åtgärda det tills vidare.
Dubbla 9600GT är generellt bättre än 3870X2 och det vet de flesta. Anandtech är förmodligen bland de mer trovärdiga sidorna och de vet de flesta också om. Det skulle vara dumt att ifråga sätta dom nu. 2good4you och jag har haft våra diskussioner ATi vs Nvidia och till och med han är med mig om att Anandtech är bland de bättre prestandasidorna av alla de där ute, det säger väl endel?
Ursprungligen inskrivet av NoCc
Jag tror du missuppfattade honom. Han menar att ATI inte har någon fördel i 3D-mark på optimeringssidan, inte att dem prestarar bättre i det än vad dem gör spel.
Han menar att varken ATI eller Nvidia sponsrar/stöder dem, och får bättre resultat på så sätt som t.ex i crysis.
Ah, ok men det är ju inte det han skriver? Han skriver att ATi inte har fördel i 3DMark 2005 och 2006 medans jag skriver att ATi har fördel. Sedan om de är optimerade eller om det är arkitekturen som är bättre ämnad för 3DMark är ointressant. ATi fungerar bättre med 3DMArk 2005 och 6 liksom Nvidia för 3DMark 2003.
Ursprungligen inskrivet av oscarstegland
Jag är långt från den enda som tror detta på Swec forumet, det är bara att kolla i varje grafikkortsrelaterade thread på sweclockers.com så kommer den här diskussionen alltid upp, och då kommer du se mer än jag som hävdar detta. Det jag säger är jävligt logiskt med tanke på att ATI's kort oftast har högre clocks, mer shaders, bättre minne, osv. Fixar du ett program som kan utnyttja det på rätt sätt är det inte så jävla konstigt att ett kort från ATI utpresterar ett kort från Nvidia med lägr clocks, mindre shaders, sämre minne, osv. Just därför är ju ett 2900xt en mycket bättre lösning när det kommer till professionell 3d-grafik än många Nvidia kort. Besvara mig då detta. Ett HD3870, trots den "dåliga" arkitekturen jämfört med G92, är som sagt bättre på pappret än 8800gt. Varför utklassar då 8800gt HD3870 både med och utan AA i 3dmark06. Och om ATI's tidigare serier har presterat bättre i spel också, så tycker jag knappast att det är en fördel i 3dmark att ha ATI. Jag börjar undra vad du menar med fördel exakt. Jag har verkligen inget emot Nvidia, men jag tycker inte att folk som vägrar tro att TWIMTBP loggan inte betyder något ska hävda att 3dmark är orättvist mot Nvidia när Nvidia på pappret har sämre kort. 3dmark är uppbyggt på så sätt att det skall visa rättvisa resultat från båda bolag. Om 3dmark inte hade utnyttjat shader arkitekturen på ATI's kort hade vi sett samma resultat som i spel.
Samtidigt som jag inte tycker att 3dmark är orättvist, så är det självklart en trend just nu att ATI's kort ofta utpresterar Nvidia kort men sen inte visar samma prestanda i spel. Om prestandajämförelsen i 3dmark mellan ett ATI kort och ett Nvidia kort ligger på 1:1 så kan man ju dra slutsatsen att med nuvarande arkitekturerna så kommer Nvidia kortet prestera bättre i spel. Om det är det du menar med fördel (att ATI inte får samma resultat som i spel) så ber jag om ursäkt.
Du behöver inte be om ursäkt, jag tror vi pratar sidan om varandra, tror vi missförstår varandra. Men EXAKT! Det är ju precis det jag skriver, som du nu skrev, att ATi har FÖRDEL i 3DMark 2005 och 2006 för att ATis arkitektur fungerar bättre med 3DMark 2005 och 2006 mot vad Nvidias arkitekturer gör. Det är precis det du skriver.
Detta har ingenting med optimering att göra då båda företagen optimerar för 3DMark. Nvidia har alltid haft fördel i 3Dmark 2003 på grund av att deras arkitekturer nästan alltid har fungerat bättre i 3DMark 2003, liksom ATi i 2005 och 2006 MEN att 8800GT får lika eller bättre resultat jämfört med HD3870 är på grund av att 8800GT är så pass mycket kraftigare kort generellt. Det ser ut på papper som att 3870 skulle vara kraftigare tycker många vilket är fel. Det skulle endast vara kraftigare i shader intensiva spel vilket är logist eftersom vi har den prestandan vi har idag mellan 8800GT och 3870 som därefter skiljer cirka 20% överlag.
8800GT är ett starkare kort, de ligger inte jämlikt som 7900GTX och X1900XTX gjorde där X1900XTX generellt var ett bättre presterande kort, framförallt med AA/AF aktiverat.
Varför presterar HD2900XT 512 bättre i 3DMark @ default än vad 8800GT gör trots att 8800GT utpresterar 2900XT 512? Givetvis på grund av arkitekturen och även minnesbussen i detta fallet självklart.
Jämför man 8800Ultra mot HD2900XT sprunger Ultrat runt 2900 i spel men ändå ligger de väldigt lika i 3DMark prestanda. Skulle de vart lika kraftfulla kort i spel eller mer jämlika som tidigare serier som 1900 serien mot 7900 serien hade ATi ätit upp Nvidia i 3Dmark 2005 och 2006.
Ber om ursäkt om jag skrev samma sak på olika sätt, lite trötter.
Mvh Albin
Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.
