Officiella uppgifter om 9800 GTX

nvidia gör det bara för non-high-end att komma ikapp...de med high-end KAN ju inte byta ner sig.....Innan sommaren är över har vi nog nya kort från båda, och i olika flavörer. Allt beror väl på dålig konkurrans (ATI) ...mig gör det detsamma...bort med ATI o låt oss få behålla gfx i 5 år !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aha DDR3 alltså

Du kan ju istället köpa denna GTX dödare:

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=346239

Problemet med 9800Gtx är att det inte klarar highendstandarden 1920( kommer aldrig ihåg den).

För att ett kort ska vara värt mer än 8800Gt så måste det prestera bra i denna upplösning. 8800Gts skilljer sig inte nog mycket mot gt heller.

För övrigt är Sli siffrorna bara skitsnack. Hur skulle detta kort kunna skilja sig så mycket från 8900x2?? Det är ju samma. I call bullshit.

Ati x2 anser jag ändå vara stabilare på 3000kr. X2 kommer att hålla samma pris som Gtx ungefär. Gtx startar troligen just över 3000kr, spekulation givetvis. Ska posta en mycket informativ test om x2 och sli ska bara leta upp den. Den är blandat pro/neg.

http://techreport.com/articles.x/14284

mycket ingående snack med Ati om arbetet med Crossfire X och varför det tog dubbla arbetet jämfört med crossfire. Det står mycket info om varför Vista fuckade upp allt rejält genom att inte ha multitrådad cpu optimering till Gpu drivrutiner. Xp har det.

Jo jag vet och dyrt blir det oxå, men har man ett ha begär så har man

vad motiverar dig rekommendera 800kr dyrare kort än stock G92 GTS?

Inga av de är GTX dödare....

Jupp, jag trodde aldrig det skulle bli så här illa. Men visst för 80% av användarna är det väl helt ok. Men fan, man gillar ju teknik.

Det känns på nåt sätt som en spark i skrevet. Trisst att Ati inte kunde leverera highend. Men dom har gjort ett utmärkt arbete med korten på hand. Nvidia har ingen ursäkt. Dom pissar på highend. Jag hoppas många av oss visar att vi inte gillar att ta skit. Jag kunde köpa en Nvidia bräda för 9600gt sli men det finns ingen anledning att jag skulle behöva det.

Trodde det skulle bli Nvidia igen. Men nu är det Ati vad som än händer. Enough is enough.

Får jag fråga dig hur du tänker?

Ett grafikkort är alltid hundra procent, 1:1 med andra ord. Om du stoppar i två grafikkort så skall det vara 200%, tre grafikkort för 300%.

Om två stycken 9800GTX presterar dubbelt så bra som ett 9800GTX har vi en 100% prestandavinst, skalning, boost or what ever you want to call it. Om du stoppar i yttligare ett kort, alltså tredje kortet, som optimalt kan ge 300% boost mot ett kort, men om du når 250% är det två och en halv gånger så bra i skalning/prestanda här.
Det Nvidia talar om ovan är att du får dubbelt så bra prestanda med två 9800GTX mot ett och du får två och en halv gång så bra prestanda med tre kort jämfört med två. Stämmer detta är det otroligt bra och betydligt bättre än vad många kunde tänka sig.

Sedan om det är prisvärt eller ej är ganska ointressant.

Får jag fråga vad ni andra väntade er? En 8800Ultra killer med 100%?

För övrigt är testen fake. Ett Ultra skulle aldrig gå 20% under ett 8800GTS 512 som det gör i testet. Fake.

EDIT: Jag undrar fortfarande varför 9800GTX har den avancerade strömförsörjningen? Någon som kan svara på detta? Har Nvidia implementerat något de kommer aktivera senare? Något i ässärmen? Något vi inte känner till?

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=249185

8800gts 512 (G92) klara sig jätte bra tycker jag. Gladare för inköpet!!!

Komigen nu ATI, ta över detta, OT slår HD3870X2 1024MB Ultra eller GTX ? (Då menar jag i 1240*1024)

Testet är felaktigt.

Jag kan lägga fram cirka 20 andra tester som visar på att 8800Ultra presterar bättre än 8800GTS 512. I testet presterar 8800GTS 512 bättre upp till 20% och jag hoppas alla förstår hur fel det kan bli.

Om vi få se detta kortet med 1gb vram samt en liten oc på 800mhz core 2000mhz shader samt 2400mhz mem så har vi ett kort som är värdigt.
En memklock på 2400mh skulle häjlpa den mindre 256bit bussen en hel del, runt 85gb/s, dvs som ett 8800GTX orginal.

Det var bara ett påstående. Själv skulle jag aldrig köpa det kortet

Undrar bara en liten sak, borde inte (Asus, Gainward, MSI mm) komma med ett kort på 1GB Vram?.

Tripple-sli är ju billigt också... ujuj

Men om skalningen stämmer enligt nyheten får man ut mer pris/prestanda med 2-3 9800GTX än vad man skulle kunna få med 1-2 3870X2 till exempel.

Jepp, det är sant. Det finns inget kort som tävlar med x2 till vettigt pris. Inte perfekt i Crysis. Men Crysis är ett skitspel vad det gäller prestanda.

X2 prester 30% bättre i Olbivion jämfört med Ultra som ärligt talat inte ens kan räknas som ett grafikkortsalternativ då priset är så löjligt att ingen kan ta det på allvar. Gtx är enda alternativet till x2 och x2 piskar skiten ur det i true hd. Gillar man inte att köpa ny nvidiaplanka så är x2 helt klart the bang for the buck. Jag väntar iofs på 4000 och slår nog till på nya x2. Sitter på bra moderkort redan utan 16x2.

Albin, kan du förklara hur nya Gtx presterar så extremt mycket bättre än Nvidias x2 i Sli? Det är samma kort i princip. Har dom strött magiskt pulver på det?

I call bullshit. Men vi får snart veta, kanske har jag fel.

Detta är en riktig besvikelse, och ett sånt slöseri på bra namn. Hade varit roligt om ryktena kring 9800-serien hade stämt, och att det varit en helt ny serie kort, med nya GPU:er och inte bara små vidareutvecklingar med något högre frekvenser. GPU på 1000 MHz, 320 shaderprocessorer om 2000 MHz, 512-bitars minnesbuss, 1 GB GDDR4 om 2 GHz, och så vidare. 9800 GTX är ett bra namn på ett grafikkort, men detta är ju bara löjligt.

Kanske inte var så dumt att skaffa sig ett 8800 GTS 512 MB.

yes yes alla test kan anses felaktiga och relativ till slut!!
(grundproblemet med internet)

Enligt den där test så tycka jag att min 8800gts 512 klara sig bra mot ett 9800GTX !!

Det är både bra och dåligt på samma gång. Bra eftersom spelutvecklarna kunde utnyttja all kraften i hårdvaran bättre. För med den utvecklingen som är idag så hinner ingen lära sig att anpassa/optimera mjukvaran till den hårdvara som kommer. De måste hela tiden hänga med när det kommer nya saker.

Ännu en fördel för spelkonsolerna jämfört med PC. Det är lite bättre att under hela tiden ha samma plattform att utveckla till jämfört med att ha "X" antal olika konfigurationer. Dessutom så pressas och används oftast konsolernas hårdvara till max. Medans spelen till PC anpassas så att majoriteten ska kunna spela dem.

Vi nördar kan ju inte låta bli att köpa allt nytt som kommer ut på marknaden så om utvecklingen trappades ner skulle vi kanske få råd att äta mat. När man uppgraderar s är det ju inte för att man behöver mer prestanda utan helt enkelt för att det kommit något nytt...

Äh på med 2 gb på HD 3870 X2 eller går det? och sen kanske GDDR4

Om man tittar på skillnaden i prestanda mellan 7900GTX och 8800GTX, så är detta skrattretande.
Jag hade ifs tänkt att vänta till sommar/höst på en ny uppgradering, så för mig gör det inte så mycket.
Men jag kan tänka mig det är ganska störande ifall man är i skedet av en uppgradering...

Visst det är kul med nya grafikkort det välkommnas alltid men namnsättningen är den enda som jag iorriterar mig på dessa korten annars verkar det som fina kort. Nvidia har säkert något i bakfickan denna gången med som när dom kom med 8800gtx kortet som spöade allt och alla