AMD Plusvärden

Om jag tillåts spekulera lite:
Från början var det så att numret angav vilken hastighet på en P4 som processorn motsvarade, och då var det väl nån överbetald konsult som kom fram till att "om man sätter ett plus efter så tror den oinsatte att den i sjävla verket är ännu snabbare" eller nåt sånt. Sen har det väl bara hängt med, men idag betyder "+" antagligen ingenting; det är bara en modellbetäckning.

Det var väl meningen att AMD skulle byta ut den benämningen på processorn? fast då skulle det bara förvirra min hjärna

Jag önskar att de fortsätter med en beteckning som går i samma stil, ur vilken man kan avgöra hur snabb processorn är. Det är bara förvirrande om något först benämns t.ex. 400, 600, 800, 1000 och sedan BX-12 (för att ta ett påhittat exempel).

Scanian, "betäckning" betyder antingen att man tar skydd (täcker något över sig), eller en parningsakt. "Beteckning" betyder däremot att man tecknar något för igenkännande, dvs t.ex. ger något ett namn.

Det är många som slarvar med "e" och "ä".

Ända = Slutet av något, t.ex. ryggslutet (stjärten).

Enda = Något/någon som är ensamt/ensam. (Utgår från "en").

Sett = Något man sett med ögonen (Utgår från "se").

Sätt = Hur något/någon är till sättet, hur man gör något, eller en form som utgår ur "sitta".

Se där, då fick jag lära mig lite svännska på köpet

Jag glömde ta med hopblandningen av "verkar" och "värkar".

Nio månader efter en betäckning kan en kvinna få värkar.

Måste återgå till ämnet för att inte få en varning! På tal om beteckningar så kan man undra vad nVidia hittar på för namn på nästa generations grafikkort, dvs efter 9000-serien. Jag tvivlar på att det blir en 10.000-serie. Nummer över 10.000 i namnen lär vi nog inte se från processortillverkarna heller.

Prova dela det på hälften, funkar förvisso bara på vissa modeller men från början kanske det gällde alla?

Fel.

De införde systemet med Palomino och de sades att det var för att jämföra mot P4. Och mycket riktigt så precis som pluset angav så var en 1800+ bättre än en willamette i 1800MHz. INte tyckte dock inte om detta och hotade med stämning, därför låtsades AMD att systemet var för att jämföra Palomino mot gamla thunderbird. Vilket givetvis inte vara sant, då Thunderbird bara var marginellt sämre än Palomino och ibland till och med bättre.

Det började inte bli ett måttsystem på riktigt förräns X2 processorerna kom. En 6000+ har ju givetvis mycket bättre total beräkningskapacitet än två P4or på 3GHz. Men eftersom AMD mer ellermindre ägt upp Intels P4 så pass hårt på den tiden så gjorde det inget. Dessutom såg ju modellbeteckning fortfarande bra ut då Intel inte hade några processorer som arbetade i hastigheten som AMDs modellbeteckningar uppgick till.

Och det är sant att AMD använt PR-rating innan. De hade det en kort tid med sin Am5x86. Fast då visade inte högre frekvens utan tvärtom, lägre.
Då skrev man P75 som rating på ett chip som låg på hela 133MHz. Dock har det systemet ingenting att göra med systemen vi ser idag.

Nej, en 3000+ var ungefär lika snabb som en P4 3.2. Har inga tester att länka till nu men det fanns/finns ju massa där man såg det iaf.

Du har väldigt fel.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-90nm_9....

sinnessjuka skillnader till amds fördel, i want it back ! en sak som jag kommit fram till är att det är minimala skillnader klock för klock från thorougbred-tiden och x2 65nm nu, lite tråkigt med så gott som samma tid i super-pi med en 4 år nyare processor (bytte i höstas). Lite offtopic men all historia fick mig att tänka på min förra prolle

Jo, Intels Pentium 4 C blev bättre än AMDs rating antydde för att de höjde bussen ganska massivt och la in Hyper Threading samtidigt som de gjorde ett litet tweak i kärnan. Men det tog inte så många månader innan Athlon 64 kom och AMD kunde rätta till ratingsystemet till att åter slå Intel vid samma rating/frekvens.

Men innan Intel kom med dessa tweaks så var det precis som på A64 tiden. Att AMDs processorer var mycket bättre än deras rating antydde.

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1543&p=11

Svenskundervisningen? Lär man sig bli en svensk där eller?
Nu vet jag inte hur gammal du är, men det var dryga 15 år sen jag gick ur grundskolan och vi lärde oss uppenbarligen inte stava då heller.