HD-ready 720 vs Full-HD 1080

Korrekt så, det kan bli en nackdel. 1080p ligger väldigt långt fram i tiden, om vi pratar om tv- sändningar, så ingen idé att satsa på det om du vet med dig att du inte kommer nyttja det. Å andra sidan, om du lägger ned 10- 15 000kr på en tv idag, hur kul är det att byta om fem år?

Kan bara utgå från mig själv.

När jag skulle köpa tv valde jag mellan Pioneer LX508(1920x1080) och Pioneer 5080XA(1336x768). Jag har jämfört båda panelerna sida vid sida otaliga gånger, och konstaterat att det inte går att se någon skillnad på dom matade med 1080p. Trots att den ena har mycket lägre upplösning.

När personalen sedan håller med mig och säger att folk har svårt att skilja på låg/högupplöst på mindre än 50" känns valet självklart. Nu har säkert inte alla en scaler som gör ett lika bra jobb som Pioneer's men det jag vill få fram är, stirra dig inte blind på upplösning, kontrast, hz osv. Vad som ser bäst ut för dig är subjektivt och du bör se vilken du tycker ser bäst ut och testa olika inställningar innan du tittar på specifikationerna.

Detta kan kanske vara av intresse: http://www.minhembio.com/artiklar/1438

Funderar också på vad som är bäst, ska fortsätta att fundera tills i höst tror jag

Det innebär inte att inspelningen håller hög kvalite, Fetskaft.

jag köte en 46" Hd ready tv sony bravia för 12 990:- och är riktigt nöjd med min! klart värt pengarna..

Det är faktiskt något jag länge har påpekat i hela djungeln av upplösningar.

Faktum är att en panel med upplösningn 1920x1080 har lättare att skala upp bilden än en med 1366x768. 720 x 1.5 = 1080, bilden måste alltså skalas upp 50% vilket nästan är det bästa förutom pixelmappat (sitter man och förstorar/förminskar bilder märker man själv hur mycket bättre det blir om man håller sig till jämna fina procenttal, typ 25/50/75%.

Den där artikeln är sjukt missvisande och full med tekniska fel. En dålig referens att ha med sig när man väljer tv. En kaka till den som kan finna alla fel

Till OP, jag brukar se det såhär: En bra hd-ready är bättre än en dålig full-hd (priset brukar vara rätt avslöjande). Tyvärr är det en djungel och jag skulle inte sträcka mig till att generalisera kvalitén mellan tv-apparater baserat endast på upplösningen. Du måste skala upp det mesta på både hd-ready (1366x768) och full-hd. Skalning behöver dock inte innebära någon större förlust i bildkvalité. 720p ser oftast förbannat bra ut på 1080-apparater men som sagt det kostar att ha en bra full-hd.

Jag tycker inte det gör det längre. FullHD har verkligen rasat i pris. För 15 000kr får man en FullHD med klart godkända prestanda. För 2½ år sedan kostade HD-ready apparater i det övre budgetsegmentet lika mycket.

Det jag menar är att priset för en full-hd kan investeras i en hd-ready apparat som har bättre bildkvalité. Att det finns full-hd för 15000:- med ok prestanda betyder inte att den apparaten är bättre än 15000:- hd-ready (15000:- för en hd-ready brukar ge väldigt bra kvalité). Det är ju rätt logiskt, man betalar ju för en högre upplösning så priset åker alltid upp en del jämfört med hd-ready.

Kanske så, men jag tänker som så att nästa gång jag köper en tv då blir det FullHD. Sedan får det kosta därefter men basic- kravet är FullHD och sedan ska resterande bildkvalité vara bra också. Tycker det verkar lite dumt att i dagens läge köpa en tv där källmaterialet, oavsett vad det kommer ifrån, måste skalas om. Jag kan mycket väl tänka mig att till hösten byta ut min tv och proj mot FullHD- diton bara för att slippa märkliga upplösningar och problem med pixelmappat. Sedan är jag av den åsikten att en normal människa inte slantar upp 10 000kr eller mer på en produkt, oavsett vad det är, utan att titta på den eller läsa på i ämnet. Fast just nu väntar jag pp 120hz monitorerna, förhoppningsvis finns de till hösten.

Full-HD måste skala allt som inte är blu-ray/HD-DVD och diverse konsolspel. HD-ready måste skala allt, dock inte lika kraftigt.

Det hela beror på vad man ska använda sin TV till. Jag kollar mest från min HTPC och kör 720p samt DVD, då passar en HD-ready utmärkt (pixelmappar via hdmi/dvi med 6 kolumner inaktiva). Skulle jag sitta med en PS3 och i princip endast köra blu-ray skulle jag defenitivt köra Full-HD.

Mao inte för alla, men för oss som vill ligga i framkanten av teknikens utveckling så finns det helt enkelt inte så mycket att välja på. Med tanke på antalet konsoller knappast lär minska i hemmen och att en tv är en rätt lång investering (eller hur man nu ska se det) så är iaf jag för en nativ upplösning så långt som möjligt.

sant men nu utgår jag från att alla förstår detta och vad det innebär. Upplösning är för mig samma sak som en förutsättning för bra bild. Alla jämför vad man får för x antal kronor och då är det väl en korrekt bedömning men två likadant specade maskiner, där enda skillnaden är upplösningen, ja då vet jag vad jag väljer - även om priset är något högre.

Exakt, lite det jag va inne på tidigare. Stirrar man sig blind på upplösning finns stor risk att man landar med en sämre tv eftersom bra kvalité på full-HD kostar. Precis detsamma gäller ju när man skalar en 720p signal. En billig 1080p kommer förmodligen skala denna bild långt sämre än en 768-panel för likvärdig summa pengar. Det är därför det är så svårt att generalisera när man pratar om hdtv, man måste alltid se till vad man får för pengarna.