AMD är inte imponerade av Nehalem

han är ju grymt opartisk,eller kanske inte så hans uttalande ä ju föga förvånande

Det finns ju alltid priset också för dom som tänker ekonomiskt:) En phenom för 1500:- som är LITE sämre än en Q66 för 2000:- är ju inte så illa pinkat. Hur pass mycke dom överklockar är ju en annan historia.
Och sen verkar inte folk förstå att detta _inte_ är AMDs "värsting processor" (visst, låter konstigt). Men när folk säger att AMDs "värsting" inte ens klår intels budget processorer är det lite felaktigt. Phenom ÄR snarare en mellan segments processor än high-end, det är inte intels QX9650 och allt vad dom heter. Kostar den 1500:- tillhör den enligt mig inte high-end segmentet=) (lite antagande=D ) Men visst, intel är bättre, for now:)

I think amd is a pretty cool guy eh, making slow cpu's and doesn't afraid of anything.

Jag vill inte provocera, men jag tycker ändå att man måste skilja på hur bra något är och vad det råkar kosta. Allt som är billigt är inte bra och allt som är dyrt är inte dåligt. Det är nog i väldigt få situationer folk skulle hävda något sådant, men när det gäller Amds processorer verkar läget vara ett annat.
En bra processor borde kännetecknas av att den är snabb*, och en dålig av att den är långsam(are). En bra processor vill man ha hellre än en dålig, men övriga omständigheter, till exempel pris, kan göra att man nöjer sig med en sämre.

*Givetvis kan man prioritera annat, till exempel värmeutveckling, före beräkningskapacitet.

tycker dock att AMD har rätt i deras server processorer som faktiskt är bättre än intels... dem fick även pris i detta samt deras vänlighet mot OpenSource av Linux foundation... men i desktop världen ligger Intel just nu före

45nm Phenom är Shanghai, "K10,5".
Bulldozer är AMDs kommande arkitektur, H1 2009 enligt förhandsinfon. Går antagligen till H2 2009, beroende på hur deras 45nm process kommer att uppföra sig.

4S och uppåt är generellt AMD det bättre valet, beroende på vad som skall göras naturligtvis. I minnesintensiva uppgifter vandrar K8/K10 i åttor runt Intels motsvarigheter, typ, även om Caneland hjälpte en del på vägen för Intel.

Mest meningslösa "nyheten" på Swec i år?

Är det någon som har någon aktuell källa på dessa tidsplaner? Var det inte en nyhet vid jul ungefär att bulldozer hade försvunnit från planeringen för 2009?

I think amd is a pretty cool guy. eh makes slow cpus and doesn't afraid of anything

För övrigt kan man ju tycka att AMD borde vara imponerade av några som gör cpuer som fullständigt krossar deras egna, och det med, enligt AMD, gammal och obsolet teknik.

Randy Allen kommenterar förmodligen några av de funktioner som Intel säger att de skall införa, inte hela processorn.

Svårt och hålla isär begreppen för en del här eller? Tydligen finns det några (läs: många) som skulle vilja betala runt 5 000 - 10 000 för en processor för det är nog ett ungefärligt pris om inte AMD haft processorer som kan konkurrera med Intels.

Hehe.. nog var de säljarsnack man fick höra. Märks att AMD är brutalt rädda om sin servermarknad nu men den hanteras ju snyggt så de är bara ett stort plus i kanten. Men men de är bara en tidsfråga innan nåt typ av *hell brakes lose*, bulldozer verkar ju iaf lovande.

Jag hade amd system och tyckte att intel borde göra nån bra cpu titta vad dom gjorde kom med budget cpus som tar amd's värstingar go figure..

Skulle gärna terra ett amd system igen men tycker prestandan är för låg!

tycker det är mycket skit snack från fanboys osv. visst onödigt av AMD att vara kaxiga men det fär ju försäljningskep that`s life så¨kommer det nog alltid vara. själv tycker jag att amd gör bättre processorer än intel visst dom har inte prestandadkronan men deras nuvarande bäst räcker ändå för att köra nyaste spelen med högsta grafik om man köper amd får man mer för pengarna tycker jag.

Är det bara jag som tycker det börjar bli tjatigt att läsa om hur viktigt det är att AMD finns så de kan konkurrera mot Intel, i precis VARENDA tråd som har det minsta lilla att göra med antingen AMD eller Intel. Tror faktiskt att de flesta som är över 12 år fattar att det är jävligt viktigt, utan att behöva bli påminda 50 gånger per tråd.

Nu diskuteras prestandan, och då ligger AMD helt klart efter, vilket gör att en del klagomål mot dem faktiskt känns relevanta. Klart man ska få posta dessa utan att bli påhoppad med ett antal "Men fatta priserna utan AMD!111" varenda eviga gång.

Tja, det var väl när Athlon kom och spöade Intels P4 i både prestanda per klockcykel och klockvänlighet. Det var ju först med Core2Duo som Intel vände på steken. Tyvärr fick vi inte se en omedelbar kontring från AMD, men man kan ju hoppas på att det kommer en, för utvecklingens och konkurrensens skull.

Att säga att de är imponerade av en konkurrents prylar är ju som att skjuta sig i foten. ^^ Klart som fan man inte är imponerad.

Just det, helt rätt. Tack.

Har för mig att det stämmer, är inte säker dock.

Bulldozer har försvunnit från AMD's senaste roadmap, vilken sträcker sig över hela 2009. Så räkna inte med den förrän tidigast 2010.

Bevis? prova här...

Från Dec 2007
http://download.amd.com/Corporate/MarioRivasDec2007AMDAnalyst...

Jämför med deras tidigare roadmap från Juli 2007
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAsse...

I Juli pratade AMD om "Falcon" som den första Fusion processorn som innehåller Bulldozer och kommer ut 2009. I December så dyker "Swift" upp istället som den första Fusion processorn innehållande "Stars" (Shanghai 45nm variant).

Det finns mer. Det är bara att jämföra de två dokumenten.

Amd !!! jag är inte ett dugg imponerad av era amd Phenom X4 vad ni har gjort Intel krossar er och lär göra det bra tag.

Tror du verkligen att AMD skulle kunna släppa en prolle med 16 kärnor 2009? Jag är tveksam och jag är lite av AMD-entuisiast. Bulldozer ska ha 16 kärnor och G3MX *godizzz*

Edit: *erase*, tydligen ska Fusion använda samma kärnor som Phenom, tråkigt då de förut sagt Bulldozerkärnan.