”Glöm piraterna!”

Någonstans längs vägen glömde speltillverkarna att spelidé, spelmekanismer, spelbarhet och djup är 100-falt viktigare än grafik. Nu verkar 8 av 10 spel satsa allt på häftig grafik och sen lägger man till ovanstående mer som eftertanke.

Härligt att se att det fortfarande existerar speltillverkare som tänker annorlunda. Bra spel säljer så enkelt är det. Jag spelar hellre ett bra spel med medioker grafik än ett otroligt snyggt spel med medioker spelidé.

Mina favoriter just nu:
- Project Reality (mod till BF2)
- Live for Speed (Världens bästa bilspel, utvecklat av 3 pers)
- Team Fortress 2 (Orange box)
- COH Opposing Fronts
- WIC

Har naturligtvis köpt alla ovanstående eftersom de är bra spel (ja utom BF2 som är ett halvdant spel men med bra moddar).

Det där är en jäkla myt som inte blir mer sann för att några upprepar det påståendet gång på gång. Dagens spelbudgetar är MÅNGFALT större än vad de var förr, vilket även innebär att det läggs mer pengar på gameplay och djup i spelen. Vi har spelat så himla många spel och redan sett så mycket i åratal nu, det är helt enkelt svårare att bli imponerad, precis som en massa andra saker som var roligare när man var yngre.

Det utslitna ordet "kvalité" råkar dessutom oftast sammanfalla med vad personen ifråga råkar gilla för spel personligen. Knappast det objektiva argument som de gärna vill få det att framstå som...

Med det sagt så håller jag med om mycket i artikeln. PC-spelvärlden är för hårt koncentrerad runt hardcore gamers med relativt låg inkomst, som sliter och sparar för att köpa en dator för 10 000 kr, men sen gnäller och inte anser sig ha råd att köpa ett spel som kostar några tior för mycket.

Själv köper jag faktiskt alla spel numera. Orkar inte spela så många olika längre så jag köper dem jag faktiskt spelar.

Jag köper bara spel som jag spelar länge, vilket kräver att spelet är relativt långt, har bra story och framförallt är kul. Förr kom dessa spelen oftare, idag läggs för mycket fokus på grafik och effekter. Dessa detaljer skapar inte ett spel utan en visuell upplevelse som roar mig i en timme kanske. Vill jag betala 400kr för detta?

Däremot spel som är nästan perfekta vid lanseringen sitter jag och spelar mycket mer och då är denna summa realistisk. Det enda spelet jag ser fram emot är StarCraft 2, för Blizzard har aldrig gjort mig besviken.

Jag köper spel som antingen är förbannat bra och/eller billiga eller har en stark multiplayerklient som man inte kan komma åt annars. Jag försöker alltså undvika att köpa EA Games, de är aldrig testade och är bara utkräkta gamla konverteringar eller ofokuserade spel som utnyttjar uppköpta licenser.

Spel jag köpt kan vara; World in Conflict, StarCraft, Diablo, Battlefield 2 samt 2142 (det var bra under sin tid... tyckte jag) och liknande. Men med en ekonomisk framgång bland t.ex. EA Games samt Blizzard ser vi allt fler stressproduktioner eller i alllmänhet sämre produkter. T.ex. Tiberium Wars från EA Games som inte hade något med Tiberian Sun att göra samt "Tiberium" som är ett skämt. StarCraft 2 från Blizzard är för mycket Warcraft.

Det enda jag ser fram emot på PC-spelsmarknaden är Tom Clancy's EndWar - eftersom det finns någon form av nytänkande, vilket är ganska sällsynt idag.

Blizzards produktioner är nog de sista jag skulle kalla "stressprodukter". Dessa håller mycket hög klass jämfört med de mesta på marknaden och innehåller överlag väldigt få buggar. Att de dessutom har en bra story är ett plus i kanten.

Blizzard håller ingen hög klass egentligen och har ingen bra story. Dom ger det som spelarna vill ha. Men håller med Borka om stressproduktion helt klart, inte bara Blizzard är alla stora aktörer som slänger ihop nåt pang tjoff. Blizzard höll jävligt hög klass vad gäller spel, men nåt hände när WoW släpptes tycker jag företaget är inte det samma längre, och nej är inte för att jag inte tycker om WoW dom har blivit ett slarvföretag som tar oss spelare för givet och tror vi köper allt sålänge dom klistrar fast "Blizzard" på fodralet.

Grafiken spelar ingen som helst roll (för mig) vad gäller spel, får gärna se ut som ett gammalt 8-bit spel så länge det är roligt, tycker att SNES släppte mycket bra spel och på den tiden var det fortfarande klass på alla och vi som faktiskt ska spela fick det vi ville ha.

Förutom vi som spelar för att det är kul (ja vi finns) så finns det prestandabögar som kör Tri-Sli för att kunna maxa crysis enbart för att det ser snyggt ut vilket är fel.

Spel marknaden borde fokusera på spelkänsla/story och dom viktiga delarna för !WOW! faktorn i grafiken och att man måste ha stor peniskompenserare till hårdvara för att äns kunna starta upp spelet.

Det är jui å andra sidan inte helt falskt heller. Går jag och sparkar igång mitt SNES och pluggar i Secret of Mana så har jag nonstopp underhållning i minst 3 dagar. Samma sak gäller flera äldre titlar. Det är inte att spel var roligare, större eller bättre förut mot idag. Det handlar bara om att fokusen och utvecklingen gått åt ett annat håll. Själva typen av underhållning som spel ger är annorlunda idag.

Jag menar, när jag var liten för en sådär 15-20 år sedan så var spel synonymt med att slänga sig i soffan, ha några kakor, ett glas mjölk och bara vara tillfreds och sådär fridfullt underhållen i några timmar. Idag är spel någoning intensivt, en faktisk syssla om än en underhållande sådan.

Spel där man bara kan luta sig tillbaka, slappa, springa runt och flina åt egentligen ingenting utan att faktiskt göra någonting i spelet är ju extremt sällsynta idag.

Så visst, att spel var bättre förr är en myt, precis som att spel skulle var bättre idag också är en myt. Spel är bara annorlunda nu från då, vilket är en naturlig utveckling. Det enda jag verkligen känner att jag kan säga faktiskt var bättre förr är svårighetsgraden, för spel förr var svårare, kanske inte överlag, men ingen var rädd för att göra ett spel som knappt någon klarade av, vilket det är tabu på idag.

Äntligen börjar spelindustrin haja.
Det är väldigt få PC-spelare som uppgraderar sin dator för en nytt spel.
Spel som crysis har fått ganska mycket pengar från Nvidia för att utveckla spelet. Då gör det inte så mycket om försäljningen blir sådär. Nvidia hoppas att tjäna en hacka på de som uppgraderar. Det är så det funkar.
De ständiga motiveringarna för att uppgradera sin dator för nästkommande krävande titel kommer göra att PC som en speldator kommer torska stora andelar om de inte ser upp.

Nu kommer det säkert en massa motargument. Men tänk efter. Hur många är det som egentligen uppgraderar sin dator varannat år. Den kundkretsen är inte så stor. Jag är övertygad om att om spelindustrin baserar sina rekommenderade settings på en dator som var hyffsad för tre år sen så skulle de sälja betydligt fler spel idag. Konsoller är mycket bättre på den punkten. Du behöver inte oroa dig för att köpa ett spel som din hårdvara inte klarar av. Sen är det upp till programmerarna att anta utmaningen att få spelen att se så snyggt ut som möjligt men kräva så pass lite som möjligt.

Apbra artikel, äntligen någon som tänker! Mer sånt!

Det har ingenting med enkelhet att göra. Vid stöld blir den rättmätige ägaren av med någonting. Man har tagit orginalet av någonting ifrån någon. Vid kopiering så finns orginalet kvar i den rättmätige ägarens ägo. Ägaren har alltså inte blivit av med någonting, och enligt de fysiska regler som gäller oss alla så är det alltså inte stöld, end of story.

Som allra mest kan den rättmätige ägaren hävda bortfall av inkomst, men aldrig förlust. Men eftersom det heller aldrig kommer gå att bevisa att någon som kopierat någonting faktiskt hade köpt orginalet om inte kopian funnits så är även bortfall av inkomst högst osäkert.

Vidare så har mjukvara en stor skillnad mot fysiska produkter. När du går och köper ett spel, då har du ingen bytesrätt, inga garantier ingenting och det enda man har att gå på är hur boxen ser ut... säg mig, skulle du köpa en cyckel, en TV eller en mp3-spelare baserat enbart på en väldigt modifierad och iscensatt bild om handlaren sade att om den går sönder har du inga garantier och du får aldrig byta tillbaka den efter att du lämnat butiken oavsett anledning? Jag tror inte det. Så att folk då laddar hem en kopia, testar och sen om de är nöjda faktiskt köper orginalet är inte något mysterium... det är sunt förnuft.

Det går inte att sammanställa kopiering med stöld, så enkelt är det. Enligt den logiken så är 1-0 = 0, vilket aldrig kommer fungera. Detta finns ingenting mer med det, kopiering är inte stöld, punkt. Sen kan man hävda förlust av inkomst, men det är en helt annan sak. När det gäller handel med tjänster så förstår jag inte hur du tänkt alls. Det exemplet fungerar inte på något sätt.

Att provspela är vidare långt ifrån "vanligt". Jag skulle nog säga extremt sällsynt till gränsen på utrotningshotat istället. Sist jag såg, eller ens höde talas om en enda butik som lät kunderna provspela var 14 år sedan, och då enbart konsollspel. När det gäller att faktiskt köpa spel man laddat ner så visst, många gör det säkert inte... men eftersom det vi talade om var just folk som faktiskt gör det så är det ju helt ovidkommande.

Nu har man ju ingen laglig rätt till öppet köp, så egentligen kan man ju inte klaga på det. Men vad gör man om man precis pungat ut 500kr för ett nytt spel, kommer hem och skivan är paj eller repad o.s.v. när man öppnar boxen? Då är man rätt körd, för man har inga garantier ingenting och butiken kan bara säga "stackars dig" och så har man slängt 500kr i sjön. Och detta är någonting som aldrig skulle godtas om det gällde en tv, mp3 eller något annat. Och någon butik som faktiskt lämnar en reguljär garanti som i "går din skiva sönder så har du garanti och får en ny" har jag aldrig hört talas om.

Vad är skillnaden? Skillnaden är att i det fysiska universum vi lever i så kan någonting inte minska utan att man tar bort någonting. Och det är det som är stöld, att ta någonting från dess ägare utan tillstånd. Enklare än så kan det inte bli. Och då ägaren vid kopiering inte blir av med någonting, så kan det omöjligt vara stöld.

Vidare så är priatkopiering olagligt, och alltså så får man inte utnyttja någons "verk" utan att de får ersättning, det är just därför det är olagligt. Men det är inte samma sak som stöld för det.

Demoversioner är f.ö. precis som filmtrailers, ett rent skämt i tal om relevans i förhållande till slutprodukten. Men det är bara min åsikt.

Jag tänker senaste tiden. Speciellt då Blizzard inte gjort något sedan World of Warcraft, vilket är riktigt tråkigt. Sedan att StarCraft 2 idag ser ut som en Warcraft 3-mod känns ju orimligt med tanke på resurserna. Känns som Blizzard faller in i en alldeles för lat ställning nu där det inte krävs mycket för att få mycket tillbaka.

StarCraft inkl. Broodwar och Diablo 2 samt expansion är vad Blizzard gjort bra. Sedan dess tycker jag de inte riktigt fått till det, även om Warcraft 3 även den var fräckt, men inte i samma klass som tidigare nämnda.