Vista är designat för att vara irriterande

Sudo har utvecklat sig rejält, du borde ta en koll på senaste Ubuntu. Du kan glömma textbaserat..

Du har helt rätt. Men så är det väl så att "those who do not understand UNIX are condemned to re-implement it poorly!"

Som sagts, du kan ändra så att den frågar efter lösenord.

Och som sagts, man får ett skydd utan lösenord. Det visar bara på att ni missförstått meningen med UAC.

Poängen är inte att någon kompis ska komma och ändra skrivbordsbakgrunden utan att man ska vara medveten på vad som görs (det blir man även om man inte behöver skriva in lösenordet). Utnyttjas ett säkerhetshål när du surfar in på sweclockers som försöker göra saker som kräver administatörsrättigheter (vilket är troligt) så får du en varning om det.

Ta de gamla blaster-maskarna m.fl. sådana sprids stört fort och det är inte alls säkert att antivirusprogammen hinner uppdateras. Idag så utrustas windows med brandvägg by default så det stoppas redan där. Men för program som t.ex. MSN messenger så är du inte skyddad av en normal brandvägg och då är skydd som UAC bra att ha.

De heter väl gksudo i Ubuntu vad gäller det grafiska sudo?
Men det du hoppade över var att jag ville referera till principen "kör ett enskilt givet kommando/program med högre rättigheter än en själv", vilket UAC, sudo, gksudo , kdesudo etc gör. Och att det i unix-världen är vanligt och uppskattat bland användarna.
Jag betackar mig för Ubuntu och håller mig till Windows och *BSD.

Visste inte att UAC krävde lösenord då jag bara kört vista med admin-konto de fåtal timmar jag använt det här hemma. Admin-konto är ju gammal vana med Xp känns det som. Vill man kunna använda datorn så.

Fast ute på kontor och skolor så är ju ett begränsat konto vanligast och där är nog UAC alldeles ypperligt. Man slipper 3:e parts program som begränsar vad användaren får gå in på.

UAC kräver inte lösenord by default, men du kan ställa in att du måste ha lösenord om du vill.

Microsofts strategi är ju att inskränka användaren så mycket som möjligt att användarna inte kan göra något farligt.
Ser detta ganska tydligt eftersom jag kommer beröras av detta på jobbet, dock så kommer vi inte köra Vista men man kan låsa mycket med XP också.

Microsoft och "deras konsulter" (Marcus Murray och Company...) ser alltså detta som en lösning istället för att utblida användarna på ett bättre sätt.

Dessutom anser ju Microsoft att alla andra OS och lösningar, som inte är deras egna, är farliga ur säkerhetssynpunk (vilket kanske inte är så konstigt, de vill ju sälja).

Tror du verkligen på det själv?

Microsoft strategi?
Det är ju upp till företaget (osv.) att implementera de begränsningar som finns möjliga om de anser att det är nödvändigt.
Microsoft utvecklar det för att det efterfrågas.

Om du sitter på ett företag som begränsar mycket så är det företagets problem att företaget inte litar på sina anställda och inte kostar på sig att utbilda sina anställda - det är företagets val och har inget med MS att göra.

Begränsningarna har ju helt klart ett syfte, sen tycker jag personligen inte att de ska implementeras stenhårt på ett företag för sina anställda men ta bibliotek och skolor t.ex. som inte skulle överleva om man inte införde en mängd begränsningar.

Det är ju konsulterna (TrueSec bland annat) som förespråkat dessa lösningar, företaget har naturligtvis lyssnat på dessa,

EDIT:
TrueSec får väl ändå betraktas som en del av Microsoft tycker jag... de går efter microsofts riktlinjer och alla som jobbar där har nån slags MS cert.

Sen tycker jag Marcus Murray är en fjant som inte alls vet vad han snackar om, men det är min personliga åsikt som inte har något med det övriga att göra.

Stäng av felmeddelanden från Säkerhetscentret?

Håller inte med dig om att Marcus Marray är en fjant. Har varit på några av hans förläsningar och har svårt att tro att det var Trusec som kom på lösningen med UAC men inte så konstigt om han (precis som jag) tycker om själva idén. De flesta tycker nog att utbildning av användarna är väldigt viktigt men det gör inte den här typen av skydd onödiga. Varför startar du inte ett utbildningsföretag och hjälper till istället för att klaga?

Du verkar för övrigt veta vad du pratar om.

Då märker man ju inte om något annat där ställer sig fel.

Saknar funktionen från XP där man kan ställa in specifikt vad den ska och inte ska säga till om.

I Vista så stänger man antingen av allt eller ingenting.

Tjenna jag stör mig nåt så in i h****te på UAC Och vill stänga av den men blir det en säkerhets risk??
Är sp1 något att ha??
Finns den på svenska??

löser sig det inte med UAC så åker vista ut fort. det är snyggt men säkerheten är för bra tycker jag det borde finnas så att man kan ställa in hur mycket säkerhet man vill ha..

Jag sa iofs inte att de kom på UAC.
Om du tycker Marcus Murray är vettig får du ju naturligtvis göra det, för mig är han lite för evangelistiskt.

Tycker inte det är anledning nog. Deras strategi kanske gäller för majoriteten av företagen men som entusiast ser jag det hela lätt ur min synvinkel och för ett företag som anställer sådana som mig så hoppas jag att man kan tänka själv och se till sina anställdas behov.

Att utbilda precis alla i detta känns rätt meningslöst (extremt opraktiskt om de anställda inte ens ser poängen med det), däremot bör de anställda själva ha möjlighet att anpassa jusst sin arbetsplats i någon mån (och ta ev. konsekvenser).

Vidare så är ju inte UAC något problem för den begränsade användaren, denne kommer inte få upp dessa UAC meddelanden som det pratas om eftersom denne inte är behörig att acceptera dem så skillnaden där borde ju vara rätt obefintlig.

När jag sa utbilda så menar jag inte en utbildning i enbart UAC utan vilka försiktighetsåtgärder en normal användare bör åtaga för att öka säkerheten på företaget. Det är helt rätt att UAC inte är aktuellt för användare som endast har normal user rättighet men rutan poppar upp ändå om UAC är aktivt. Men kräver då så klart att man fyller i användarnamn och lösenord för ett konto med högre behörighet. Hur som helst så tycker jag UAC är perfekt för "power users" i kombination med lite information till de som inte förstår varför behörigheten tillfälligt behöver höjas vid vissa operationer. Det är tråkigt att vissa program inte fungerar så bra med UAC ännu, speciellt Microsofts egna programvaror. Det är väl ett exempel på att det är ett lite för stort företag som definitivt brister i kommunikationen mellan sina avdelningar och att SDK dokumentationen till utomstående företag inte prioriteras. Men själva idén och tekniken bakom är det inget fel på tycker jag.