Forum Datorkomponenter Grafikkort Radeon Tråd

Q2-release för R700/GT200-300?

8 9 10 11 12 13 14 15
Skriv svar
Permalänk
Medlem ♥
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av S_Z
Ja, möjligheten finns om vissa rykten stämmer Men jag tycker det är bättre att ha realistiska förväntningar och bli positivt överaskad. Om GT200 så "bara" presterar som GX2 så ÄR det ändå ett väldigt bra prestandahopp om man jämför mellan tidigare generationsskiften.

Ja stämmer det är det otroligt prestandahopp faktiskt.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

nån som vågar gissa på hur stor skillan det blir mellan 260GTX eller vad den heter mot 8800Ultra?

det är det jag undrar dvs är den över 30% snabbar än ultrat så är kanske ett köp av eett sådant kort då

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa
nån som vågar gissa på hur stor skillan det blir mellan 260GTX eller vad den heter mot 8800Ultra?

det är det jag undrar dvs är den över 30% snabbar än ultrat så är kanske ett köp av eett sådant kort då

25-30% kanske.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥ ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
500$, inte 600$.

I den senaste nyheten här på sweC står det att det verkar bli 600$.

Visa signatur

Desktop: Arch Linux - i7 3770 - 16GB DDR3 - R9 290X 4GB - 1TB M2 SSD - 1TB SATA SSD - AOC U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2-in-1 - Arch Linux - i5 8265u

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

så de mer prisvärt att gå på 260 än 280 samtidigt få en märkbar prestanda skillnad från mitt ultra till ett 260

dvs om ja fattat det rätt?

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fire_Ice
I den senaste nyheten här på sweC står det att det verkar bli 600$.

Helt rätt, det går ju fram och tillbaka.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

hmm kanske blir tebaks till ATI efter att ha haft 2st 8800kort

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

Enligt fud (kom ihåg, detta är enligt fud...) är RV770XT jämnsnabbt med 9800GTX (G92). Stämmer detta lär ju nVidia ha ett rätt roligt år

Visa signatur

ASUS P5Q Pro | Core 2 Duo E8400 | 4GB Corsair XMS2 1066Mhz CL5 | XFX GeForce GTX 260 216SP 55nm | Corsair VX450W | Intel X25-M G2 80GB Retail | 500GB Samsung Spinpoint | DVD-RW | Dell U2311H | Benq FP241W | Philips 200WP7ES | Windows 7 RTM | Samsung ML-1640

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sthlmskille82
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

Enligt fud (kom ihåg, detta är enligt fud...) är RV770XT jämnsnabbt med 9800GTX (G92). Stämmer detta lär ju nVidia ha ett rätt roligt år

Det framgår i artikeln att de pratar om RV770PRO inte XT. Det är antagligen en typo.
Och det stämmet med vad som sagts innan. Att HD4850 skulle vara som 9800GTX och HD4870 25% snabbare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Det framgår i artikeln att de pratar om RV770PRO inte XT. Det är antagligen en typo.
Och det stämmet med vad som sagts innan. Att HD4850 skulle vara som 9800GTX och HD4870 25% snabbare.

Stämmer det så kommer ju GTX 260/280 totalt MÖRDA RV770.

Visa signatur

ASUS P5Q Pro | Core 2 Duo E8400 | 4GB Corsair XMS2 1066Mhz CL5 | XFX GeForce GTX 260 216SP 55nm | Corsair VX450W | Intel X25-M G2 80GB Retail | 500GB Samsung Spinpoint | DVD-RW | Dell U2311H | Benq FP241W | Philips 200WP7ES | Windows 7 RTM | Samsung ML-1640

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator, Testpilot ♥ ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sthlmskille82
Stämmer det så kommer ju GTX 260/280 totalt MÖRDA RV770.

Ok, vad intressant. Har du några benchmarks någonstans?

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

GTX 280 i praktiken är ju betydligt mycket vassare än RV770 men frågan är vart Nvidia väljer att lägga sig någonstans? Kanske 10-20% över? Men och andra sidan vore det konstigt med tanke på priset.

Hur vet man? Jo man granskar arkitekturerna och eftersom arkitekturerna bygger på R600 och G80 förstår man vilket kort som presterar bäst.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
GTX 280 i praktiken är ju betydligt mycket vassare än RV770 men frågan är vart Nvidia väljer att lägga sig någonstans? Kanske 10-20% över? Men och andra sidan vore det konstigt med tanke på priset.

Hur vet man? Jo man granskar arkitekturerna och eftersom arkitekturerna bygger på R600 och G80 förstår man vilket kort som presterar bäst.

Är RV770XT endast 25% snabbare än G92 så lär GTX 280 lägga sig VÄLDIGT mycket högre upp än RV770XT. Vore det bara 10-20% snabbare än RV770XT så vore ju GTX 280 endast (1,25*1,1 = 1,375 till 1,25*1,2 = 1,5) 37,5%-50% snabbare än G92, och stämmer all info vi fått hittils så kommer det vara bra mycket starkare än så.

Visa signatur

ASUS P5Q Pro | Core 2 Duo E8400 | 4GB Corsair XMS2 1066Mhz CL5 | XFX GeForce GTX 260 216SP 55nm | Corsair VX450W | Intel X25-M G2 80GB Retail | 500GB Samsung Spinpoint | DVD-RW | Dell U2311H | Benq FP241W | Philips 200WP7ES | Windows 7 RTM | Samsung ML-1640

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sthlmskille82
Är RV770XT endast 25% snabbare än G92 så lär GTX 280 lägga sig VÄLDIGT mycket högre upp än RV770XT. Vore det bara 10-20% snabbare än RV770XT så vore ju GTX 280 endast (1,25*1,1 = 1,375 till 1,25*1,2 = 1,5) 37,5%-50% snabbare än G92, och stämmer all info vi fått hittils så kommer det vara bra mycket starkare än så.

GTX 280 har på pappret 40% mer shaderprestanda än G92, och 11% mer Texturprestanda. Om HD4870 lägger sig 25% över 9800GTX i praktiken så är det inte så stor skillnad va?

Vi vet dock inget om effektiviseringar. Men på pappret så är inte GTX 280 så mycket grymmare än 9800GTX.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator, Testpilot ♥ ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sthlmskille82
Är RV770XT endast 25% snabbare än G92 så lär GTX 280 lägga sig VÄLDIGT mycket högre upp än RV770XT. Vore det bara 10-20% snabbare än RV770XT så vore ju GTX 280 endast (1,25*1,1 = 1,375 till 1,25*1,2 = 1,5) 37,5%-50% snabbare än G92, och stämmer all info vi fått hittils så kommer det vara bra mycket starkare än så.

På pappret så har GTX 280:

240 SP:s, vilket är betydligt fler än G92. ~190% fler.

Dock så klara det inte av samma hastigheter som G92 vilket är ~90% av core hastigheten på 9800GTX, vilket alltså borde innebära att shadern också går i 90% av 9800GTX hastigheten.

Nu påstår Nvidia att shadern är 50% effektivare på GT200 så med lite enkelt matematik. 0,9*1,5 = 1,35. Alltså kommer vi få 135% snabbare shader på GT200.

Samt dubbla bussvidden, dock är det tveksamt vilken prestandaeffekt det ger, eftersom minnet fortfarande går i ~2Ghz. Likt G92.

Vad vill jag med allt det här? Jo, inte ens på pappret ser GT200 ut som om det ska köra över G92. Jag är övertygad om att GTX280 kommer prestera bättre än RV770XT men jag tror att det kommer hamna snarare runt 30-50%.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Jag vet inte, svårt att spekulera men under 9800GX2 tror jag knappt att GTX280 hamnar, eller?

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dinoman
På pappret så har GTX 280:

240 SP:s, vilket är betydligt fler än G92. ~190% fler.

Dock så klara det inte av samma hastigheter som G92 vilket är ~90% av core hastigheten på 9800GTX, vilket alltså borde innebära att shadern också går i 90% av 9800GTX hastigheten.

Nu påstår Nvidia att shadern är 50% effektivare på GT200 så med lite enkelt matematik. 0,9*1,5 = 1,35. Alltså kommer vi få 135% snabbare shader på GT200.

Samt dubbla bussvidden, dock är det tveksamt vilken prestandaeffekt det ger, eftersom minnet fortfarande går i ~2Ghz. Likt G92.

Vad vill jag med allt det här? Jo, inte ens på pappret ser GT200 ut som om det ska köra över G92. Jag är övertygad om att GTX280 kommer prestera bättre än RV770XT men jag tror att det kommer hamna snarare runt 30-50%.

Nah, 87.5% fler shaders, inte 190% fler.
Man kan välja att säga 87.5% fler eller 187.5 av shaderantalet hos G92.

Men shaderfrekvenserna är ända nere på "blygsamma" 1300MHz. Från 1688MHz på 9800GTX. Alltså bara 77%.

Det ger i runda slängar 44% mer shaderprestanda.

Och minnesprestandan är ju effektivt dubblerad, frekvensen spelar ingen roll, vad den slutgiltiga bandbredden blir spelar roll, däremot är ju inte minnesprestandan något man bör räkna mycket på. Det är ju coren som begränsar mestadels.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ♥ ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Jag vet inte, svårt att spekulera men under 9800GX2 tror jag knappt att GTX280 hamnar, eller?

Hi hi, vad vi spekulerar, vi kommer antagligen ha superfel allihopa.
Men kul att spekulera är det.
Jag tror att GTX280 kommer lite lägre, när SLI funkar nästan perfekt, men högre i övriga fall.
Nackdelen med både Crossfire och SLI, är ju att man inte alltid får full prestanda.
Jag tror att ATI inte har för avsikt att konkurera med GTX280 med sitt 4870, det är mer lönsamt att vinna i en lite lägre prisklass.
Gissar; efter dom siffror jag sett att HD4870 blir ungefär dubbellt så snabbt som HD3870 och det räcker bra för mig.

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator, Testpilot ♥ ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Nah, 87.5% fler shaders, inte 190% fler.
Man kan välja att säga 87.5% fler eller 187.5 av shaderantalet hos G92.

Bleh. Givetvis menar jag ~90% fler.

[QUOTE]
Men shaderfrekvenserna är ända nere på "blygsamma" 1300MHz. Från 1688MHz på 9800GTX. Alltså bara 77%.
[/QUOTE]

Shaderfrekvensen har jag inte läst om innan, men om den är 77% av 9800GTX och påstås vara 50% mer effektiv så hamnar vi alltså på ~16% bättre shaderprestanda. För varje shader. Eller tänker jag fel? 0.77x1,5=1,155.

[QUOTE]
Det ger i runda slängar 44% mer shaderprestanda.

Och minnesprestandan är ju effektivt dubblerad, frekvensen spelar ingen roll, vad den slutgiltiga bandbredden blir spelar roll, däremot är ju inte minnesprestandan något man bör räkna mycket på. Det är ju coren som begränsar mestadels.

[/QUOTE]

Jo det var precis det jag syftade på. Uttryckte mig väl oklart. Fast frekvens spelar såklart roll likväl som bredden på bussen.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Nah, 87.5% fler shaders, inte 190% fler.
Man kan välja att säga 87.5% fler eller 187.5 av shaderantalet hos G92.

Men shaderfrekvenserna är ända nere på "blygsamma" 1300MHz. Från 1688MHz på 9800GTX. Alltså bara 77%.

Det ger i runda slängar 44% mer shaderprestanda.

Och minnesprestandan är ju effektivt dubblerad, frekvensen spelar ingen roll, vad den slutgiltiga bandbredden blir spelar roll, däremot är ju inte minnesprestandan något man bör räkna mycket på. Det är ju coren som begränsar mestadels.

Hur får du 77% till 44%?

Dessutom, är 50%-dealen nVidia-svamlar om sant, så är det över 100% av G92 prestanda (sett till 77/87,5%).

Visa signatur

ASUS P5Q Pro | Core 2 Duo E8400 | 4GB Corsair XMS2 1066Mhz CL5 | XFX GeForce GTX 260 216SP 55nm | Corsair VX450W | Intel X25-M G2 80GB Retail | 500GB Samsung Spinpoint | DVD-RW | Dell U2311H | Benq FP241W | Philips 200WP7ES | Windows 7 RTM | Samsung ML-1640

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●

Det är ju inte bara antalet fler SP utan de skall tydligen ha effektiviserats endel, närmare 45-50% om jag inte minns fel mot G92. Stämmer det har vi en riktigt grym beräkningsprestanda.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator, Testpilot ♥ ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sthlmskille82
Hur får du 77% till 44%?

Dessutom, är 50%-dealen nVidia-svamlar om sant, så är det över 100% av G92 prestanda (sett till 77/87,5%).

Vänta nu, du får inte röra ihop det här. Det han menar är att GTX 280 klockar 77% lägre hastighet på shadern mot 9800GTX. Den har dock nästan dubbelt så många och tydligen är dem mycket effektivare. Men rent praktiskt ser jag inte hur de skulle kunna vara dubbelt så effektiva som G92.

Men om vi gör en rent teoretiskt beräkning.

0,77*1,5 = 1,155 = 15,5%. Varje shader är alltså 15,5% snabbare än G92:s på GT200.

240-128 = 112 fler shaders i GT200. Som dessutom är 15,5% snabbare borde i slutändan ge iaf rent teoretiskt dubbla shaderprestandan. Men sen har vi en massa andra parametrar som spelar in.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Här har man satt ihop en jämförelsetabell mellan rv770pro/xt, g80, g92 och gt200.
TMU:s och ROP:s för Nvidia-korten ligger i fel spalt.
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=280553
Här säger man att rv770 är 23cm lång för bägge korten
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=280619

Är det bara jag som tror på en 9900-serie från Nvidia baserad på g92B@55nm för att konkurera med rv770 och att man fasar ut gamla g92-kort?

Visa signatur

Q6600 @ 3 Ghz + Xigmatek Hdt s1283 - Asus P5Q Deluxe - 4850 - 200Mhz 4gb ddr2 800mhz - P182 -

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sthlmskille82
Hur får du 77% till 44%?

77% lägre frekvens på 87.5% fler shaders ger 44% mer teoretisk prestanda.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Det är ju inte bara antalet fler SP utan de skall tydligen ha effektiviserats endel, närmare 45-50% om jag inte minns fel mot G92. Stämmer det har vi en riktigt grym beräkningsprestanda.

Jag vill fortfarande se en ordentlig källa där man kan läsa tydligt vad som menas. Att GTX 280 har 50% mer effekt i sina shaders kan förvisso betyda att varje enskild shader är 50% effektivare vid en given frekvens. Men det kan också betyda att GTX 280 endast är ~50% snabbare på shadersprestanda då med frekvens och antal inräknat. Vilket mina beräkningar visar.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dinoman
Vänta nu, du får inte röra ihop det här. Det han menar är att GTX 280 klockar 77% lägre hastighet på shadern mot 9800GTX. Den har dock nästan dubbelt så många och tydligen är dem mycket effektivare. Men rent praktiskt ser jag inte hur de skulle kunna vara dubbelt så effektiva som G92.

Nej, inte 77% långsammare, 77% av hastigheten. Det är 23% långsammare.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dinoman
Men om vi gör en rent teoretiskt beräkning.

0,77*1,5 = 1,155 = 15,5%. Varje shader är alltså 15,5% snabbare än G92:s på GT200.

240-128 = 112 fler shaders i GT200. Som dessutom är 15,5% snabbare borde i slutändan ge iaf rent teoretiskt dubbla shaderprestandan. Men sen har vi en massa andra parametrar som spelar in.

Allt det beror på om de faktiskt är 50% effektivare vid en given frekvens per shader. Jag vill veta om det är fallet och hur det i så fall går till.
För det kan vara så att dessa 50% helt enkelt är en siffra på hur mycket snabbare GTX 280 kommer vara mot 9800GTX i shaderprestanda. Och då kan vi ju inte ta den siffran gånger sig själv för att få shaderprestandan.

EDIT:
Hittade vad som verkar vara ursprungskällan till påståendet, här har ni det.

2nd gen. Unified architecture delivers %50 more gaming performance over 1st generation through 240 sp.

Jag läser det som att andra generationens Unified architecture (G200) med sina 240 shaders lyckas ge 50% mer prestanda än första generationen (G80/G92)

Inte att själva shadersen är uppe i andra generationen. Det är andra generationens arkitektur som baseras på så kallade unified shaders.

EDIT 2:

Kommer bli så mycket "vad var det jag sa" andra halvan av juni.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

enligt Fudzilla ska R700 släppas i augusti lagom till skolorna börjar igen

det var det emd HD4870 1GB i Juni det men 770Pro/Xt ska släppas i juni

men det är inte värsting korten utand e som ska tävla mot 9800GTX typ :(...kuuuuul näe

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa
enligt Fudzilla ska R700 släppas i augusti lagom till skolorna börjar igen

det var det emd HD4870 1GB i Juni det men 770Pro/Xt ska släppas i juni

men det är inte värsting korten utand e som ska tävla mot 9800GTX typ :(...kuuuuul näe

R700 = HD4870 X2

R770Pro/XT = HD4850/HD4870.

Så du ser allt HD4870 släppas i juni. Dock soft launch då de inte har så mycket GDDR5 ännu. Däremot är HD4850 hard launch.

Med tanke på yield problemen med G92 så kommer nog G200 från nVidia vara soft launch också.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ♥
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
77% lägre frekvens på 87.5% fler shaders ger 44% mer teoretisk prestanda.

Jag vill fortfarande se en ordentlig källa där man kan läsa tydligt vad som menas. Att GTX 280 har 50% mer effekt i sina shaders kan förvisso betyda att varje enskild shader är 50% effektivare vid en given frekvens. Men det kan också betyda att GTX 280 endast är ~50% snabbare på shadersprestanda då med frekvens och antal inräknat. Vilket mina beräkningar visar.

Nej, inte 77% långsammare, 77% av hastigheten. Det är 23% långsammare.

Allt det beror på om de faktiskt är 50% effektivare vid en given frekvens per shader. Jag vill veta om det är fallet och hur det i så fall går till.
För det kan vara så att dessa 50% helt enkelt är en siffra på hur mycket snabbare GTX 280 kommer vara mot 9800GTX i shaderprestanda. Och då kan vi ju inte ta den siffran gånger sig själv för att få shaderprestandan.

EDIT:
Hittade vad som verkar vara ursprungskällan till påståendet, här har ni det.

2nd gen. Unified architecture delivers %50 more gaming performance over 1st generation through 240 sp.

Jag läser det som att andra generationens Unified architecture (G200) med sina 240 shaders lyckas ge 50% mer prestanda än första generationen (G80/G92)

Inte att själva shadersen är uppe i andra generationen. Det är andra generationens arkitektur som baseras på så kallade unified shaders.

EDIT 2:

Kommer bli så mycket "vad var det jag sa" andra halvan av juni.

Blir isåfall jag som får säga "vad var det jag sa" eftersom jag påpekade detta första gången nyheten om "50 % bättre shaderprestanda" postades

Visa signatur

"Aurora" Intel Core i5-4670K@4,2GHz - 8GB Corsair Vengeance 1600MHz - MSi Z87-G55 - Sapphire AMD R9 290 Tri-X - 2*Samsung 1TB (RAID 0) - Antec P182 - Corsair HX620 - Noctua NH-U12P
"Mirage" Macbook Pro 13" - 16GB RAM - dualboot OSX/Win7
Hä lön's int' förklar' för dem söm int' begrip'

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bazooka91
Blir isåfall jag som får säga "vad var det jag sa" eftersom jag påpekade detta första gången nyheten om "50 % bättre shaderprestanda" postades

Har inte läst det, jag var väldigt inaktiv en period. Är faktiskt bara på återbesök på sweclockers nu inför nya grafikkortsköpet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

vad är yield soft launch hard launch?
har aldrig förstått vad det står för

EDIT

verkar vara svårare att välja kort nu än när 3 och 8/9 serien kom

verkar somd et är 50/50 ATI Nvidia

hoppas ATi får tilld et med HD4870 serien undra om det kommer motsvarighet till de gamla XT/XTX

XTX=X2?

har för mig ATI hade bra IQ under 9800 x800/850 X1800/1900/1950 tiden?

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ♥ ★
●

Tror att det är,
Andel felfria kretsar som tillverkas.
En lansering med väldigt få exemplar att tillgå, nästan en låtsaslansering.
Den riktiga lanseringen, då produktionen går för fullt.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Redigera
Citera flera Citera
8 9 10 11 12 13 14 15
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara