Q2-release för R700/GT200-300?

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa
vad är yield soft launch hard launch?
har aldrig förstått vad det står för

EDIT

verkar vara svårare att välja kort nu än när 3 och 8/9 serien kom

verkar somd et är 50/50 ATI Nvidia

hoppas ATi får tilld et med HD4870 serien undra om det kommer motsvarighet till de gamla XT/XTX

XTX=X2?

har för mig ATI hade bra IQ under 9800 x800/850 X1800/1900/1950 tiden?

Yield är hur många chippen som blir dugliga. En dålig yield innebär t.ex. att många chip är defekta eller går på för låga frekvenser. nVidia hade stora problem med G92, det blev stor brist på dem i början. Nu ska de göra G92 mycket större och det påverkar alltid yield negativt. Så de lär få stora problem om de inte lyckats riktigt bra.

Soft launch är att kortet släpps men att det inte finns bra tillgång. Att man inte kan räkna med att det finns i lager. Hard Launch betyder att det finns gott om kort som är tillräckligt för efterfrågan.

Och ATi hade som du säger det mycket bra mellan 9700 och X1900. Den klara ledningen nVidia haft nu är första gången sedans GF3-4 mot ATI 8500.

Permalänk
Medlem

"Yield" är hur många fullt fungerande chip du får ur en kiselplatta, dess fler desto billigare för oss i slutändan. Soft launch är väl att de skeppar ut ganska få kort i början så att de kan ha en konstant försäljning fram till det att man kan fylla hela efterfrågan. Hard launch är helt enkelt att korten kommer att skickas ut o finnas i alla butiker så många som de har beställt, alltså mindre risk att det blir långa väntetider och sånna problem.

Edit: För långsam :D:p

Visa signatur

FROJDMACHINE [list][*]Sharkoon Rebel9 Economy Edition • Corsair HX520 • 3x Nexus 120mm • TR Ultima-90i • Accelero S1
[*]Gigabyte P-35 DS3 • E6750 • 4GB Corsair XMS2 • Asus HD4850
[/list]

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Painby
"Yield" är hur många fullt fungerande chip du får ur en kiselplatta, dess fler desto billigare för oss i slutändan. Soft launch är väl att de skeppar ut ganska få kort i början så att de kan ha en konstant försäljning fram till det att man kan fylla hela efterfrågan. Hard launch är helt enkelt att korten kommer att skickas ut o finnas i alla butiker så många som de har beställt, alltså mindre risk att det blir långa väntetider och sånna problem.

Edit: För långsam :D:p

Skadar inte med repetition.

Permalänk
Hjälpsam

Tre svar under 3 minuter, inte dåligt.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Moderator, Testpilot
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Nej, inte 77% långsammare, 77% av hastigheten. Det är 23% långsammare.

Ja jag vet.

Bleh! Har inte kunnat uttrycka mig rätt på hela dagen. Typiskt måndag.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Medlem

Alltså jag avskyr verkligen fejk information från den där stapeln som Chess länkade.

Först och främst har 8800Ultra :

* 32 TMU's, inte 64TMU's
* 19584 MT/s, inte 39200 MT/s
* 384 GFLOPS, inte 581 GFLOPS
* 176w TDP, inte 171w

För det andra har 9800GTX

* 432.128 GFLOPS, inte 649 GFLOPS, AH GALET FEL!!

Sorry orkar inte mer men dessa kids som sätter ihop något stapeldiagram som är helt åt skogen, pang oj. Bra intiativ Chesswolf men sorry för dom som har gjort staplen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chesswolf
Är det bara jag som tror på en 9900-serie från Nvidia baserad på g92B@55nm för att konkurera med rv770 och att man fasar ut gamla g92-kort?

Du kommer inte se en 9900 serie. G92B ryktas bli ett kort som är 9800GT, kanske fler kort men inga i prestandasegmentet.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Jag vill fortfarande se en ordentlig källa där man kan läsa tydligt vad som menas. Att GTX 280 har 50% mer effekt i sina shaders kan förvisso betyda att varje enskild shader är 50% effektivare vid en given frekvens. Men det kan också betyda att GTX 280 endast är ~50% snabbare på shadersprestanda då med frekvens och antal inräknat. Vilket mina beräkningar visar.

Allt det beror på om de faktiskt är 50% effektivare vid en given frekvens per shader. Jag vill veta om det är fallet och hur det i så fall går till.
För det kan vara så att dessa 50% helt enkelt är en siffra på hur mycket snabbare GTX 280 kommer vara mot 9800GTX i shaderprestanda. Och då kan vi ju inte ta den siffran gånger sig själv för att få shaderprestandan.

EDIT:
Hittade vad som verkar vara ursprungskällan till påståendet, här har ni det.

2nd gen. Unified architecture delivers %50 more gaming performance over 1st generation through 240 sp.

Jag läser det som att andra generationens Unified architecture (G200) med sina 240 shaders lyckas ge 50% mer prestanda än första generationen (G80/G92)

Inte att själva shadersen är uppe i andra generationen. Det är andra generationens arkitektur som baseras på så kallade unified shaders.

Det kanske är som du skriver och vi andra som fattat fel eller vill att det skall vara någonting annat.

Citat:

NVIDIA documentation claims these second-generation unified shaders perform 50 percent better than the shaders found on the D9 cards released earlier this year.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Alltså jag avskyr verkligen fejk information från den där stapeln som Chess länkade.

Först och främst har 8800Ultra :

* 32 TMU's, inte 64TMU's
* 19584 MT/s, inte 39200 MT/s
* 384 GFLOPS, inte 581 GFLOPS
* 176w TDP, inte 171w

För det andra har 9800GTX

* 432.128 GFLOPS, inte 649 GFLOPS, AH GALET FEL!!

Sorry orkar inte mer men dessa kids som sätter ihop något stapeldiagram som är helt åt skogen, pang oj. Bra intiativ Chesswolf men sorry för dom som har gjort staplen.

Mycket riktigt

Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja

Du kommer inte se en 9900 serie. G92B ryktas bli ett kort som är 9800GT, kanske fler kort men inga i prestandasegmentet.
Det kanske är som du skriver och vi andra som fattat fel eller vill att det skall vara någonting annat.

Citat:

NVIDIA documentation claims these second-generation unified shaders perform 50 percent better than the shaders found on the D9 cards released earlier this year.

Med tanke på att detta påstås komma från ett dokument från Nvidia kan de ju lika gärna syfta på arkitekturen i sig som sagt

Visa signatur

"Aurora" Intel Core i5-4670K@4,2GHz - 8GB Corsair Vengeance 1600MHz - MSi Z87-G55 - Sapphire AMD R9 290 Tri-X - 2*Samsung 1TB (RAID 0) - Antec P182 - Corsair HX620 - Noctua NH-U12P
"Mirage" Macbook Pro 13" - 16GB RAM - dualboot OSX/Win7
Hä lön's int' förklar' för dem söm int' begrip'

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Alltså jag avskyr verkligen fejk information från den där stapeln som Chess länkade.

Först och främst har 8800Ultra :

* 32 TMU's, inte 64TMU's
* 19584 MT/s, inte 39200 MT/s
* 384 GFLOPS, inte 581 GFLOPS
* 176w TDP, inte 171w

För det andra har 9800GTX

* 432.128 GFLOPS, inte 649 GFLOPS, AH GALET FEL!!

Sorry orkar inte mer men dessa kids som sätter ihop något stapeldiagram som är helt åt skogen, pang oj. Bra intiativ Chesswolf men sorry för dom som har gjort staplen.

Tackar för rättningen - visste själv inte riktigt hur det var, jag såg bara bilden och länkade till den eftersom att den var en bra jämförelse (om den hade stämt)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja

Du kommer inte se en 9900 serie. G92B ryktas bli ett kort som är 9800GT, kanske fler kort men inga i prestandasegmentet.

Jag vet att det inte finns någon länk någonstans som säger att det kommer en 9900-serie baserad på g92B, men tänk efter, vore det inte smart av Nvidia att släppa några kort mellan gtx 260/280 och 9800gtx (singelgpu) om nu prestanda-skillnaden blir så stor som vi tror (gtx 280 10% bättre än 9800gx2, gtx 260 10% sämre? Personliga gissningar men de stämmer nog ganska bra med vad de flesta här tror.)
och då tänkte jag som så att de släpper två kort - 9900gt (alternativt namn gts 260) och 9900gtx (alternativt namn gts 280) där 9900gt presterar som 9800gtx och 9900gtx ca:20% bättre. För att få några sådana här kort så skulle man kunna klocka dem högre (55nm) eller lägga till fler shaders + högre klocks. Ca-priser kunde vara 1800kr för 9900gt och 2400kr för 9900gtx samtidigt så slutar man tillverka vanliga g92 (8800gt, 8800gts 512mb, 9800gtx och 9800gx2). Detta bli en bra kontring mot rv770 om de presterar som några snubbar på beyond3d sa (vilket naturligtvis är sant ) 4850 presterar som 9800gtx och 4870 ca:25% bättre. Allt är givetvis spekulationer men jag tycker att det låter smart av Nvidia.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Yield är hur många chippen som blir dugliga. En dålig yield innebär t.ex. att många chip är defekta eller går på för låga frekvenser. nVidia hade stora problem med G92, det blev stor brist på dem i början. Nu ska de göra G92 mycket större och det påverkar alltid yield negativt. Så de lär få stora problem om de inte lyckats riktigt bra.

Jag har hört att yield är det här: man har en processor på 1ghz, man överklockar den till 2ghz (100% ökning) och om den presterar dubbelt så bra så har den en yield på 100%, presterar den bara 1,5ggr så bra så har den en yield på 50%. Det är mycket möjligt att jag har hört fel men så har jag förstått det.

Visa signatur

Q6600 @ 3 Ghz + Xigmatek Hdt s1283 - Asus P5Q Deluxe - 4850 - 200Mhz 4gb ddr2 800mhz - P182 -

Permalänk

Du har fel där Chesswolf. Yield är hur många procent av chippen som är funktionsdugliga. Klarar bara 10% av chippen den avsedda hastigheten så är yielden på 10%.

Visa signatur

Dator 1 | GA-X38-DQ6 | HD4870x2 | Q6600 @ 3.5Ghz | TRUE | 4GB Corsair PC6400 | TX750w | Cosmos 1000
Dator 2 | P5Q3 Deluxe | 9800GTX | E7200 @ 4.2GHz | TRUE | 2x2GB PC3-10600 | Antec Nine Hundred | HX620w

Permalänk
Moderator, Testpilot
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lolipopz0rz
Du har fel där Chesswolf. Yield är hur många procent av chippen som är funktionsdugliga. Klarar bara 10% av chippen den avsedda hastigheten så är yielden på 10%.

"Engelskt uppslagsord
yield

Svensk översättning
avkasta, ge (lämna) [i avkastning, i vinst], inbringa, producera, frambringa

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Alltså jag avskyr verkligen fejk information från den där stapeln som Chess länkade.

Först och främst har 8800Ultra :

* 32 TMU's, inte 64TMU's
* 19584 MT/s, inte 39200 MT/s
* 384 GFLOPS, inte 581 GFLOPS
* 176w TDP, inte 171w

För det andra har 9800GTX

* 432.128 GFLOPS, inte 649 GFLOPS, AH GALET FEL!!

Sorry orkar inte mer men dessa kids som sätter ihop något stapeldiagram som är helt åt skogen, pang oj. Bra intiativ Chesswolf men sorry för dom som har gjort staplen.

Du kommer inte se en 9900 serie. G92B ryktas bli ett kort som är 9800GT, kanske fler kort men inga i prestandasegmentet.
Det kanske är som du skriver och vi andra som fattat fel eller vill att det skall vara någonting annat.

Så vitt jag vet så beräknas antalet Flops enligt följande: 3 (madd + mul) * shaderfrekvensen * antalet shaders vilket för 8800U ger 581 Gflops. Den verkliga prestandan blir förstås lägre, omkring 350 Gflops, pga av att mulen inte används så effektivt som den borde kunna göras.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bazooka91
Med tanke på att detta påstås komma från ett dokument från Nvidia kan de ju lika gärna syfta på arkitekturen i sig som sagt

Mycket möjligt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chesswolf
Jag vet att det inte finns någon länk någonstans som säger att det kommer en 9900-serie baserad på g92B, men tänk efter, vore det inte smart av Nvidia att släppa några kort mellan gtx 260/280 och 9800gtx (singelgpu) om nu prestanda-skillnaden blir så stor som vi tror (gtx 280 10% bättre än 9800gx2, gtx 260 10% sämre? Personliga gissningar men de stämmer nog ganska bra med vad de flesta här tror.)
och då tänkte jag som så att de släpper två kort - 9900gt (alternativt namn gts 260) och 9900gtx (alternativt namn gts 280) där 9900gt presterar som 9800gtx och 9900gtx ca:20% bättre. För att få några sådana här kort så skulle man kunna klocka dem högre (55nm) eller lägga till fler shaders + högre klocks. Ca-priser kunde vara 1800kr för 9900gt och 2400kr för 9900gtx samtidigt så slutar man tillverka vanliga g92 (8800gt, 8800gts 512mb, 9800gtx och 9800gx2). Detta bli en bra kontring mot rv770 om de presterar som några snubbar på beyond3d sa (vilket naturligtvis är sant ) 4850 presterar som 9800gtx och 4870 ca:25% bättre. Allt är givetvis spekulationer men jag tycker att det låter smart av Nvidia.

Spekulera är ju kul men jag tror att du har fel vad gäller GTX 260 och 280. De kommer heta GTX 260 och 280. Att döpa dom korten nu till 9900 är lite som att skjuta sig i foten. Sedan om vi ser mellankort som heter 9900 kanske är troligt men då tror jag hellre på GTX 250 eller liknande.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nuukeer
Så vitt jag vet så beräknas antalet Flops enligt följande: 3 (madd + mul) * shaderfrekvensen * antalet shaders vilket för 8800U ger 581 Gflops. Den verkliga prestandan blir förstås lägre, omkring 350 Gflops, pga av att mulen inte används så effektivt som den borde kunna göras.

Mycket möjligt men idioten som har gjort diagrammet kan ju inte skriva ut det praktiska värdet för något grafikkort och inte för något annat.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Mycket möjligt.

Spekulera är ju kul men jag tror att du har fel vad gäller GTX 260 och 280. De kommer heta GTX 260 och 280. Att döpa dom korten nu till 9900 är lite som att skjuta sig i foten. Sedan om vi ser mellankort som heter 9900 kanske är troligt men då tror jag hellre på GTX 250 eller liknande.

Mycket möjligt men idioten som har gjort diagrammet kan ju inte skriva ut det praktiska värdet för något grafikkort och inte för något annat.

Ända sedans 8800GTX kom så har det angivits en prestanda runt 520+Gflops läs gamla recensioner. De anger även 64 texture fill units, men endast 32 texture adressing units. Så det där med TMUer verkar lite luddigt, ska kolla upp det mer.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Ända sedans 8800GTX kom så har det angivits en prestanda runt 520+Gflops läs gamla recensioner. De anger även 64 texture fill units, men endast 32 texture adressing units. Så det där med TMUer verkar lite luddigt, ska kolla upp det mer.

Jo fast en del recensioner är verkligen ute och cyklar också.

Mitt 8800GTX har inte haft något annat än 345.6 GFLOPS, 32 TMU's och 24 ROP's. Så har det alltid vart. En bra sida för specifikation vad gäller grafikkort har du nedan:
http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=474&card2=560

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Jo fast en del recensioner är verkligen ute och cyklar också.

Mitt 8800GTX har inte haft något annat än 345.6 GFLOPS, 32 TMU's och 24 ROP's. Så har det alltid vart. En bra sida för specifikation vad gäller grafikkort har du nedan:
http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=474&card2=560

Jag försökte just förklara för dig att du kanske skulle lyssna på lite andra källor. Då du förkastar alla andra till favör för den sidan, även fast den sidan är den ende som skriver precis sådär.

http://www.nvidia.com/page/geforce_8800.html

Den sidan går rätt emot nVidia med den informationen. Vem tror du på? Titta på texturprestandan, precis densamma som G92 vid samma frekvens. Hur var det med det nu?

Med andra ord, sluta förkasta alla andra sidor och påstå att den sidan är den enda rätta.

Dessutom, när man räknar GFlops räknar man på maxvärdet. Då har GTX 518.4 GFlops. När du får höra att GTX 280 ska ha 933GFlops så är även det maxvärdet. Du kan inte jämföra ett 8800GTX genomsnitt med ett GTX 280 max-värde.

Så för att ingen ska få för sig att GTX 280 har 3 dubblad shader prestanda jämfört med 8800GTX, så använder vi oss av max-värden varje gång vi jämför.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Jag försökte just förklara för dig att du kanske skulle lyssna på lite andra källor. Då du förkastar alla andra till favör för den sidan, även fast den sidan är den ende som skriver precis sådär.

http://www.nvidia.com/page/geforce_8800.html

Den sidan går rätt emot nVidia med den informationen. Vem tror du på? Titta på texturprestandan, precis densamma som G92 vid samma frekvens. Hur var det med det nu?

Med andra ord, sluta förkasta alla andra sidor och påstå att den sidan är den enda rätta.

Dessutom, när man räknar GFlops räknar man på maxvärdet. Då har GTX 518.4 GFlops. När du får höra att GTX 280 ska ha 933GFlops så är även det maxvärdet. Du kan inte jämföra ett 8800GTX genomsnitt med ett GTX 280 max-värde.

Så för att ingen ska få för sig att GTX 280 har 3 dubblad shader prestanda jämfört med 8800GTX, så använder vi oss av max-värden varje gång vi jämför.

Jag skrev aldrig att GPUreview var den ända sidan som hade rätt, skrev bara att det är en bra sida för specifikation av grafikkort.

Sorry, hade uppenbarligen fel men då förstår jag inte varför man skriver ut ett max värde ibland och avg värde då och då? Det är ju som med Sweclockers nyheter ibland där man skriver ut effektiv klocka och vanliga klockan som du sedan gångar med två. När GTX kom ut var det snack om cirka 350GFLOPS överallt och nu börjar man skriva max värde? Aja, jag hade fel och ni hade rätt men 8800Ultra har då inga 64 TMU's.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Permalänk
Moderator, Testpilot
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Jag skrev aldrig att GPUreview var den ända sidan som hade rätt, skrev bara att det är en bra sida för specifikation av grafikkort.

Sorry, hade uppenbarligen fel men då förstår jag inte varför man skriver ut ett max värde ibland och avg värde då och då? Det är ju som med Sweclockers nyheter ibland där man skriver ut effektiv klocka och vanliga klockan som du sedan gångar med två. När GTX kom ut var det snack om cirka 350GFLOPS överallt och nu börjar man skriva max värde? Aja, jag hade fel och ni hade rätt men 8800Ultra har då inga 64 TMU's.

Nej den har 32.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Inaktiv

Sen så är det väl det lägre TMU-numret som stämmer. 8800GTX har väl 32 TMU:er och 64 TFU:er och dessa kanske kan blandas ihop.

Permalänk

detta är från FUdzilla

At Nvidia editors' day

Nvidia has held its famous editors' day, which means that GTX 280 and 260 specs are ready to be revealed. If you weren't there, that means that there is no NDA and you can talk about it as long as you want. The specs of these two new GPUs are basically the same as those which were rumored earlier.

The big chip called the GTX 280 works at 602MHz for the core, and it comes with 1GB of GDDR3 paired up with a 512-bit memory interface and clocked at 1,107MHz. This big chip has 240 stream processors and 32 ROPs with Shaders running at 1,296MHz. This big boys rated TDP stands at 236 Watt, and it should priced at US$600+ at launch.

The GTX 260 works at 576MHz for the core, which is surprisingly close to the GTX 280 clock. This card will have a 448-bit memory interface and it will come packed with 896MB of GDDR3 memory clocked at 896MHz. This chip will have 192 stream processors and 28 ROPs, with Shaders clocked at 999MHz. This card will have a TDP of 182 Watts with a launch price tag of US$449.

It looks like DAAMIT might have a chance here, since its cards will have a lower TDP and most importantly a lower price. We will see which ones are better (performance/price wise) when these cards get released on June 16th for the DAAMITs cards and June 18th for Nvidia's cards.

You can read more about it here, but bear in mind that these are an unknown and still rumored informations, although they look like a real deal.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

lite nyheter även om fudzilla kankse inte är "rätta nyheter"

men ändå en fingervisning om inte annat

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa

Några dagar gammal info... Och det finns fler källor som tagit upp det där tidigare dessutom.
GTX 260 Lär nog prestera bra mycket bättre än 8800ultra. Intrycket jag har fått är att den kommer att prestera kanske 10% sämre 9800gx2, och 280 kommer att prestera ungefär 20% bättre än gx2.

Permalänk

ok ja en sak är ju säker bådet ATI´s nya och Nvidias nya lär prestera bättre än G80 korten kanske bättre än vissa G92 också

frågan är ska man forsätta använda Nvidia eller ksa man gå tebaks till ATI

det är en svår fårga men efter den 18juni kanske det blir enklare

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa
ok ja en sak är ju säker bådet ATI´s nya och Nvidias nya lär prestera bättre än G80 korten kanske bättre än vissa G92 också

frågan är ska man forsätta använda Nvidia eller ksa man gå tebaks till ATI

det är en svår fårga men efter den 18juni kanske det blir enklare

inget man vet.
mest troligt blir ati´s serie bättre än nvidias G92B etc..
men kan få svårt emot deras 260/280.

men ser man till priset lär dock det skilja en hel del.
ati pratar 300us eller mindre som det verkar och 280 för 600 us.
vilket borgar för helt olika prisklasser.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk

jepp fasen det ryktas at 280GTX ska kosta 600US då blir ju HD4870 en favorit snabbt då den säker är betydligt billigare

men vad jag undrar är 9800GX2 är ju dagens värsting hur blirnär 260/280kommer halkar den efter mycket eller?

sedan släpper ju ASUS sinf TOP modell som är överklcokad men kalla s TOp för det antar jag.

med en 9800GX2 TOp ska man väl kunna med det mesta eller äre gårdagens teknologi?

vad kommer egentligen skilja 280/260fårn 9800GX2?

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Permalänk
Avstängd

Bättre shaders.
tydligen 50% effektivare än i g92 modellerna.

men idag vet ingen ännu hur de presterar.
3 veckor kvar.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk

3v kunde vara 3år hehehe men snart vet vi hoppas ATI har ne killer på G

men den som är kvar får se

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Permalänk
Medlem

Det ska bli riktigt intressant att få se den förhoppningsvis maffiga prestandan.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa
jepp fasen det ryktas at 280GTX ska kosta 600US då blir ju HD4870 en favorit snabbt då den säker är betydligt billigare

men vad jag undrar är 9800GX2 är ju dagens värsting hur blirnär 260/280kommer halkar den efter mycket eller?

sedan släpper ju ASUS sinf TOP modell som är överklcokad men kalla s TOp för det antar jag.

med en 9800GX2 TOp ska man väl kunna med det mesta eller äre gårdagens teknologi?

vad kommer egentligen skilja 280/260fårn 9800GX2?

Eftersom 280GTX är dyrare än 9800gx2 får vi anat att den är snabbare.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Flopper
Bättre shaders.
tydligen 50% effektivare än i g92 modellerna.

men idag vet ingen ännu hur de presterar.
3 veckor kvar.

Fast det ryktet verkar baseras på en misstolkning, det verkar som att GTX 280, genom sina 240 shaders, kommer ha ca 50% mer sammanlagd shaderprestanda. Inte att varje shader är 50% snabbare.

Permalänk

skulle nån vara förvånad om 9800GX2 slår 280GTX´n?

med tanke på hur länge G80 GTX/Ultra har hållt?

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa
skulle nån vara förvånad om 9800GX2 slår 280GTX´n?

med tanke på hur länge G80 GTX/Ultra har hållt?

Nepp, betydligt högre teoretisk prestanda på GX2, det beror på hur bra SLI fungerar i den givna situationen gissar jag.