Q2-release för R700/GT200-300?

Yield är hur många chippen som blir dugliga. En dålig yield innebär t.ex. att många chip är defekta eller går på för låga frekvenser. nVidia hade stora problem med G92, det blev stor brist på dem i början. Nu ska de göra G92 mycket större och det påverkar alltid yield negativt. Så de lär få stora problem om de inte lyckats riktigt bra.

Soft launch är att kortet släpps men att det inte finns bra tillgång. Att man inte kan räkna med att det finns i lager. Hard Launch betyder att det finns gott om kort som är tillräckligt för efterfrågan.

Och ATi hade som du säger det mycket bra mellan 9700 och X1900. Den klara ledningen nVidia haft nu är första gången sedans GF3-4 mot ATI 8500.

Skadar inte med repetition.

Tackar för rättningen - visste själv inte riktigt hur det var, jag såg bara bilden och länkade till den eftersom att den var en bra jämförelse (om den hade stämt)

Jag vet att det inte finns någon länk någonstans som säger att det kommer en 9900-serie baserad på g92B, men tänk efter, vore det inte smart av Nvidia att släppa några kort mellan gtx 260/280 och 9800gtx (singelgpu) om nu prestanda-skillnaden blir så stor som vi tror (gtx 280 10% bättre än 9800gx2, gtx 260 10% sämre? Personliga gissningar men de stämmer nog ganska bra med vad de flesta här tror.)
och då tänkte jag som så att de släpper två kort - 9900gt (alternativt namn gts 260) och 9900gtx (alternativt namn gts 280) där 9900gt presterar som 9800gtx och 9900gtx ca:20% bättre. För att få några sådana här kort så skulle man kunna klocka dem högre (55nm) eller lägga till fler shaders + högre klocks. Ca-priser kunde vara 1800kr för 9900gt och 2400kr för 9900gtx samtidigt så slutar man tillverka vanliga g92 (8800gt, 8800gts 512mb, 9800gtx och 9800gx2). Detta bli en bra kontring mot rv770 om de presterar som några snubbar på beyond3d sa (vilket naturligtvis är sant ) 4850 presterar som 9800gtx och 4870 ca:25% bättre. Allt är givetvis spekulationer men jag tycker att det låter smart av Nvidia.

Jag har hört att yield är det här: man har en processor på 1ghz, man överklockar den till 2ghz (100% ökning) och om den presterar dubbelt så bra så har den en yield på 100%, presterar den bara 1,5ggr så bra så har den en yield på 50%. Det är mycket möjligt att jag har hört fel men så har jag förstått det.

Du har fel där Chesswolf. Yield är hur många procent av chippen som är funktionsdugliga. Klarar bara 10% av chippen den avsedda hastigheten så är yielden på 10%.

Så vitt jag vet så beräknas antalet Flops enligt följande: 3 (madd + mul) * shaderfrekvensen * antalet shaders vilket för 8800U ger 581 Gflops. Den verkliga prestandan blir förstås lägre, omkring 350 Gflops, pga av att mulen inte används så effektivt som den borde kunna göras.

Ända sedans 8800GTX kom så har det angivits en prestanda runt 520+Gflops läs gamla recensioner. De anger även 64 texture fill units, men endast 32 texture adressing units. Så det där med TMUer verkar lite luddigt, ska kolla upp det mer.

Jag försökte just förklara för dig att du kanske skulle lyssna på lite andra källor. Då du förkastar alla andra till favör för den sidan, även fast den sidan är den ende som skriver precis sådär.

http://www.nvidia.com/page/geforce_8800.html

Den sidan går rätt emot nVidia med den informationen. Vem tror du på? Titta på texturprestandan, precis densamma som G92 vid samma frekvens. Hur var det med det nu?

Med andra ord, sluta förkasta alla andra sidor och påstå att den sidan är den enda rätta.

Dessutom, när man räknar GFlops räknar man på maxvärdet. Då har GTX 518.4 GFlops. När du får höra att GTX 280 ska ha 933GFlops så är även det maxvärdet. Du kan inte jämföra ett 8800GTX genomsnitt med ett GTX 280 max-värde.

Så för att ingen ska få för sig att GTX 280 har 3 dubblad shader prestanda jämfört med 8800GTX, så använder vi oss av max-värden varje gång vi jämför.

Sen så är det väl det lägre TMU-numret som stämmer. 8800GTX har väl 32 TMU:er och 64 TFU:er och dessa kanske kan blandas ihop.

detta är från FUdzilla

At Nvidia editors' day

Nvidia has held its famous editors' day, which means that GTX 280 and 260 specs are ready to be revealed. If you weren't there, that means that there is no NDA and you can talk about it as long as you want. The specs of these two new GPUs are basically the same as those which were rumored earlier.

The big chip called the GTX 280 works at 602MHz for the core, and it comes with 1GB of GDDR3 paired up with a 512-bit memory interface and clocked at 1,107MHz. This big chip has 240 stream processors and 32 ROPs with Shaders running at 1,296MHz. This big boys rated TDP stands at 236 Watt, and it should priced at US$600+ at launch.

The GTX 260 works at 576MHz for the core, which is surprisingly close to the GTX 280 clock. This card will have a 448-bit memory interface and it will come packed with 896MB of GDDR3 memory clocked at 896MHz. This chip will have 192 stream processors and 28 ROPs, with Shaders clocked at 999MHz. This card will have a TDP of 182 Watts with a launch price tag of US$449.

It looks like DAAMIT might have a chance here, since its cards will have a lower TDP and most importantly a lower price. We will see which ones are better (performance/price wise) when these cards get released on June 16th for the DAAMITs cards and June 18th for Nvidia's cards.

You can read more about it here, but bear in mind that these are an unknown and still rumored informations, although they look like a real deal.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

lite nyheter även om fudzilla kankse inte är "rätta nyheter"

men ändå en fingervisning om inte annat

Några dagar gammal info... Och det finns fler källor som tagit upp det där tidigare dessutom.
GTX 260 Lär nog prestera bra mycket bättre än 8800ultra. Intrycket jag har fått är att den kommer att prestera kanske 10% sämre 9800gx2, och 280 kommer att prestera ungefär 20% bättre än gx2.

ok ja en sak är ju säker bådet ATI´s nya och Nvidias nya lär prestera bättre än G80 korten kanske bättre än vissa G92 också

frågan är ska man forsätta använda Nvidia eller ksa man gå tebaks till ATI

det är en svår fårga men efter den 18juni kanske det blir enklare

inget man vet.
mest troligt blir ati´s serie bättre än nvidias G92B etc..
men kan få svårt emot deras 260/280.

men ser man till priset lär dock det skilja en hel del.
ati pratar 300us eller mindre som det verkar och 280 för 600 us.
vilket borgar för helt olika prisklasser.

jepp fasen det ryktas at 280GTX ska kosta 600US då blir ju HD4870 en favorit snabbt då den säker är betydligt billigare

men vad jag undrar är 9800GX2 är ju dagens värsting hur blirnär 260/280kommer halkar den efter mycket eller?

sedan släpper ju ASUS sinf TOP modell som är överklcokad men kalla s TOp för det antar jag.

med en 9800GX2 TOp ska man väl kunna med det mesta eller äre gårdagens teknologi?

vad kommer egentligen skilja 280/260fårn 9800GX2?

Bättre shaders.
tydligen 50% effektivare än i g92 modellerna.

men idag vet ingen ännu hur de presterar.
3 veckor kvar.

3v kunde vara 3år hehehe men snart vet vi hoppas ATI har ne killer på G

men den som är kvar får se

Det ska bli riktigt intressant att få se den förhoppningsvis maffiga prestandan.

Eftersom 280GTX är dyrare än 9800gx2 får vi anat att den är snabbare.

Fast det ryktet verkar baseras på en misstolkning, det verkar som att GTX 280, genom sina 240 shaders, kommer ha ca 50% mer sammanlagd shaderprestanda. Inte att varje shader är 50% snabbare.

skulle nån vara förvånad om 9800GX2 slår 280GTX´n?

med tanke på hur länge G80 GTX/Ultra har hållt?

Nepp, betydligt högre teoretisk prestanda på GX2, det beror på hur bra SLI fungerar i den givna situationen gissar jag.