Seagate stämmer SSD-tillverkare

Nu börjar det..

hahah fel att seagate börjar med ssd dom oxå vem vill ha feta vibrerande stenåldersdiskar i sin dator när utvecklingen går frammåt.

Vansinne! Både Seagates agerande och nyheten "Marknaden för hårddiskar står inför ett vägskäl och magnetiserade skivor snurrandes i flera tusen varv per minut är på väg att ersättas av minneskretsar." Kraftord minsann. Värdeladdat. Men framförallt är det ett argumentationsfel av typen antingen eller. Det finns inget "vägskäl" där den ena måste helt sörja för lagringen och den andra dö. En konstruktion av en enskild dator kan genomgå ett sådant vägskäl, men inte hela marknaden.

Det faller ju också på sin egna orimlighet: Hade det handlat om vägskäl hade vägen redan varit vald och det skulle inte finnas både SSD och hårddiskar.

hahaha ja vem har feta vibrerande hårddiskar i sin dator? Iaf inte Sweclockers läsare hahaha

Men är man helt anti-magnetskivor gör ju Gigabyte ett kort som man kan sätta DDR2-moduler på, varför har inte alla såna istället för magnetskivsdiskar?

Men ta det inte så bokstavligt snart så (vill) ingen ha det, eller jag vill inte det iaf

Har för mig att Gigabytes version bara tar DDR-minnen. Hursomhelst har dem nackdelar som att chansen att förlora datan är ganska stor, och man måste tillita sig på ett batteri då.
Med andra ord passar den bäst som swap, och då kan man lika gärna använda sig av vanliga, snabbare, RAM.

Ofta överraskas man över hur fort det går när väl en teknik slår igenom.
Jag har tippat på att vi får vänta ett år innan SSD blir valet (och då menar jag inte som komplement till HDD, utan enda masslagring i datorn) när man köper ny stationär. Kanske blir det tidigare.

Seagate inser hotet, och slåss med näbbar och klor för att försvara sin (fel?)investering att göra sig störst på snurrdiskar. Uppenbart.

Straw man.

De flesta väljer nog HDD/SSD efter behov. Själv har jag SSD som startenhet och högst moderna hårddiskar för lagring.

Edit: Nu är jag ingen marknadsanalytiker, men en stämning kan (men behöver inte) indikera att något är "fel" hos det företag som stämmer lika gärna som hos företaget som blir stämt. En del hårddisktillverkare förefaller vara ambivalenta jämtemot SSD. De verkar inte veta om de ska börja själva (vilket verkar vettigt) eller om de i stället ska försöka försvåra för SSD-företagen (vilket vi alla förlorar på i längden). Bäst vore om hårddisktillverkarna började med SSD själva, överlag, eller bara koncentrerar sig på hårddisken tills vidare. På så sätt behåller företagen sina komparativa fördelar och utvecklingstakten fortsätter att öka.

Artikeln pratar om att marknaden står inför ett vägskäl, vilket indikerar att valet inte är gjort än. Eller vad syftar du på?

Hursomhelst, så tänker jag ändå längs samma linjer som du. Varför välja, när de olika teknikerna står för sina egna fördelar (och nackdelar). SSD som supersnabbt media är antagligen kanon som systemdisk, med korta laddningstider och låg energikonsumption för den dagliga användningen. Hårddiskarna ökar nästan årligen i storlek, och det finns väl ingen trend att detta kommer att avta? När kommer den första 2TB disken? Jag gissar på rykten redan i år :P.

Har man då en sådan som komplement till sin SSD så har man ett gigantiskt lagringsmedia som kan sitta idle i datorn under mesta tiden, i strömsparläge då disken inte roterar. Tyst, och skapligt energisnålt antar jag - tills man vill komma åt sina filer på den förstås ;).

Så om SSD går från svindyrt till något som alla datoranvändare har råd med, och de vanliga hårddiskarna bara kommer öka i lagringsutrymme, samt bli tystare, svalare och använda mindre energi, så tror jag att synergi mellan de båda blir framtidens melodi!

SSD + HD = Sant!

Edit: Stavfel

Precis! Och det där med "ledarsida" vore kanske inte så dumt? Risken är dock att de som skriver bra, balanserade och kunniga nyheter inte kommer skriva ledare, utan dessa skrivs av folk som inte kan vara balanserade och kunniga. Elementär datorhistoria och elementära kunskaper i teknik/fysik/elektronik tycker jag man kan kräva. Och det behöver inte vara så svårt som det låter...

Edit,
epatnor: Ja, du har precis rätt. Men som jag sa står vi _inte_ inför ett vägskäl i den närmaste framtiden eftersom SSD och HDD inte kan ställas mot varandra och tvinga den ene till att dö och den andre till att tjäna var den ene briljerade...

Precis som du säger är det "SSD + HDD" som hör framtiden till rent marknadsmässigt. Sedan kan givetvis den enskilda datorbyggaren (person eller företag) välja det ena eller det andra och på så sätt "välja väg vid vägskälet".

Saken är ju den att FoU, R&D, inte är en enhetlig resurs som är globalt styrd. "Vägskäl" målar upp en falsk bild av att någon tar ett globalt beslut att sluta med t.ex. HDD och satsa allt på SSD. Det är ett "antingen eller"-argumenationsfel. Eftersom vi idag har just både SSD och HDD har vi alltså inte haft något tidigare "vägskäl" och nu, just eftersom vi har båda, har vi ju också "missat" det icke-existerande vägskälet...

Vägskäl??

Hahahahahaha *ROFL

Ingen fara! Jag missförstod inte alls. Tänkte inte ens på att det kunde missförstås innan du sa det...

Du tror inte att de kan vara så att dem vill testa stämningen mot en mindre aktör först för att se om deras patent håller i rätten.. Vinner dem det här kan jag lova dig att Intel kommer tvingas följa vad nu som kommer att inträffa efter rättegången.

Haha Ormet Krupet! jag tycker det är lite löjligt att seagate. Dem borde haka på tekniken istället eller sluta med ssd.

Ja. Om nu Seagate har viktiga patent så är det väl bara att de själva utnyttjar dessa i en kommande SSD-lina och konkurrerar på liknande villkor? (eller hårddisklina, fast jag förutsätter att hårddiskarna redan har detta; nämligen förefaller det som att patenten ifråga rör felkorrigering och gränssnitt, vilket inte bara borde appliceras på SSD).

Men tyvärr måste jag säga att att kalla hårddiskar för "stenåldersdiskar" gör ditt inlägg till oseriöst. Vet du ens hur en modern hårddisk arbetar och vad som skiljer den från, säg, en hårddisk från 80-talet? Hjulet, som till skillnad från hårddiskar verkligen kan kallas "stenålders", används fortfarande...

En tekniks ålder har ingenting att göra med hur "modern" den är. Se på t.ex. bränsleceller och litiumbatterier, järnväg och trappor, tangentbord och halvledarminnen...

Hårddisken är här för att stanna ett bra tag till, vilket inte någonstans hindrar SSD från att utvecklas och utvecklas, bli billigare, snabbare och större. Det är mycket möjligt att vi om 50 år bara har halvledarminnen (fast det betvivlar jag) men att hårddisken skulle vara ersatt inom ett år, som vissa ej nämda puckon tror, är okunnigt, ohistoriskt och hyggligt naivt. Den tron skulle inte var mindre ogrundad för ett, eller tio, år sedan heller.

Edit,
Wakkie: Precis! Det var som jag sa; haka på och tillverka SSD för att kunna expandera, eller utnyttja spetskompetensen och komparativa fördelar och koncentrera sig på hårddisken. Seagate gör ju faktiskt bra diskar, ingen tvekan om det. Att stämma kanske är roligt för stunden, men man kan inte bygga företagsverksamhet kring det! (Fast säg det till SCO... )

Om (50!) år kommer ingen förstå vad vissa onämnda ärkepuckon menar, om dom försöker köpa en hårddisk.

Det kommer vara som försöka betälla hålkort på dustin!

vissa onämnda ärkepuckon skall dessutom veta hut, och inte mot bättre vetande angripa skribenten i detta fall. Allt pekar på att hårddiskmarknaden står inför ett vägskäl. Hårddisken är STARKT hotad av SSD enheterna att bli den primära lagringsenheten i vanliga datorsystem, och det är där PENGARNA ligger!

Den som motsäger sig detta är ett... ...ärkepucko.

Möjligt. Kan du förklara?

...och jag drar slutsatsen att kent2 missuppfattat det mesta i debatten eftersom han inte kan hålla sig ifrån halmgubbarna...

Ok. jag förstår tänket, men håller inte med om att det kommer att bli SSD:s slutliga roll. Blir hursomhelst kul att följa utvecklingen!