Snabb hårddisk för servrar utmanar SSD

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Snabb hårddisk för servrar utmanar SSD

Sedan länge har det funnits riktigt snabba hårddiskar till servermarknaden. Hårddiskar som har en rotationshastighet om 15 000 varv per minut. I början av 2003 lanserade tillverkaren Western Digital hårddisken Raptor som delvis överförde serveregenskaper till konsumentmarknaden. Tillverkaren Hitachi har idag lanserat den största och troligen den snabbaste serverhårddisken världen sett.

Läs nyheten

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Ystad
Registrerad
Dec 2003

Holy shit, 3,6 milisek söktid hade varit nice att ha men den låter väl också som en hel traktor?!

Mmmarabou

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige xD
Registrerad
Feb 2008

haha, aa troligen xD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2004

Det hade varit nått

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005

kanske kan konkurrera något år om den släpps nu.

Ser dock ingen långsiktig potensial för snurrande hårdiskar i framtiden.
Alla minnen blir stadigt snabbare och billigare att producera, vad har man lyckats med på hårdiskfronten de senaste 5-6 åren? Typ ökat standard cachen från 2mb till 16mb.
Ju högre hastighet man lycksa få diskarna att spinna desto mer ström drar de och desto mer låter dem.

Framtiden ligger defenitivt inte i traditionella hårdiskar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige xD
Registrerad
Feb 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av H_Bozz
kanske kan konkurrera något år om den släpps nu.

Ser dock ingen långsiktig potensial för snurrande hårdiskar i framtiden.
Alla minnen blir stadigt snabbare och billigare att producera, vad har man lyckats med på hårdiskfronten de senaste 5-6 åren? Typ ökat standard cachen från 2mb till 16mb.
Ju högre hastighet man lycksa få diskarna att spinna desto mer ström drar de och desto mer låter dem.

Framtiden ligger defenitivt inte i traditionella hårdiskar.

Sant...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundbyberg
Registrerad
Jan 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av H_Bozz
kanske kan konkurrera något år om den släpps nu.

Ser dock ingen långsiktig potensial för snurrande hårdiskar i framtiden.
Alla minnen blir stadigt snabbare och billigare att producera, vad har man lyckats med på hårdiskfronten de senaste 5-6 åren? Typ ökat standard cachen från 2mb till 16mb.
Ju högre hastighet man lycksa få diskarna att spinna desto mer ström drar de och desto mer låter dem.

Framtiden ligger defenitivt inte i traditionella hårdiskar.

Håller med till viss del att den här disktypen känns lite onödig. För snabb lagring kommer SSD troligtvis helt ta över. Däremot kommer snurrande diskar finnas kvar för masslagring ett bra tag till. Dom har utvecklats en hel del de senaste 5-6 åren i bl.a. lagringskapacitet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jun 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mudde
Håller med till viss del att den här disktypen känns lite onödig. För snabb lagring kommer SSD troligtvis helt ta över. Däremot kommer snurrande diskar finnas kvar för masslagring ett bra tag till. Dom har utvecklats en hel del de senaste 5-6 åren i bl.a. lagringskapacitet.

Hastigheten får man inte glömma. Nya 7200varvare kommer upp i runt 100 mb/s för några år sedan var man glad när man hade 25 mb/s

EDIT Men det har ju iof att göra med lagringstätheten...

E2140 1600@2666, 2 GB Corsari 800MHz 2 GB Kingston 667 MHz, MSI P35 NEO-F, 8800 GTS 320 Mb, 74GB Raptor, 500 Gb samsung, 250 GB Maxtor

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Okt 2002

Vill man så borde man väl kunna sätta in ett SAS-kontrollerkort i sin dator och köra ihop med en sådan hårddisk.

Denna kanske funkar?
http://prisjakt.nu/produkt.php?p=248632

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004

gryyyymt!

Desktop: i7-7700K (Cryorig H7) | Strix Z270H Gaming | EVGA GTX1080 FTW2 | Crucial Elite 16GB 2666MHz | EVGA Supernova G3 850W | Samsung 850 EVO 500GB | Fractal Design C

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001

De senaste sex åren har vi fått ungefär tio gånger högre lagringskapacitet samtidigt som priserna sjunkit till ungefär en hälften. 2002 kostade en 120gb hårdisk drygt 3000kr, idag får man mer än 2tb för lika mycket/lite pengar.

Det lär dröja bra många år innan vi har samma pris per gigabyte på hårddiskar och ssd. Idag får man 750gb för under 1000kr vilket gör att vi närmar oss 1kr/gb. Att tillverka minneskretsar för den kostnaden är i dagsläget inte möjligt och frågan är om det ens kommer att bli möjligt i framtiden.

När det gäller mer prestandakrävande användningsområden tror jag dock att SSD har en god chans att ta över när tekniken väl är mogen om ett par år.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2002

Tycker det ser ut som väldigt små platters i den där. Inte undra på att dom fått så bra söktid då. Men transferraten måste ju bli lidande när skivorna är så små.

Du som inte behärskar när du skall använda de och dem så finns en mycket enkel lösning. Skriv dom så blir det inte fel.
Första egna datorn -> ZX Spectrum 48k '82.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
datorn
Registrerad
Jan 2008

undra va en sån kommer att hamn på i pris

Blir så jävla less ,aldrig mera E8XXX eller nånsin 45nm teknologi.. bara skit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lenhovda
Registrerad
Jan 2005

nu har WDC chansen att uppgradera sina raptors, SE16 diskarna är ruskigt snabba

-[ {AMD X4 955} {Crosshair III} {6870 2gb} {Corsiar 4Gb DDR3} ]-

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Tycker det ser ut som väldigt små platters i den där. Inte undra på att dom fått så bra söktid då. Men transferraten måste ju bli lidande när skivorna är så små.

Ja det är så med 15K scsi/sas diskar. Antar at pereferi hastigheten blir för hög.
3.6ms är väl iget imponerande. Sitter själv på en 3 år gammal segate cheeta 15K rpm på 3.8ms. Deras nyare sas disakr ligger på 3.5ms.

Funderar på å uppgradera till sas och en eller två sådana.

Min gammla 18.2Gb 15K rpm disk ligger liner på ca 72Mb/sek vad jag mät upp men random är den snabb relativt sett. 40Mb/sek på småfiler konstant är sällan nåt problem. Burst brukar lgiga på 170+ Mb men som sagt bara burst under brpkdelen av nån sekund.

Har en rapptor med 74Gb men tycker 15K scsin är vassare.

Gallerier: Modern Midi

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av H_Bozz
kanske kan konkurrera något år om den släpps nu.

Ser dock ingen långsiktig potensial för snurrande hårdiskar i framtiden.
Alla minnen blir stadigt snabbare och billigare att producera, vad har man lyckats med på hårdiskfronten de senaste 5-6 åren? Typ ökat standard cachen från 2mb till 16mb.
Ju högre hastighet man lycksa få diskarna att spinna desto mer ström drar de och desto mer låter dem.

Framtiden ligger defenitivt inte i traditionella hårdiskar.

Va??? De gångna 5-6 åren har givit oss lite drygt 10 ggr lagringsutrymme och överföringshastigheten har ökat omkring 5 gånger. Hårddisken är ju för tusan just den minnestyp som utvecklats snabbast. Snabbare än RAM och givetvis snabbare än optiska skivor. På samma tid har vi fått nästan lika mycket mer RAM, och knappt fem gånger lägre accesstid. Som du ser håller hårddisken jämna steg med RAM, eller är lite snabbare (historiskt har hårddisken utvecklats mycket snabbare).

Och vad menar du med ökad strömförbrukning? Ja, den ökar när rotationshastigheten ökar. Det är självklart. Men vinsten per watt är enormt mycket större än för jämförbara minnen. Visa mig ett minne som drar mindre per lagrad bit än hårddisken?

Utvecklingspotentialen ligger ju i att strömförbrukningen inte automatiskt ökar med ökad kapacitet. Den är konstant. Den ökar något med högre rotationshastighet med det är inte jämförbart med den exponentiella ökning ett motsvarande halvledarminne skulle uppvisa med avseende på strömförbrukningen vid en hastighetsöking. SSD drar ungefär 10-100 ggr per bit, och hittills ökar SSDs strömförbrukning med storleken, något som inte gäller för hårddiskar.

Slutsats: Dina resonemang bygger på dåliga, påhittade, data och har inte mycket med verkligheten att göra. Och ja, framtiden ligger i allt vi kan se fortfarande i hårddiskar och det välkomna nytillskottet SSD.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
Tycker det ser ut som väldigt små platters i den där. Inte undra på att dom fått så bra söktid då. Men transferraten måste ju bli lidande när skivorna är så små.

Näe. Faktiskt, om du tänker efter är hastigheten oförändrad vid samma varvtal och samma absoluta storlek, oavsett diskens diameter. Det skalar perfekt upp och ner; diskens geometri kan nämligen ses som konstant. Om man hade gjort en 450 GB-disk med "vanlig" diameter hade denna ju haft lika många sektorer per spår, N spår från en referenspunkt (spår 0).

Om geometrin är annorlunda, t.ex. att den lilla hårddisken får fler plattor, ja då torde överföringshastigheten öka än mer!

Slutsats: Varvtalet och packningstätheten (hur mycket data far förbi huvudet per tidsenhet?) är de viktiga måtten. Skivdiametern är egentligen ointressant ur denna synvinkel.

Liten skivdiameter ökar däremot hastigheten på ett annat sätt; den medger lägre accesstid. Några bedömare har sagt att man mer och mer kommer gå mot 2.5"-diskar av detta skäl. Accesstiden hos hårddisken är lite av dess akilleshäl. Men ändå så är den så låg att hårddisken är fullt användbar, t.ex. för att strömma film (det funkar redan från _mycket_ långsammare medier).

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
SUNDBYBERG
Registrerad
Aug 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983
Ja det är så med 15K scsi/sas diskar. Antar at pereferi hastigheten blir för hög.
3.6ms är väl iget imponerande. Sitter själv på en 3 år gammal segate cheeta 15K rpm på 3.8ms. Deras nyare sas disakr ligger på 3.5ms.

Funderar på å uppgradera till sas och en eller två sådana.

Min gammla 18.2Gb 15K rpm disk ligger liner på ca 72Mb/sek vad jag mät upp men random är den snabb relativt sett. 40Mb/sek på småfiler konstant är sällan nåt problem. Burst brukar lgiga på 170+ Mb men som sagt bara burst under brpkdelen av nån sekund.

Har en rapptor med 74Gb men tycker 15K scsin är vassare.

Men det är väl ändå storleken 450 Gb tillsammans 3.6 ms som är imponerande? Dessa snabba diskar har ju alltid legat på typ 74 Gb och har knappt förändrats.

i7-4790K | Noctua NH-D14 | ASUS Z97-A | Geforce 780 GTX | Samsung 850 PRO 512GB | Plextor M3PRO 128 GB | Fractial Design XL | MacBook Pro Retina 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2002

Hehe, en sån där med SATA skulle vara en dröm om det inte vore för att den säkert låter som en gräsklippare när den drar igång på full fart. :/
Skön livslängd också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Feb 2004

Vill inte utsätta mej för den hårdisken(ljud) .. inte min dator heller (värme).
FY FASEN! *Hurv*

Sökes UTROTAD:
Ljust media-tangentbord (svarta bokstäver obelyst)
HELT vanligt ej mekaniskt org 105 fullhöjd swe, 6-7mediaknappar (separat). (extraknappar). USB-sladd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors
Registrerad
Jun 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Slutsats: Varvtalet och packningstätheten (hur mycket data far förbi huvudet per tidsenhet?) är de viktiga måtten. Skivdiametern är egentligen ointressant ur denna synvinkel.

Fast med större diameter (och samma datatäthet) kommer man upp i högre hastigheter längst ut på skivan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sörping
Registrerad
Feb 2007

5,25"

Borde det inte gå att ha 5,25"-diskar också. Det borde kunna höja hastigheten med ett antal procent. Iofs kanske det blir mer ljud och mer värme. Men om det är på prestanda som man jagar kanske det är uppoffringen man måste göra.

e6600 @ 3000Mhz - AC Freezer 7 - P5b - OCZ SLi-Ready 4096 MB PC6400 - XFX 8800GT @ 690Mhz - vf900 - Corsair 450vx - 500 + 250 GB Samsung SATA - 250 GB PB USB - Gigabyte Poseidon - 22" Acer

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Andra sidan järnvägen
Registrerad
Jul 2001

Re: 5,25"

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m3rc4
Borde det inte gå att ha 5,25"-diskar också. Det borde kunna höja hastigheten med ett antal procent. Iofs kanske det blir mer ljud och mer värme. Men om det är på prestanda som man jagar kanske det är uppoffringen man måste göra.

Söktiden blir riktigt usel på 5,25" diskar på grund av att det blir längre sträcka för läsarmen att flytta sig. Dock borde man med dagens datatäthet kunna få in väldigt mycket data på dem, beroende på hur stor del av skivans yta man kan använda sig så borde det röra sig om det dubbla mot idag.

Dock finns det antagligen tillräckligt många motargument mot 5,25" skivor för att man inte ska använda dem. Dessutom lär de inte bli mycket billigare heller eftersom de antagligen skulle tillverkas i små serier vilket gör att detaljer som inte ser likadana ut som på 3,5" diskarna (dvs i princip allt) blir dyrare.

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ajp_anton
Fast med större diameter (och samma datatäthet) kommer man upp i högre hastigheter längst ut på skivan.

Tänk igen! Högre hastighet, i m/s, kan inte ge högre överföringshastighet om mängden data på ett spår är exakt den samma vid samma varvtal. Med "datatäthet" menar jag diskgeometrin, inte packningstäthet i bitar per ytenhet. Om datatätheten, per spår, är högre på ytterspåren på en disk jämför med en annan, då kommer den disken vara snabbare. Vid samma datatäthet är det bara rotationshastigheten som bestämmer överföringsditon.

Om skivan är jättestor kommer hastigheten för det yttersta spåret vara jättefort (jag skriver medvetet "jätte" i stället för att blanda in siffror). Om skivan roterar 15000 varv per minut och det yttersta spåret har N sektorer spelar det ingen roll om detta spår far förbi läshuvudet jättefort eller jättelångsamt i m/s. Det är varvtalet som är det viktiga. N spår kommer passera läshuvudet 15000 gånger per minut, helt oavsett vilken hastighet uttryckt i meter per sekund spåret har. Klart är givetvis att en större disk ofta har högre datatäthet på de yttre spåren.

Detta gäller alltså, precis som jag skrev, om geometrin är oförändrad för en liten disk jämför med en stor. Eftersom den för nyheten aktuella disken lagrar 450 GB kan den inte ha en alltför avvikande geometri. 450 GB är nämligen en respektabel storlek och hårddiskar kring 500 GB är ju de vanligaste idag. Därmed kan vi anta att packningtätheten är så hög på denna disk att datatätheten för ytterspåren efterliknar datatätheten på ytterspåren på en "vanlig" 500 GB-disk av vanlig diameter.

Den mekanism som gör att en större disk blir snabbare är att den har högre täthet av sektorer på de yttre spåren. Detta är i verkligheten vanligt, det är just därför som 3,5"-diskar lagrar mer och är snabbare än 2,5". Men just i detta fall, har vi alltså en disk med liten diameter men stort lagringsutrymme. Därför måste den ha en hygglig täthet av sektorer på ytterspåren.

Så du måste ha högre datatäthet för att komma upp i högre hastigheter. Samma datatäthet (för tydlighetens skull ska sägas att vi inte talar om packningstäthet alltså bitar per ytenhet, utan datathätheten per spår [eller cylinder]). Alltså: Diskar med samma geometri (och därmed lagringskapacitet) kommer vara precis lika snabba om det har samma varvatal oavsett om de är mikroskopiska eller stora som hus.

Packningstätheten på moderna och kommande hårddiskar är hutlös, så man kan offra lite i absolut lagringskapacitet för prestanda, speciellt om man tack vare mindre diameter kan få högre rotationshastighet. Tänk på den hopplösa bigfoot-disken som hade en mycket större diameter (5,25"-formfaktor). Denna var långsammare men billigare än "normala" diskar med 3,5"-formfaktor.

Återigen, en del bedömare har länge påpekat vinsterna med en mindre formfaktor och möjligt är att 2,5"-diskar blir lika vanliga eller vanligare än 3,5"-dito.

...

Det här med ljudet är givetvis problematiskt, men det är bara inte ljudnivån som är störande, utan också vilket typljud disken har. Högre rotationshastighet medför inte automatiskt högre ljudvolym, men däremot högre ton. Emellertid är det idag läsarmen som står för det mesta av oväsendet. Det handlar om hur mycket luft som disken släpar med i sin rotation. Disken behöver tyvärr luft för att fungera eftersom läsarmen bokstavligt talat flyger över diskytan. Mindre diameter leder till lägre absolut periferihastighet, vilket kan gynna ljudbilden. För att avgöra huruvida en specifik disk låter mycket, måste man helt enkelt lyssna. Dessutom är ju upplevelsen subjektiv. Men det är klart, högre rotationshastighet är ett indicium att hårddisken låter mer.

Angående strömförbrukningen så beror det, givetvis, på friktionen mot luft förutom kontrollerkortes egenförbrukning. Den initiala strömförbrukningen beror av massan som ska sättas i rörelse och med vilken hastighet. Mindre diameter implicerar lägre strömförbrukning på två sätt, och dessa kan mycket väl väga upp högre strömbehöv för högre rotationshastighet. Dels är den absoluta hastigheten varmed skivans periferi rör sig lägre för en mindre diameter, dels är sträckan som läshuvudet behöver tillryggalägga vid access lägre. Dessa två effekter ska inte underskattas, speciellt inte vinsten med mindre diameter. Märk väl dock att det som drar mest ström för läsarmen är dennes acceleration och retardation, vilka nog är oförändrade även om rörelsen är kortare.

...

Vi får hoppas att denna disk får efterföljare med SATA-gränssnitt!

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rönninge
Registrerad
Sep 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nyhet
Nu väntar vi bara på en orädd hårddisktillverkare som vågar lansera den första 15 000-varvshårddisken till konsumentmarknaden.

Eller för konsumenterna att köpa sig SAS kontrollers istället. Priser är inte speciellt högt längre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors
Registrerad
Jun 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Tänk igen! Högre hastighet, i m/s, kan inte ge högre överföringshastighet om mängden data på ett spår är exakt den samma vid samma varvtal. Med "datatäthet" menar jag diskgeometrin, inte packningstäthet i bitar per ytenhet. Om datatätheten, per spår, är högre på ytterspåren på en disk jämför med en annan, då kommer den disken vara snabbare. Vid samma datatäthet är det bara rotationshastigheten som bestämmer överföringsditon.

Jaså då tänker vi bara olika. Jag ser "täthet" som "per sträcka/area/volym".
När man pratar om täthet på en skiva så säger man ju "Gbit per tum^2" och inte "data per spår" (speciellt då data per spår varierar ju längre ut man går, eftersom "tätheten" (per sträcka/area) är konstant).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2003

Jag skulle gissa att man inom några år går över till SSD-typen av diskar för systemenheten. Mekaniska diskar kan aldrig mäta sig med ren elektronik.

För lagring kommer dock hårddiskarna förmodligen bli långlivade. Oerhört billiga och oerhört mycket utrymme.

Workstation: i7-6700K @ 4 GHz - Asus Maximus VIII Hero - Corsair Vengeance 2x16GB 3200MHz - MSI GTX 1070 Gaming X 8GB - Samsung 950 Pro MVMe 256GB - Samsung 850 Pro 512GB - Samsung 860EVO 2x1TB - Crucial MX500 2x1TB - Sandisk Plus 2x1TB - Corsair AX850 - Corsair H80i v2 - Silverstone FT02 - Dell 2410 - Corsair RGB Strafe mx-brown

Server: i7-3930K @ 4.3GHz - Asus P9X79WS - Corsair Vengeance 48 GB - Samsung 850 Evo 256GB - Crucial MX300 2x750GB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sörping
Registrerad
Feb 2007

Då måste samtidigt programmen optimeras för detta. så att de lägger "snabba" filer på systemdisken och "långsamma" filer på lagringsdisken.

e6600 @ 3000Mhz - AC Freezer 7 - P5b - OCZ SLi-Ready 4096 MB PC6400 - XFX 8800GT @ 690Mhz - vf900 - Corsair 450vx - 500 + 250 GB Samsung SATA - 250 GB PB USB - Gigabyte Poseidon - 22" Acer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY

Slutsats: Varvtalet och packningstätheten (hur mycket data far förbi huvudet per tidsenhet?) är de viktiga måtten. Skivdiametern är egentligen ointressant ur denna synvinkel.

Eftersom omkretsen avgör hur mycket som får plats per varv med en given packningstäthet så är det högst avgörande med diametern då ett varv tar lika lång tid vid ett givet vartal . Därför är oxå diskarna snabbast längst ut på plattern.

Du som inte behärskar när du skall använda de och dem så finns en mycket enkel lösning. Skriv dom så blir det inte fel.
Första egna datorn -> ZX Spectrum 48k '82.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av m3rc4
Då måste samtidigt programmen optimeras för detta. så att de lägger "snabba" filer på systemdisken och "långsamma" filer på lagringsdisken.

Operativsystemet måste också optimeras för det så det inte skriver i onödan till systemdisken. Registerändringar och tempfiler ska inte i onödan skrivas in på SSD-disken. Nödvändiga registerändringar är en sak men tempfiler tycker jag man lika gärna kan ha i ram eller liknande.
Förstår inte t.ex varför windows envisas med att spara gamla filmer man sett på nätet i en temp-mapp. Vad är nyttan?

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm/Täby
Registrerad
Sep 2002

Hitachi 15K450:
15 000rpm, 450GB, MTBF 1.2 miljoner timmar. 16MB buffert. 3.6ms, 160 MB/s. max 2090 MB/sec internt.

Seagate Cheetah 15K.6 (ST3450856SAS):
15 000rpm, 450GB, MTBF 1.6 miljoner timmar. 16MB buffert. 3.4ms, 171 MB/s. max 2225 MB/s internt.

| Asus Rampage V Extreme | 5960X@4.6 | DDR4 64GB@3200 | 1080ti Strix | Corsair AX1500i | Enthoo Primo |
| Samsung 950 Pro 512GB | Samsung 850 Pro 1TB | Ducky Shine 6 / Logitech G900 | BDM4065UC / HP ZR30w |
| HiFiMan HE-560, Fostex TH-X00 | Schiit Jotunheim | Shure SE846 | PS4 Pro | Xbox One X | Nintendo Switch |
http://steamcommunity.com/id/Kruxarn