1080p hur många tum?

Lite osäker på vad du menar. Syftar du på i vilken storlek det börjar bli någon skillnad med ännu högre upplösningar?

Man har provkört lite quadHD på biosalonger och Sony har demovisat en sådan projektor. Man brukar säga att om man skulle behöva översätta vanlig spelfilm till digitala pixlar så skulle man prata om ca 4000p för vanlig 35mm film, även om det egentligen inte går jämföra rent av. Lite intressant är ju då att man skulle kunna visa detta med 4096p Det mindre roliga skulle ju vara allt brus och skit i den analoga filmen, så den digitala överförningen skulle ju ta ännu mer manuell tid.

Om du undrar när det bli intressant i hem-sammanhang är min uppfattning att det är synligt vid 46" och större vid ett betraktningsavstånd om ca 3m.
Är dock inget jag verifierat i egen person utan grundar sig på "mängdens uppfattning" på diverse HT-forum.

/M

Man har gjort blind test på 720P & 1080P, den vanlige användare märker ingenting, de flesta kunde inte se någon skillnad mellan 720P & 1080P.

men sant är då man kör stillbilder & jämför 720P resp 1080P
så kan man se skillnad, det togs även upp i artikeln.

finns nån recension som behandlar detta på IDG, letade efter artikeln.

Men det är som du sa 300" är rejält & vem har det hemma?

På allt utom CRT har du fasta pixlar och bilden pajar när den skalas. På en monitor/proj som har 720 linjer ser oftast 720p bättre ut än 1080p och tvärt om. Det går i princip bättre att skala DVD till 1080 än till 720 eftersom det ligger nära en dubbling medan 720 ligger vid ungefär 1,5x dvd. Jag ser skillnad mellan 1080 och 720 både på en 22"-skärm med 1680x1050 på 50cm avstånd, och på en dryga 100" med 1920x1080 på 4 meters avstånd. Det är dock än så länge svårt att få tag på film som är tillräckligt bra i övrigt för att man ska se skillnad på 720p och 1080p. Det finns ett litet men snabbt växande antal filmer. 1080 är framtiden, go for it!

Kanske missförtod, men det är ingen som säger att det inte är stor skillnad på när källmaterialet är på 720p mot 1080p. Sen finns det verkligen ont om källmaterial i 720p som kommer direkt från master och det går därför inte jämföra rakt av med 1080p. Att skala förstör är ju inget att orda om, men det är verkligen betydligt mer tacksamt att skala ner än upp. 1080p på en projektor med 720p-upplösning ser betydligt bättre ut än 720p mot en 1080p-projektor. Men då igen, så finns det i stort sett inget material som håller samma kvalité utöver upplösningen, så det går knappt göra en jämförelse där.

Det som är svårt för de flesta att se någon som helst skillnad på, är när du matar det bästa vi konsumenter kan komma över som Bluray eller Hd-dvd i 1080p mot en tv på under 50".

Där stupar de flesta på att se skillnad på om TV verkligen har en Full-HD skärm eller om det är en 720p panel! Att man sedan kan se skillnad på de olika panelerna om du matar ut en stillbild eller sätter dig och synar pixlarna, är ju inget att prata om. Efter vad jag har sett, så skulle jag prioritera helt andra saker än upplösning om jag skulle köpa en TV i de storlekarna.

Jag håller med dig, det är andra saker som spelar roll. Fast det är väl fortfarande så att man oftast vill vara säker ett par år framöver med 50" plus, och om det då uteslutande kommer vara 1080p så blir man lidande med en 720. Detta avgjorde att det blev en Benq w9000 hemma. Bilden är visserligen helt enorm när man matar med 1080p via HDMI, men vad som förvånar mest är den otroligt stabila bild bildförbättringen ger från en sketen DVD, spelad på en 1000kronors spelare med en 15 meter lång RCA skarvad på 3 ställen! Det är dessutom riktigt låg kvalite på bitar av kompositsladden men text är ändå stadig som ett berg utan flimmer. Jag trodde inte det var möjligt att behandla bild med så bra resultat. Nog med off-topic...

Upplösningen på en dvd är inte hälften av 1080p, det är en femtedel. Skillnaden mellan dvd och 720p är ca 2,2ggr. Kom ihåg att upplösning är kvadratisk, 1920x1080 =2073600 pixlar, dvd (720x576)=414720 pixlar.

Att dvd skulle skalas bättre (eller enklare) till 1080 mot 720 stämmer inte, det är något som är helt beroende av vilken scaler man har.

Det första är väldigt sant men jag vill fortfarande tro att det blir bättre att skala dvd till 1080 än till 720. Om man skulle skala 576 linjer till 1162 (det dubbla) med samma bildförhållande kunde man ju bara låta varje pixel visas av 2x2 pixlar. Då skulle man itne tappa någon skärpa men antagligen få mer pixelering än vad man får med dagens teknik. Om man ska skala till tex 1,5 ggr så många linjer kommer varje färgvärde behöva tas som medelvärde av 2/3 x 2/3 pixlar alltså mellan 4 och nio pixlar. Det känns som man här skulle få rätt avsevärt utsuddad bild även om man kraftigt väger de olika pixlarnas inverkan samt sedan lägger på en massa filter.

Det beror som sagt helt på scalern. Sen är det så att vid stillbilder kan direkta fördubblingar göras bättre men när man spelar upp dvd är läget lite annorlunda. Rörlig bild är mycket mer "förlåtande" eftersom man hela tiden uppdaterar varje pixel.

I mina egna, högst amatörmässiga tester, så ger det en del att skala mot en högre upplösning(drygt dubbla 1080p) och alltså då ha fler pixlar att behandla bilden med. Detta förutsätter alltså att man sedan manipulerar bilden och inte bara skalar om som vissa tft-skärmar gör om du matar de med "fel" upplösning(Det som händer om ni matar en platt datormonitor med allt annat än dess native-upplösning och fyller hela skärmen.

Sen ska det ju nämnas att det är skillnad på vad en tft-monitor klarar att göra och vad grafikkortet kan. Grafkkort är kungar på skala om, då det är en av deras primära funktioner, så det är ju en stor skillnad på att mata en redan omskalad bild med ett grafikkort i skärmens nativeupplösning mot att låta skärmen blåsa upp bilden. Vad olika TV har för uppskalningskretsar varierar ju rätt kraftigt, men i mitt tycke och av vad jag sett så får många TV stryk av en pixelmappad bild från dator mot att den själv får skala upp bilden via en ej uppskalad dvd med HDMI. Detta helt utan att bearbeta bilden med diverse filter, utan bara låta grafikkortet ge en pixelmappad bild.

Jag skulle vilja påstå att om man sedan blandar in filter efter ens egna tycke och smak så får ännu fler DVD och TV stryka på foten.. Svårt avgöra dock, då personligt tycke oftar spelar in på vad som anses vara en bra bild. Man har ju klart mer att påverka när man gör det själv, mot att låta en tv, eller dvd använda dess default, så är svårt jämföra rakt av.