FullHD Plasma bästa valet?

Permalänk
Medlem

FullHD Plasma bästa valet?

Funderar lite på att köpa en ny tv snart. Efter lite kollande så känns det som att det bästa alternativet borde vara en Plasma med FullHD-upplösning, vad tror ni om det? Tycker att Plasma ger betydligt skönare bild än LCD när jag kollat på dem i butiker.

1024x768 känns lite fattigt, så då blir det 1080p som gäller.

Komplett har en Panasonic 42" för 13 500kr. http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=342397

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem
Visa signatur

Ryzen 9 3900x | MSI X570 Gaming Pro Carbon WIFI | Corsair 32GB Vengeance RGB PRO | MSI GTX 1070 | Noctua NH-U12S Chromax Dual Fans | Seagate FireCuda 520 SSD 500GB | 2x Crucial MX500 2TB | 2x Crucial MX500 1TB | Seasonic Focus GX 750W | Mi Curved 34" | SteelSeries Apex 7 | Logitech G502 Proteus Spectrum | Logitech Z-623 | Windows 11 Pro |

Permalänk

TV:n som du länkade till är en ruskigt bra TV. Har själv den större modellen PZ700 och är supernöjd med den. Tycker inte att det finns mycket bättre i den prisklassen. Skall du ha en bättre TV så är det Pioneer, men då snackar vi helt andra summor.

Visa signatur

"?"

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SUMITOMO
Intressant läsning:
http://idgmedia.idg.se/2.3276/1.133250

När det gäller plasma, så kan dock full hd vara av extra intresse om man vill titta på annat än bara rörliga bilder. Att strecha en 4:3 upplösning med ovala pixlar är inge vidare för skärpan!

Men annars förespråkar även jag att man ska bry sig om andra saker än upplösning i de storlekarna, framförallt på LCD.

Permalänk
Medlem

Tack för svaren.

Intressant test!

Det blir garanterat en plasma iaf, skall kolla lite mer på upplösningar.

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk

Alla (vad jag vet) plasma i 42" har 1024x768 om de inte är fullHD. däremot så är 50" 1366x768. Jag tycker kör 1360x768 till min Panasonic PV70 42" och tycker faktiskt det går riktigt bra.

Visa signatur

ASUS B450-f gaming||AMD Ryzen 3600||16Gb ram@3GHz||RTX 3080 10Gb||Dell S2721DGF||Logitech G305

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av davidrone
Alla (vad jag vet) plasma i 42" har 1024x768 om de inte är fullHD. däremot så är 50" 1366x768. Jag tycker kör 1360x768 till min Panasonic PV70 42" och tycker faktiskt det går riktigt bra.

Du har alltså en TV med 1024X768 som du matar med en annan upplösning ?

Detta är ju iof min personliga åsikt, men man bör alltid mata sin TV med dess nativeupplösning. Bilden kommer inte blir mer skarp för att du matar en högre upplösning till den. Det enda som händer är att tvn får skala om bilden när den får den så att den passar panalen. Det blir ett extra steg, som brukar resultera i klart sämre bild då ett grafikkort redan brukar ha gjort ett ypperligt jobb. För film är det inte lika synligt, men för statiska bilder så märker man det lätt.

När det gäller 4:3 upplösning på en plasma så blir det ju aldrig riktigt skarpt av naturliga skäl, men tycker ändå du ska kolla om inte 1024X768 ser bättre ut.

Permalänk
Medlem

Man får sitta typ 1,5 meter framför en 42-tummare för att dra nytta av fullHD-upplösningen. Men det är klart en TV med fullHD är ju lättare att mata med native upplösning eftersom HDMI-standarden inte tillåter vilka udda upplösningar som helst.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ronnylov
Man får sitta typ 1,5 meter framför en 42-tummare för att dra nytta av fullHD-upplösningen. Men det är klart en TV med fullHD är ju lättare att mata med native upplösning eftersom HDMI-standarden inte tillåter vilka udda upplösningar som helst.

När det gäller plasma med 4:3 upplösning så kan du nog sitta 10m bort och se skillnad.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tojt
Du har alltså en TV med 1024X768 som du matar med en annan upplösning ?

Detta är ju iof min personliga åsikt, men man bör alltid mata sin TV med dess nativeupplösning. Bilden kommer inte blir mer skarp för att du matar en högre upplösning till den. Det enda som händer är att tvn får skala om bilden när den får den så att den passar panalen. Det blir ett extra steg, som brukar resultera i klart sämre bild då ett grafikkort redan brukar ha gjort ett ypperligt jobb. För film är det inte lika synligt, men för statiska bilder så märker man det lätt.

När det gäller 4:3 upplösning på en plasma så blir det ju aldrig riktigt skarpt av naturliga skäl, men tycker ändå du ska kolla om inte 1024X768 ser bättre ut.

Håller med, förutom att pixlarna är rektangulära o inte ovala och det därmed viss blir skarpt när man ändrar aspekt ration bara?

Visa signatur

5900X | CH8 | 64GB/3600MHz | 6900XT | SN850 | H2O 2*360 Rad | LG CX48 | HE560, Pre Box S2D & Arcam rHead

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bran
Håller med, förutom att pixlarna är rektangulära o inte ovala och det därmed viss blir skarpt när man ändrar aspekt ration bara?

Jo, det är ju sant att de blir skarpt, om man syftar på kanterna. Jag menar mer att bilden blir defekt och som jag ser det inte skarp sett till vad man visar.

Om jag skulle rita upp en kvadrat med en ram runt på 1px så skulle kanterna vara bredare än taket och botten är hög, även fast kanterna egentligen ska vara exakt lika tjocka. För film är ju detta inget att bry sig om då det fungerar lite annorlunda och där kan man ordna så bilden är kalas, men för att just ansluta mot dator, så tycker jag fullhd plasma kan vara värt fundera på just därför.

Normalt förespråkar jag inte att man ska bry sig om pixlarna när det gäller allt under 50" utan istrället lägga pengarna på annat, men att köpa en 16:9 TV med 4:3 upplösning idag tycker jag personligen är dumt!

Permalänk
Medlem

Nya panasonic modellerna är grymt mycket bättre än de föregående, här är en 42": http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=348426

Visa signatur

LG OLED77CX • Intel i9 10900K @ 5.0GHz • Noctua NH-D15 • ASUS Strix Z490-H • Corsair 16GB DDR4 3200MHz • ZOTAC RTX 3080 OC • Phanteks Evolv X • Corsair RM 850W V2

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tojt
Jo, det är ju sant att de blir skarpt, om man syftar på kanterna. Jag menar mer att bilden blir defekt och som jag ser det inte skarp sett till vad man visar.

Om jag skulle rita upp en kvadrat med en ram runt på 1px så skulle kanterna vara bredare än taket och botten är hög, även fast kanterna egentligen ska vara exakt lika tjocka. För film är ju detta inget att bry sig om då det fungerar lite annorlunda och där kan man ordna så bilden är kalas, men för att just ansluta mot dator, så tycker jag fullhd plasma kan vara värt fundera på just därför.

Normalt förespråkar jag inte att man ska bry sig om pixlarna när det gäller allt under 50" utan istrället lägga pengarna på annat, men att köpa en 16:9 TV med 4:3 upplösning idag tycker jag personligen är dumt!

Jao, allt blir ju utdraget det stämmer. Men ändå, har fortf inte sett en LCD i samma prisklass som är i närheten av många 1024 plasmor vad gäller bildkvalité överlag. Pixlar e inte allt Men har man pengarna så lätt en 50" 1366 alt 42" Full-HD IMHO.

Visa signatur

5900X | CH8 | 64GB/3600MHz | 6900XT | SN850 | H2O 2*360 Rad | LG CX48 | HE560, Pre Box S2D & Arcam rHead

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tojt
Du har alltså en TV med 1024X768 som du matar med en annan upplösning ?

Detta är ju iof min personliga åsikt, men man bör alltid mata sin TV med dess nativeupplösning. Bilden kommer inte blir mer skarp för att du matar en högre upplösning till den. Det enda som händer är att tvn får skala om bilden när den får den så att den passar panalen. Det blir ett extra steg, som brukar resultera i klart sämre bild då ett grafikkort redan brukar ha gjort ett ypperligt jobb. För film är det inte lika synligt, men för statiska bilder så märker man det lätt.

När det gäller 4:3 upplösning på en plasma så blir det ju aldrig riktigt skarpt av naturliga skäl, men tycker ändå du ska kolla om inte 1024X768 ser bättre ut.

Jag har testat med 1024 också men det är jä*la problem med att få till AR klokt då. Och jag använder TVn till film bara och det ser riktigt bra ut.

Visa signatur

ASUS B450-f gaming||AMD Ryzen 3600||16Gb ram@3GHz||RTX 3080 10Gb||Dell S2721DGF||Logitech G305

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SUMITOMO
Intressant läsning:
http://idgmedia.idg.se/2.3276/1.133250

Skojjigt att de anställer blinda som testpanel. Är ju inget svårt att se skillnaden mellan HD och inte. Matar man det bara med rätt källor så...

Visa signatur

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Derox
Skojjigt att de anställer blinda som testpanel. Är ju inget svårt att se skillnaden mellan HD och inte. Matar man det bara med rätt källor så...

Syftar du på att det är lätt se skillnad på en 768p panel och en 1080p panel matad med ex bluray, eller att det är lätt se skillnad på SDTV och HDTV?