Ballmer pratar om förlängd livscykel för Windows XP

Har du ens testat Vista eller tycker du bara att det är roligt att klanka ner på vista för att alla andra "coola kidsen" gör det?

Det konstiga är ju att ett 32bitars OS KAN hantera 4Gb ram om dom lägger till den funktionen. 32 bitars versionen av 2k3 Server klarar 4Gb ram... och det är förbannat härligt att sitta o jobba/spela i, fort går det.

Varför de inte la in +4Gb stöd i 32bitars Vista är för mig ett mysterium.

Vadå? Linux/GNU är väl moget sedan åratal tillbaka? Det kanske är användarna som behöver mogna och lämna lekstugan...?

Varför inte windows 2003 med PAE

Är inte det gjort på ett litet fult sätt som försämrar prestandan (PAE)? Det bästa borde väl ändå vara att köra 64-bit om man vill ha mycket minne.

Haha Tempel, det sistnämda där var roligt!

Ja nog för att Vista har dx10(tillräckligt argument?), ökad säkerhet och bättre minneshantering så var det inte mycket det tillförde tycker jag. En stooor hög med annat, i mitt tycke, skit slängde de in istället. Nä, bort med allt kraffs och ge mig nåt renskrapat så att man kan forma själv!! WTB stämpel på det!

Tänk om vi hade ett helt renskrapat OS inriktat på 3D-prestanda. Det hade varit nice! Glöm alla fjantiga animerade hundar, genomskinliga fönster och skumma HDCP-grejer.

När ett sådant OS kommer ut så tror jag att jag köper det.

Egentligen ser jag inte varför Vista skulle vara ett sämre arbetsverktyg?
Jag upplever det som snabbare och bättre på multitasking än XP. Plus att dom har rensat upp massa skräp från XPs katalogstrukturer, gränssnitt etc. Problemet är väl i så fall utseendet som inte känns helt corporate. (relativt fult imo)

Dock förstår jag varför företag inte byter. Det kan innbära kompabilitetsproblem med mjuvara och hårdvara som måste uppgraderas, en enorm kostnad helt enkelt.
GE bytte till Windows XP förra året, dom ligger medvetet en generation efter eftersom det måste fungera på hundratusentals datorer.
PC-City kör med Windows NT4.

Gör IKEA också har jag sett (iaf i Linköping)

På Ericsson kör vi med windows 2000 funkar hur fint som helst

Jaså? När farsan jobbade på Ericsson körde dom Windows CE

Jepp så e det....

Windows CE är väl bara till för handhållna datorer och terminalliknade maskiner?

Jao, dom satt nog vid terminaler, typ...
Minns att det var Windows CE iaf

(detta var på Ericsson i Linköping)

Nu är det ju så att Sony Ericsson och Ericsson inte alls är samma företag, vilket visar sig i deras IT-miljöer som är fullständigt olika.

Ericssons beslut har hittills intressant nog varit att hoppa över XP och gå direkt på Vista för klienterna. Klientdelen av alla deras affärsapplikationer är testad för Vista (av IBM som är ansvariga för affärsapplikationerna), och färdigt att rullas ut.
Idiotiskt val av Ericsson enligt mig, men så går det väl när man har HP som ansvarig för sin klientplattform (klientplattform=OS+kontorsapplikationer+drivisar+strypningar och andra inställningar, etc. för den som inte vet). Hoppas ingen av kollegorna på HP läser detta nu.

Att Ericssons olika IT outsourcingkontrakt går ut i år är ju ingen hemlighet. Mer än så kan jag inte säga. :-)Men min gissning är att om HP får förlängning på klientplattformen så kommer det att köpas en sjujäkla massa nya HP laptops till hösten, och de kommer att ha Vista. Hoppas för min polare Mats (och alla andra Ericssonanställda!) skull att nån annan än HP vinner då.

[Personal opinion only, not in any way representative of my employer, naturligtvis]

Instant search och andra Vista funktioner kan potentiellt göra en mer produktiv, problemet är väl i så fall att det nuvarande är tillräckligt bra. Vad menar du ska få alla företag att vilja uppgradera till Windows 7?

Sedan Windows 2000 eller så, så har MS operativsystem egentligen alla finesser som ett företag behöver ("finesser" som ovan kan alltid köpas separat). XP har väl vissa fördelar angående utrullning och policies, men det finns ju ingen ursak att dessa inte enkelt hade kunnat adderas till Win2K. (Det gör ont i mig att säga det, jag *verkligen* gillar XP själv!)

Microsoft vet det, så deras strategi för att fortsätta tjäna OS-pengar på företagen är tredelad:
1. Låta företag hyra OS:et. Väldigt väldigt vanligt bland större företag eftersom det är förmånligare än att köpa, givet att man har en uppgraderingscykel på c:a tre år.
Måste erkänna att jag gick på den finten själv som IT-chef 2002 eller så, när jag antog att det även i framtiden skulle vara vettigt med en uppgraderingscykel på tre år. I efterhand är det lätt att se att det skulle varit en mycket bättre affär att köpa XP-uppgraderingar. Samma organisation kör fortfarande XP och har *inga* planer att byta efter sex år...

Ovanstående är förresten orsaken till att XP får de flesta uppgraderingar från Vista (men inte DX10 och annat konsumentorienterat), företag betalar för det i programhyran.

2. "Lägga ned" os:et, d.v.s. inte supporta det längre. Det kommer garanterat att bli kortare livscykler framöver från MS.

3. Komma med nya applikationer (i samarbete med sina partners förstås) som kräver det nya Os:et. Inte så vanligt i det här generationsskiftet, men det har vi förstås sett massvis av förut.

Apple förstås har en helt annan taktik där de kräver att man köper nya uppdateringar då och då, för mycket av sådant som skulle vara gratis hos MS. Av någon obegriplig anledning går inte Apple-ägarna i taket för det. Mycket större lojalitet än Windows-användarna antar jag?

Blan "riktiga" datorer (alltså >PC) så dominerar förstås hyrandet i form av supportkontrakt av olika slag.

Skall bli kul att se om MS vågar gå över till en ren uthyrningsfunktion i samband med Win7? Det är det som är deras långsiktiga strategi i alla fall.

[Och nu är jag och tassar på sånt som min arbetsgivare håller på med igen, så "Personal opinion only, not in any way representative of my employer", naturligtvis]

Från nyheten:

Jag tycker det där är väldigt missvisande.
Visst, det är helt korrekt men sammanhanget är ju helt annorlunda.

Windows 98 släpptes -98, windows 95 släpptes -95 och på wikipedia står det "Unsupported as of December 31, 2001"

Dvs. windows 95 hade stöd i 4 år efter det att nästa OS släppts.

Både windows 98 och ME hade stöd fram till 2006 och om jag är snäll och inte räknar ME (typ. win98) eller 2000 (inte konsumentinriktat) som nya OS så var det alltså 5 år efter att XP släpptes som stödet för windows 98 slutades stödjas.

Om vi räknar 5 år efter vista så är vi uppe i 2012, att sen XP har större tröghet i sig än vad tidigare OS haft är inte konstigt alls. XP var det första OS byggt på NT som nådde konsumenterna dvs. ett helt nytt OS i praktiken, sen har man inte gett ut något alternativ på rekordlånga 6 år, klart att marknaden är van vid det enda windows-OSet.
Särskilt eftersom Vista inte är någon liten uppgradering utan även det en stor ombyggnad.

Med en normal OS cykel så hade Vista kommigt ut senast 2004 och Windows 7 hade kommigt ut 2007 och ett år innan det tredje nya OSet efter XP kom ut så skulle XP till slut tappa sitt stöd.

Det enda häpnandsväckande i det här IMHO är att windows 98 hade stöd fram till 2006, dvs. till året innan Vista släpptes. Och den enda anledningen till att det är häpnandsväckande är väl för att 98 är så dåligt

Windows 2000 är väl ett annat ex. (wiki)
Extended Support Period until June/July 2010, security updates will be provided free of cost and paid support is still available.
Dvs. 9 år efter att nästa OS släppts.

Översätter man det till XP skulle XP få stöd till 2016. Inte helt rättvist att räkna så heller i och för sig men ville bara poängtera att det känns väldigt fel att räkna som det görs i nyheten och att det inte är särskilt häpandsväckande att XP får stöd till 2014 IMHO.