Windows XP dödförklaras i juni

Permalänk
Avstängd

Det här är som World of Tardcraft.

De som gilla Vista /alliance snackar skit om xp/ Horde och tvärtom.

Permalänk
Medlem

Hoppas windows 7 blir dubbelt så dyrt som Vista

Visa signatur

Riggen:ASRock X570M Pro4 - AMD Ryzen 7 3700X - Corsair 32GB DDR4 3200MHz - Corsair MP510 960Gb NVME - EVGA 1080ti SC2 - 3x Samsung 840 500GB - EVGA SuperNOVA G1+ 650W - Fractal Design Meshify C Mini Dark TG
NAS: FreeNAS @ HP Proliant MicroServer Gen 8 - Xeon E3-1230 V2 - 16Gb Kingston ECC RAM - Intel 530 120Gb - IBM m1015/LSI 9220-8i - 4x WD Red 3Tb

Permalänk
Medlem

Trodde att ett OS var till för att göra resurserna tillgängliga inte begränsa dem till flashiga menyer..

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
När spelen börjar utvecklas rent för DX10 så kommer prestandan att bli mycket mycket bättre. Idag "emuleras" DX9 genom DX10 vilket ger en liten liten försämring.

Jag har själv predikat om just detta en gång i tiden, men det är bara marknadsföring. Det kommer ta ytterligare år innan denna teknik kommer till utvecklarnas och användarnas fördel.

Permalänk
Medlem

När midi och asio funkar bättre på vista än xp så byter jag till vista.

Visa signatur

Core i5 2500K@4Ghz, 8 Gb Kingston Hyper X 1600 DDR3, MSI Z68-GD55, OCZ Vertex 4, Asus GTX670 DC2, Corsair VX 450.
Kyld av Hyper 212 Plus Evo: Corsair SP120 Quiet PWM, 3 Nexus Real Silent 120 mm @ 7V.

Permalänk
Hjälpsam
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ifan
Trodde att ett OS var till för att göra resurserna tillgängliga inte begränsa dem till flashiga menyer..

Problemet är väl det att flashiga menyer säljer, ett enklare gränssnitt är mer effektivt men kommer inte att sälja, ganska dumt men så är det.

Skälet till att Windows 95 sålde bättre än OS/2 Warp, var just mer flashiga menyer, OS/2 var bättre med en milsvid skillnad, det går knappt att jämföra operativen, dom spelade i helt olika divisioner.

Orsaken till att jag gillar Vista mer än XP finns under ytan, det är ett mer vuxet operativ eller mindre barnsligt i alla fall.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrValle
Hehe barnsligt folk, skrattar nästan ihjäl mig ... "buuuhuuuh vista kommer inte att installeras på mina maskiner" - "uäääääh vista krashar och segar ner min dator" haha, patetiskt

Kan säga att jag var skeptisk för att byta upp mig till vista, men knappast sådär barnsligt naiv haha, sen jag bytt upp mig till vista då jag fixade ny dator så har den funkat lika bra som xp, har inga performance drops och dessutom stöd för dx10.

Gå nu och lägg er barn

Visa signatur

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka
Windows XP lever ett bra tag till - Windows Vista har fortfarande många problem med tekniken för spel, dvs. vissa problem för Multi-GPU, drivrutinsproblem (dvs. utvecklare som ej ger ut Vista-drivers), etc.

Sedan finns det inga fördelar med Vista heller mer än det estetiska och högst teoretiska (DirectX10).

Först försöker du komma med argument för att XP fortfarande kommer leva ett bra tag till och sen slänger du ur dig något som får en att betvivla att du ens vet vad Vista är för något.

Känns som en lite mindre lyckad argumentationsteknik.

Permalänk

När jag läser sånt här trams och skitkastning från alla läger så blir man påmind om varför jag en vacker (riktigt vacker) dag helt enkelt bara slutade knattra in sweclockers.com i addressfältet.....

Angående att XP slutar säljas i juni:

Vadå då ? vad är den stora förlusten med det, XP finns ju överallt och kommer ju knappast bli svårt att få tag på även efter försäljningsstoppet.

Och nej, då menar jag inte piratkopierat (iaf inte endast ) utan tänk på alla datorer som säljs begagnade med windows installerat, köp en gammal skrothög med äkta win XP så har ni en laglig licens även efter att XP egentligen slutat säljas.

Finns ju även fler (lagliga) sätt att få tag i XP utan att köpa det i butik och bara för att det slutar säljas betyder ju inte det att det kommer att bli utan uppdateringar och drivrutiner.

Visa signatur

"Man köper inte vilken dator som helst, man tar först reda på vad grannpojken kan för datorer, då vet man att supporten alltid finns i närheten!" - KDM
TeamSpeak 3-server: esab86.no-ip.org
Jobbar heltid med att laga folks bilar så hinner inte köra minecraft-server längre :/

Permalänk
Medlem

de är ju ondskefullt!!!

Visa signatur

i5 760 | 4gb dominator| XFX 5850 XXX | Coolermaster Wave Master | asus p7p55d |Corsair Vertex 2 60gb | Samsung 500gb, 1tb (ext) , 160 gb Maxtor , 80gb maxtor ext | Seagate 250gb | Tagan Easycon 580W Tgu-15 w.Noctua NF-P12| Samsung 225bw | Logitech Z-2300

Permalänk
Avstängd

Fortfarande skeptisk till vista faktiskt, har hört allt för många som har haft problem. Då man inte vill ha några fina buggar/bluescreens när man spelar och vet att det funkar XP så är det ett självklart val för mig... Men inte så länge till...

Permalänk

Vista är naajzz! Direkt när mitt grafikkort stiger upp över ca 63v grader i XP så får jag BSOD. I vista blir skärmen svart i 1-40sekunder, så hoppar det igång igen.

Allvarliga nätverksproblem i XP försvinner först efter en omstart. i Vista räcker det med lite "fippling", å andra sidan så krånglar nätverks grejerna mer i Vista.

Vista är så fullt med buggar så det bara skriker om det, men vad spelar det för roll när XP kräver fler omstarter än Vista under en hel veckas gång?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Typhonos
När midi och asio funkar bättre på vista än xp så byter jag till vista.

word !

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av [TBOC]Razor
När jag läser sånt här trams och skitkastning från alla läger så blir man påmind om varför jag en vacker (riktigt vacker) dag helt enkelt bara slutade knattra in sweclockers.com i addressfältet.....

Lärde du dig hur bokmärken funkar på sweclockers eller?

Jag kommer fortsätta köra XP virtuellt de få gånger jag behöver det, tanken att förr eller senare behöva uppgradera till Vista var vad som fick mig att gå över till Linux för två år sen.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Först försöker du komma med argument för att XP fortfarande kommer leva ett bra tag till och sen slänger du ur dig något som får en att betvivla att du ens vet vad Vista är för något.

Känns som en lite mindre lyckad argumentationsteknik.

Jag har använt Windows Vista med ambitionen att dumpa XP - men efter bara ett par timmar var det problem. Efter ett tag installerade jag Vista igen för att ge det en ärlig chans och körde ett par dagar men utan någon framgång - prestandaförslusterna kändes inte fogade för och det var i allmänhet tveksamt att spela på.

Samma sak gäller de datorer jag administrerar i ett mindre kontor - Windows Vista må se bra ut, men det är ostabilt och resurskrävande vilket gör de ännu mindre intressant där.

Sedan är marknadsföringssnacket med DX10 långt ifrån realistiskt. Det är skitsnack och kommer förbli så en lång tid framöver. Det är det enda argumentet Microsoft har mot gamerfolket, och lyckas inte ens där.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka

Sedan är marknadsföringssnacket med DX10 långt ifrån realistiskt. Det är skitsnack och kommer förbli så en lång tid framöver. Det är det enda argumentet Microsoft har mot gamerfolket, och lyckas inte ens där.

håller med, varför göra ett oprativsystem som ätyer upp massa prestanda och sedan se till att den senaste dx bara går köra med det systemet. Tycker dom borde ha låtigt dx10 gå attköra med xp

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka
Jag har använt Windows Vista med ambitionen att dumpa XP - men efter bara ett par timmar var det problem. Efter ett tag installerade jag Vista igen för att ge det en ärlig chans och körde ett par dagar men utan någon framgång - prestandaförslusterna kändes inte fogade för och det var i allmänhet tveksamt att spela på.

Samma sak gäller de datorer jag administrerar i ett mindre kontor - Windows Vista må se bra ut, men det är ostabilt och resurskrävande vilket gör de ännu mindre intressant där.

Sedan är marknadsföringssnacket med DX10 långt ifrån realistiskt. Det är skitsnack och kommer förbli så en lång tid framöver. Det är det enda argumentet Microsoft har mot gamerfolket, och lyckas inte ens där.

Om det är ostabilt så fungerar det ju hursom inte som det ska, det beror antagligen på dåliga drivrutiner. Lite "äldre" datorer har oftast för lite ram för att Vista ska flyta på bra (IMHO) och lite äldre datorer har oftare hårdvara som det inte finns vettiga drivrutiner till (och det räcker med relativt ny hårdvara för att det ska vara för gammalt för att tillverkaren ska orka fixa vettiga drivrutiner) .

Prestandan är en sak men drivrutinerna tycker jag inte man kan klandra Vista för, där har tillverkarna gjort ett väldigt dåligt jobb. Som jag sa tidigare så anser i alla fall jag att Vista inte bör köras med mindre än 4 GB i ram. Med 2 GB i ram håller jag med dig, det är för resurskrävande för att det ska vara intressant, det är mina erfarenheter i alla fall (det går säkert att tweaka men det tycker jag inte ska behövas).

Det krävs alltså mer ram för att komma igång, med det har jag inte sagt att man "förlorar" 2 GB på att köra Vista - minneshanteringen väger upp (anser jag) mer än vad man förlorar i mängden minne (men det kräver som sagt att man har en del ram), särskilt när man idag kan få 8 GB ram för ~1.5 kkr.

Av de anledningarna brukar jag inte installera Vista på andra än nya datorer.

Sen precis i början så kan det ta läskigt lång tid för disken att indexeras (förstår inte hur man lyckats göra det så långsamt) vilket gör att allt kan gå riktigt segt.

Sen utöver det så är det ju klart en bonus om man nu tycker Vista är bättre, anser man fortfarande att XP är bättre så är det ju ingen vidare idé att byta - men nog är det en del som skiljer dem åt även under huven.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Borka
Jag har använt Windows Vista med ambitionen att dumpa XP - men efter bara ett par timmar var det problem. Efter ett tag installerade jag Vista igen för att ge det en ärlig chans och körde ett par dagar men utan någon framgång - prestandaförslusterna kändes inte fogade för och det var i allmänhet tveksamt att spela på.

Samma sak gäller de datorer jag administrerar i ett mindre kontor - Windows Vista må se bra ut, men det är ostabilt och resurskrävande vilket gör de ännu mindre intressant där.

Sedan är marknadsföringssnacket med DX10 långt ifrån realistiskt. Det är skitsnack och kommer förbli så en lång tid framöver. Det är det enda argumentet Microsoft har mot gamerfolket, och lyckas inte ens där.

Ostabilt kan det knappast vara. Det var det inte när jag testade det på min dator. Jag hade heller inga prestandaproblem. Dock testade jag med SP1 från början iofs. Dessutom skalade jag bort rätt mycket med vlite (bl a indexeringen).

Men å andra sidan var ljudet från mitt X-Fi rätt kasst i Battlefield2 när jag körde det i Vista. Men det lär ju vara Creative's kassa drivrutiner som vanligt. Men om jag byter ut det om nåt kort som faktiskt funkar så kanske jag går över till Vista igen. Bortsett från allt skit de lagt in så var minneshanteringen rätt bra.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 32GiB DDR4-3466 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.0.0.6 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | WD10EADS 1TB | WD10EAVS 1TB | Samsung 850 EVO 500GB | Scythe Kamariki 4 450W

Permalänk
Hedersmedlem

Mycket off-topic!

Frågan är ändå berättigad echo: hur mycket lyckas operativ X leverera i förhållande till använd hårdvara?

Visst, jag är fullt medveten om att Vista kan börja flyta på riktigt bra när vi lagt oss en eller ett par GB över 2GB RAM. Dessutom är RAM moduler billigare än någonsin. Utifrån tekniska meriter däremot kan Vistas effektiviteten och flexibilitet ifrågasättas. Är kodningen en framgång eller tillbakagång sett till funktioners resurskrav?

Egentligen är det ganska ointressant huruvida Vista lyckas ladda upp i RAM minnet si och så mycket ifall det i praktiken inte levererar en förbättrad användarmiljö. Ibland dyker här i forumet upp argumentet: "det är ju bättre att använda allt RAM som finns", och det är ju i sig inte fel tänkt, men att använda för användandets skull utan direkta resultat är ju inget framsteg. Är det rättvist att som många gör skylla resurskraven på "estetiskt lull-lull"? Jag tror inte det. Jag är inget fan av skrivbordseffekter, men kör ändå compiz-fusion för intressets skull. Compiz-fusion med diverse totalt onödiga funktioner drar för mig 34MB internminne samt att det tydligtvis ökar X-serverns minnekrav något, men tillsammans drar compiz-fusion och X mindre än t ex Firefox3-beta (CPU kraft drar igång först när jag börjar snurra kuben med animerad bakgrund och femtioelva fönster som svävar än hit och dit). Därför undrar jag om inte själva koden i Vista är grundproblemet. Nu är jag naturligtvis ute på hal is, eftersom jag inte kan backa upp mina funderingar med hårda fakta.

Detsamma gäller val av programspråk. Vissa är enklare utformade än andra, men levererar sämre prestanda i slutändan. Något som får mig att fundera på om Vistas (Server 2008 har ännu högre krav, men det kanske är en gardering ifrån Microsofts sida) krav beror på Microsoft börjar nå gränsen av effektivitet för vad dess i grunden gamla kärna kan leverera. Windows fungerar väl för vissa typer av miljöer, men på senare tid tycks det mig som om Microsoft försöker göra Windows till en alltiallo lösning för saker och ting som det egentligen inte lämpar sig för.

Microsofts sida "Get the facts" (deras gamla men fortsatt pågående anti-Linux kampanj) har inte heller förbättrats. Fortfarande är det ett collage av påståenden ryckta ur sitt sammanhang eller rent vilseledande information (hela sidan ger intryck av jämföra Windows och Linux, men när några av studierna undersöks visar det sig att rubriken om ökad säkerhet och stabilitet egentligen kom sig av en övergång från tidigare Windows version till en nyare). Att Microsoft trots sitt marknadsöverläge på PC sidan fortsätter med den här typen av barnsligheter, vilka ibland är roande, tyder i mina ögon på att de fortfarande står och stampar utan verkliga framsteg (lägg därtill hur de lyckades grusa ISOs renommé under det gångna året). Om de nu verkligen hade trumf på hand borde väl deras PR avdelning kunna producera något bättre, eller är just den avdelningen särskilt inkompetent?

Vista har kanske ändå medfört något positivt: fler användare börjar uppenbarligen förstå att vissa problem är mindre OS-relaterade och mer har att göra med vissa tillverkares drivrutiner. Microsoft har ett stort överläge här pga kommersiella intressen, och ändå är problemet tydligt. Belyser detta inte att det bästa för alla, oavsett hur mycket Microsoft ogillar tanken, är att drivrutiner utvecklas med öppna specifikationer? Säkerheten skulle helt klart kunna höjas. Några av säkerhetsproblemen för Windows har just haft med tredje parts drivrutiner att göra, där de ibland som lösning helt enkelt valt att inaktivera en viss funktion eller att lappa med lite hotfix. Varför? Därför att Microsoft själva inte har rätten att patcha en patenterad mjukvara, i det här fallet drivrutiner.

Personligen önskar jag att Microsoft leverar något riktigt bra nästa gång. Inte för att chansen är så stor att jag själv köper och använder produkten privat, utan för att Microsoft med justa och ojusta metoder hetsar konkurrenterna (än om jag är helt övertygad om att de ojusta metoderna tyvärr är en bromskloss inom IT-världen).

Oj, där rann allt händerna iväg över tangentbordet. Ni får ursäkta mitt långrandiga inlägg.

Permalänk

Ut med det gamla å in med det nya. Vista är grymt bra.

Visa signatur

Speldatorn: Bärbar Lenovo Legion 5 med i5 10300h, 16gb ram, GTX 1660Ti , 144hz skärm

Permalänk
Medlem

Förstår inte varför alla gnäller på vista, jag har kört det i snart 1 år och har inte stött på ett enda fel. Lite fel i Crysis men det var pga nvidias drivisar med förra grafikkortet. Jag tycker det fungerar riktigt bra, är iofs inte en jättestor skillnad mellan xp och vista. Men jag går inte tillbaka till xp på spelburken heller, och 2gb ram räcker gott och väl i vista.

Visa signatur

PC1: Ryzen 7 2700X / Noctua NH-D15 / GTX 1080 / 16GB 3200MHz DDR4 / Win 10 / Asus Rog Strix X470-F / 500GB SSD / Define C
PC2: i7 7700k / Cryorig C7 / GTX 1060 6GB / 32GB 3200MHz DDR4 / Win 10 / Asus Strix Z270F / 500GB SSD / In-Win 904
PC3: i5 3570k / Be Quiet pure rock / GTX 960 / 8GB 1600MHz DDR3 / Win 10 / ASRock P67 Extreme4 / 80GB SSD / AeroCool Shard TG

Permalänk
Medlem

Har nu mer eller mindre vant mig vid Vista x64 men det är irriterande när nästan allt man gör kräver fler klick än tidigare (UAC förstås avstängt).

Visa signatur

7600x (Scythe Ninja 5), 64GB 6000cl30, Gigabyte X670 Gaming X AX (F7a), 8TB m.2/nvme, 6TB SSD, WD 2x12TB 5400rpm, XFX 7900xt, SoundBlasterX AE-5+, HP X34", Fractal Design Define 7, Corsair HX750, Topping MX3s, Audioengine A5 (passivt moddade)
LG B1 65", Topping e70, Topping LA90, Guru Audio Junior+ / Canton GLE 90, Nintendo Switch OLED

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av echo
Om det är ostabilt så fungerar det ju hursom inte som det ska, det beror antagligen på dåliga drivrutiner. Lite "äldre" datorer har oftast för lite ram för att Vista ska flyta på bra (IMHO) och lite äldre datorer har oftare hårdvara som det inte finns vettiga drivrutiner till (och det räcker med relativt ny hårdvara för att det ska vara för gammalt för att tillverkaren ska orka fixa vettiga drivrutiner) .

.

om XP inte fakkar ihop med nvidias nya drivrutiner och vista gör det så måste man väll ändå ställa sig frågan vilket oprativsystem som man borde använda sig av

man kan skylla på dom "onda" Nvidia hur mycket man vill men är du verkligen säker på att varige gång det krachar är det Nvidia som har gjort ett dåligt jobb och inte microsoft

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Svullo90
om XP inte fakkar ihop med nvidias nya drivrutiner och vista gör det så måste man väll ändå ställa sig frågan vilket oprativsystem som man borde använda sig av

man kan skylla på dom "onda" Nvidia hur mycket man vill men är du verkligen säker på att varige gång det krachar är det Nvidia som har gjort ett dåligt jobb och inte microsoft

Skillnaden är ju att XP har funnits i 7 år, och drivrutinerna som redan fanns till windows 2000 när XP släpptes fungerade bra i XP (om jag minns rätt).

nVidia har alltså haft nära på ett decennie att utveckla drivrutiner som fungerar i XP, är väl rätt naturligt att de inte har lyckats fixa lika bra drivrutiner till Vista.
Däremot så är det under all kritik att man har så ostabila drivrutiner och att man var så extremt sega (det gäller även ATi) att få något vettigt överhuvudtaget till Vista. Det visar om något på hur lågt man prioriterar drivrutinerna.

Man kan självklart inte skylla allt på drivrutiner men jag är rätt övertyga att kassa drivrutiner står för en stor majoritet av problemen. Och det är väl en rätt vedertagen bild av hur det är i XP också, fixar man bra drivrutiner till allt så är systemet stabilt (det kan man förstås förstöra med kass mjukvara också men rent generellt).

nVidia har vi ju för första gången faktiskt siffror på hur mycket problem deras drivrutiner skapar i Vista i och med att den informationen blev tillgänglig i en rättegång. Var det inte en nära en tredjedel av alla krasher i Vista som orsakats av jusst nVidias drivrutiner?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Frågan är ändå berättigad echo: hur mycket lyckas operativ X leverera i förhållande till använd hårdvara?

Visst, jag är fullt medveten om att Vista kan börja flyta på riktigt bra när vi lagt oss en eller ett par GB över 2GB RAM. Dessutom är RAM moduler billigare än någonsin. Utifrån tekniska meriter däremot kan Vistas effektiviteten och flexibilitet ifrågasättas. Är kodningen en framgång eller tillbakagång sett till funktioners resurskrav?

Det är helt klart en berättigad fråga. Är ju därför som jag själv skriver att jag är rätt restriktiv innan jag installerar Vista på datorer - därför att det antagligen inte kommer gå så bra på många av dem.
Har man en modern burk med mycket ram så flyter det på bättre i Vista än vad det någonsin gjort i XP (det är min upplevda uppfattning i alla fall).
Sen jusst spelprestanda osv. har jag inte brytt mig om att testa ens. Även om det är en skillnad så är det knappast en dealbreaker och heller inte särskilt förvånande, det tar ett tag för grafikkortsdrivrutiner att mogna prestandamässigt på ett nytt OS (samma under w98->XP).

Problemet blir väl då om man försöker säga vilket OS som är bäst då det beror på en hel del faktorer (utöver tycke och smak).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Egentligen är det ganska ointressant huruvida Vista lyckas ladda upp i RAM minnet si och så mycket ifall det i praktiken inte levererar en förbättrad användarmiljö. Ibland dyker här i forumet upp argumentet: "det är ju bättre att använda allt RAM som finns", och det är ju i sig inte fel tänkt, men att använda för användandets skull utan direkta resultat är ju inget framsteg. Är det rättvist att som många gör skylla resurskraven på "estetiskt lull-lull"? Jag tror inte det.

Visst är det det, det roliga är väl att Vista först börjar må bra när man använder mer minne än vad XP stödjer (räknar inte med XP64 som aldrig fått någon genomslagskraft (tyvärr) och som antagligen lider minst lika mycket av drivrutinesproblemen som Vista har). Det gör att dem inte riktigt är jämförbara anser jag.

Det tråkiga med det är ju att man ofta behöver använda 64 bitars Vista för att dra nytta av detta ram och då får man en mängd inkompatiblitetsproblem pga. att man har ett 64 bitars OS.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Belyser detta inte att det bästa för alla, oavsett hur mycket Microsoft ogillar tanken, är att drivrutiner utvecklas med öppna specifikationer? Säkerheten skulle helt klart kunna höjas. Några av säkerhetsproblemen för Windows har just haft med tredje parts drivrutiner att göra, där de ibland som lösning helt enkelt valt att inaktivera en viss funktion eller att lappa med lite hotfix. Varför? Därför att Microsoft själva inte har rätten att patcha en patenterad mjukvara, i det här fallet drivrutiner.

Jag tror inte MS ogillar alls att åtminstone andra skulle öppna upp sina drivrutiner, problemet är väl att MS inte har något att säga till om i frågan (skulle jag tro). Drivrutinernas funktion anses väl vara en högt aktad hemlighet hos tillverkarna, något som de mycket sällan vill ge ut - är väl mycket därför som linux har sådana problem med drivrutiner (allt är relativt), och har fått som påföljd att väldigt många drivrutiner utvecklats utan något stöd alls från tillverkaren (knappast optimalt).

Jag är rätt besviken på Vista, men jag ser fortfarande fördelar med det över XP. Hoppas däremot att MS tänker om lite, vilket de verkar ha gjort litegrann med Windows 7 i alla fall. Och den bild jag fått är väl att MS inte är så nöjda med Vista heller, däremot så är de väl tvingade att få ut någonting. Så enormt som Vista försenats så måste man ju någon gång få ut det och tur är väl det, annars hade vi väl blivigt tvungna att sitta med < 4 GB ram i ett par år till
(det är ju först med Vista som man börjat satsa (lite) på 64 bits drivrutiner osv. och jag vill inte tänka mig hur det var innan i XP64 som marknaden och utvecklarna i princip ignorerade helt)

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ratatosk
Problemet är väl det att flashiga menyer säljer, ett enklare gränssnitt är mer effektivt men kommer inte att sälja, ganska dumt men så är det.

Skälet till att Windows 95 sålde bättre än OS/2 Warp, var just mer flashiga menyer, OS/2 var bättre med en milsvid skillnad, det går knappt att jämföra operativen, dom spelade i helt olika divisioner.

Orsaken till att jag gillar Vista mer än XP finns under ytan, det är ett mer vuxet operativ eller mindre barnsligt i alla fall.

Jo visst.

Tycker windows 7 borde komma i 2 olika varianter.. en helt bantad och slimmad, inga onödiga huxflux.. och en annan skit stylat för dem som gillar bling bling och bara kunna utnyttja 50% av hårdvaran.

Hatar verkligen att behöva ha i bakhuvudet "burken utnyttjas inte fullt ut" när man kör i vista. En annan jobbig sak är att vissa drivrutinerna brukar vara riktigt värdelösa.

Vista känns helt okej att köra när man bara sitter i desktop och leker.

Men för att spela spel känns det tveksamt.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ifan
Tycker windows 7 borde komma i 2 olika varianter.. en helt bantad och slimmad, inga onödiga huxflux.. och en annan skit stylat för dem som gillar bling bling och bara kunna utnyttja 50% av hårdvaran.

Jag tror helt enkelt inte på den förklaringen. Det är redan bevisat i andra operativsystem att det går att åstadkomma en massa bling-bling utan att det för den skull blir särskilt resurskrävande. Jag blir mer och mer övertygad om att det är något mer fundamentalt som bromsar upp i Vista.

echo: det är möjligt att du har rätt i att Microsoft skulle välkomna öppna standarder... oj där blev det allt fel för det vill ju Microsoft absolut inte... utan jag menar öppna hårdvaruspecifikationer naturligtvis. Utan tvekan har patenterade drivrutiner haft ett starkt inflytande på den allmänna opinionens uppfattning om andra operativsystems kompatibilitet, något som Microsoft försökt göra lite spinn av.

Microsoft kan mycket enkelt bevisa huruvida de är för eller emot öppna drivrutiner: ifall de börjar utveckla sådana så är de för om inte så betyder det att de är nöjda som det är. Ifall Microsoft gör det hästjobb som visst Linux-folk gör, alltså att "i blindo" göra reverse engineering, så skulle det säkert välkomnas varmt, var så säker! Tyvärr tror jag dock att det slutat med att Microsoft patenterat sina reverse engineering resultat för att förhindra att konkurrenter dragit nytta av det. Är jag cynisk? 30 år av Bill & Steve Co gör en ganska nykter i sina förväntningar.

Permalänk

Jag förstår inte vad ni snackar om när ni säger att Vista kräver så fruktansvärt mycket. Vadå, Windows 98 kräver väl ganska mycket mer av datorn i förhållande till vad Windows 95 gör?

DX10 grejen kan man jämföra med att Win 3.11 inte kunde hantera USB medans de sista versionerna av Win 95 kunde det.

Grabbar grabbar... Utvecklingen måste gå framåt. Tänk på hur gammalt Windows XP egentligen är. Vi säger så här... Jag tror att det är en fruktansvärt stor skillnad på vad det senast Kubuntu och det som är 7 år gammalt kräver av datorn.

Microsoft har ju hoppat 7 år i ett operativsystem! och Kubuntu och allt vad det heter, dom tar ett litet steg varje halvår, om inte mindre.

Permalänk
Hedersmedlem

wildcover, jag håller med dig till viss del, men några av oss här är inte nostalgiska i förhållande till XP utan gör en tidsenlig jämförelse mellan samtida operativsystem. Borde inte utvecklingen av kod också ha gått framåt? Borde vi inte blivit bättre på att krama ut mer prestanda per resursenhet? I alla fall är det just detta som intresserar mig, och därför gjorde jag också jämförelsen mellan olika "bling-bling" lösningar där det blir uppenbart att effektiviteten i koden skiljer sig åt.

Däremot känns jämförelsen mellan USB och DX10 lite väl avlägsen. DX10 kommer aldrig att få samma nyttostatus som USB.

XP är egentligen inte 7 år gammalt ifall du gör en jämförelse med t ex Linux distributioner. Varje SP kvalificerar det som en ny version. Det som kan sammanfattas som SP3 är likaså en ny version enligt denna jämförelse.

Permalänk

Problemet är inte när XP drar betydligt mindre jämfört med Vista Ultimate utan när man jämför Vista med liknande funktioner som ex XP home ex Vista basic med lite modifikationer.

Windows XP home

Citat:

• Pentium 233-megahertz (MHz) processor or faster (300 MHz is recommended)
• At least 64 megabytes (MB) of RAM (128 MB is recommended)
• At least 1.5 gigabytes (GB) of available space on the hard disk
• CD-ROM or DVD-ROM drive
• Keyboard and a Microsoft Mouse or some other compatible pointing device
• Video adapter and monitor with Super VGA (800 x 600)or higher resolution
• Sound card
• Speakers or headphones

http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/editio...

Windows Vista home basic

Citat:

* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
* 512 MB of system memory
* 20 GB hard drive with at least 15 GB of available space
* Support for DirectX 9 graphics and 32 MB of graphics memory
* DVD-ROM drive
* Audio Output
* Internet access (fees may apply)

http://support.microsoft.com/kb/314865

Visa signatur

Kung of överstepräst av Israel, tidigare kung Salomo

Corsair One i160 - MSI GT76 Titan 17,3" FHD 144Hz - Lenovo Thinkpad X1 Tablet 2nd gen - Apple Macbook pro 15" 2019 with touchbar - Xiaomi 12 Pro 256GB - Synology DS920+ - iPhone 14 Pro Max 256GB