AMD i kris – kan delas i två

Här kan du se den version jag menar (finns säkert samma film på flera andra ställen)
http://www.shacknews.com/onearticle.x/51906

Enda spelet (vad jag vet) som bygger på denna version är än sålänge Rainbow Six Vegas 2. fast de verkar ha varit lite snabba med att få ut spelet då antalet buggar är lite högt.

Hmmm... den testen tar inte jag som speciellt trovärdigt och orsaken till det är att jag själv har en mycket lik dator som de använder för att testa Phenom 9750, skillnaden är att har även ett HD3850 kort på min samt mer minne och en disk mer. Min dator idlar på 106 watt från jacket.
Utöver det så har 780G ett riktigt grafikkort medan man nog inte kan kalla Intel G35 för ett riktigt inbyggt grafikkort.

Mitt tips är att han glömde(?) plocka ut grafikkortet när AMD skulle testas (de använder ett 8800GT stod det) så det fick sitta i.

Heh, ok. Du tror inte att du menar tvärt om nu, eller? Med tanke på att Nvidia var väldigt involverade vid utvecklingen tror jag inte de hade sett till att konkurrentens kort presterade bättre än deras egna

en aning mer aktuellt idle test av anandtech.

Japp och vad i mina meningar får dig att tro att jag inte vet vad jag talar om?
Jag är snabb kanske men hur vet du att jag inte vet? Har jag haft fel menar du på?

För att det inte finns fler argument från din sida, helt rätt.

Vad överdriver jag om menar du?

Jag har levt med Athlon system sedan Ahtlon lanserades fram till och med C2D som verkligen körde över mina Athlon processorer och du tycker jag överdriver? Har jag fel? Konkurrens är bra men du kan nog inte komma och säga att det har gått bra för AMD och att AMD har mycket positivt ute eller? Det ända positiva AMD har i grafikkortsmarknaden som för mig är väsentligt är HDMI + ljud, thats it för någon prestanda levererar dom inte. Det är ju till och med så att forum börjar ge upp prestanda kort ifrån ATi. De är ju tvugna att använda sig av två grafikprocessorer för att överhuvudtaget komma i närheten av/förbi Nvidia. Hurvida 4000 serien blir är en annan sak än så länge.

Processorer då?
Hur går det för AMD?

Du är ute på hal is min vän. Jag har aldrig diskuterat marknadsekonomi med eller mot dig i högre utstreckning så du har ingen aning om hur pass insatt jag är eller inte. Eller hur Dino?

Självklart. Jag vet att jag besitter kunskap och folk får gärna tala mot mig. Det är helt okej för mig. Faktan kommer ju fram förr eller senare i alla fall och det är ju faktan man får gå på till slut.

Precis och exakt.

Det var inte ens riktat mot dig så om du hade läst lite tydligare så hade det inte blivit missförstånd.

Det spelar ingen roll hur ny 3000 serien är eller inte. Du har ingen aning om hur ATi bygger upp sin nästa stora arkitektur och om den består mer av shaderstyrka eller av texturstyra som Nvidias kort idag består av.

I nästan alla UE3 spel som prestandatestas får ATi storstryk i, framförallt med AA/AF aktiverat. Men du skrev att det är tveksamt vilket kort som är bäst mellan HD3870X2 och 9800GX2 och det är bara fånigt att ens skriva så.

Anandtecs nyare test inom strömkonsuption visar på andra siffror precis som Nyarlathotep ovanför letade upp och skrev:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3293&p=9

Och bara för att ta från något annat test kan du ju kolla vårt egna:

http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6055&page=3

ha ha Rainbow Six Vegas 2 är ett av de fulare spelen som släppts senaste tiden. Det baseras på en gammal version av Unreal3 motorn med lågupplösta texturer.

Vilken nörd jag är som lockas in i sådana här dueller.

De som köper dessa kort köper väl inte för dagens spel? Äldre spel behöver inte så mycket kraft utan dessa kort är för kommande spel och då är det väl mer relevant och mäta på just kommande spel.

Du använder ett enda spel för att bekräfta din åsikt, och förmodligen är inte ens det spelet utvecklat för att just vara ett roligt spel utan snarare för att sälja hårdvara.

fy fan vad mycket text för att skriva "jag vill inte höra negativt"
om företag A i en annan bransh klarade sig ur ett skitläge betyder ju inte det att företag B i samma läge har lysande utsikter.

tyvär så är ju AMDs processorer på väg att hamna i samma liga som VIA C7 (dvs andrahandsval och nischanvändning) om det inte händer något radikalt... det ger vissa människor skäl att faktiskt vara oroliga för AMDs framtid, även om du inte vill erkänna att du ser problemet.

och detta är helt ok läge enligt dig?
självklart är det det eftersom du inte anser att prestanda är viktigt och att den bakomliggande företagsekonomin är något som inte bör diskuteras på forumet tills man åtm har doktorerat i marknadsekonomi.

utan facit diskuteras möjliga scenarion, och ibland fokuserar man på dom med troliga... och det händer att dom är negativa.

Sluta gosh, du tittar med svarta ögon. Det är ok att du, i din värld tror att HD3870X2 är nästan lika bra/bättre än 9800GX2. Det är dock jobbigt att du ska försöka övertyga oss andra.

Tvärtom, det behövs motvikt till de som betalat ganska dyra pengar för nVidia och Intel och sitter och motiverar sina köp genom att använda tester som har svag koppling till verkligheten och normalt nvändande.

Att det är jobbigt och få kritik är något man får lära sig :).

Alltså jag tror du skriver till helt fel person för jag har inga domedagsteorier om AMD eller påstått att de kommer att kursa Dino. Om du istället Läser det jag skriver så har jag skrivit att jag inte tror att de kommer att kursa.

Kan du förklara för jag förstår inte vad du menar faktiskt.

Har jag skrivit att AMD är ute ur leken menar du? Jag skriver att Phenom idag inte är ett alternativ såvida man inte redan sitter med ett moderkort för AMD. Jag överdriver inte. Phenom som diskussionen handlade om (quad) är inget att ha jämfört med Intels quad processorer och bara för at ta AMD's värsting som är 9850 mot Intels sämsta Quad Q6600 så presterar Q6600 bättre, drar mindre ström och klockar väldigt mycket bättre samt är billigare. Ja det är verkligen uruselt och nej jag överdriver inte Dinoman men att det är negativt? Ja, säkerligen. Har jag rätt till det? Absolut för det är inget positivt.

Men det är ingen bra processor. Eftersom vi har två olika processortillverkare att idag välja bland så är det antingen lika, eller bättre samt sämre. AMD ligger varken lika eller bättre. Överdriver jag negativt? Nej. Blev Phenom en lyckad processor serie från AMD? Nej, det blev den inte! Överdriver jag? Absolut inte.

Ja HD serien är bra men har inte mycket att sätta mot Nvidias motsvarigheter förutom i pris egentligen. Men det är som jag skriver tidigare. Prestanda segmentet har det ju inte gått bra för sedan R600 lanserades. HD3870X2 presterar någorlunda bra men 8800GTS 512 för under 2000kr är ett bättre och framförallt jämnare alternativ, i alla fall om man skall se till pris som många av er här inne gör. Skall man inte se till pris så är HD3870X2 totalt uteslutet och man köper istället 9800GX2 som presterar betydligt mycket bättre för 1200kr mer (HD3870X2 kostar ungefär 1200kr mer än 8800GTS 512- så situationen blir samma, annat namn bara).

Håller med, verkligen ett stort misstag och bara detta visar tedens på hur "mycket" AMD vet om vad de gör. De har ju verkligen satt sig i skiten som de kanske inte kommer ur.

AMD var inte bäst i något segment precis som du själv skrev och diskussionen bör väl ta slut där eller?

Jag håller helt med dig! Men jag måste fråga:
Är det positivt tycker du att du inte föreslår andra att köpa AMD? Det är väl ändå negativt eller?

Helt rätt, än så länge. Men då är ju frågan: Hade jag rätt eller fel och tycker du inte det är rätt av mig att vara negativ mot AMDs nuvarande processorer om jag spelar mycket? Jag är konsument och struntar i vem som ligger i topp för att jag är ute efter det som tillfredställer mig bäst och det har AMD tidigare gjort för mig och nu Intel.

Jag har alltid gillat AMD och har haft mer AMD än Intel system men sedan Intel lanserade C2D har det bara gått utför för AMD och jag blir irriterad på AMD för att de inte levererar någonting bättre (även om det tog Intel 4 år att återhämta sin tron). AMD har jag alltid gillat bättre än Intel som företag just för att Intel har vart några riktiga klåpare liksom Nvidia också har vart, dock Intel mer. Och söker du bland mina 10.000 inlägg kommer du ganska snabbt förstå detta.
Det blir lätt negativa meningar om AMD's produkter (inte AMD som företag) eftersom de inte lever upp till det jag är ute efter (majoriteten här inne är ute efter).

Mvh Albin

Jo men jag struntar just i denna diskussion hur mycket det skiljer mellan de olika testerna faktiskt. Jag vet att Phenom processorn i exemplet drar mer ström än vad Q6600 gör och det var det jag försökte bevisa och det var det båda sidorna visade på.

Sedan kan det skija olika och det vet vi alla. Det är därför man får titta på flera tester och majoriteten tester visar just på att Q6600 är en mindre strömslukande processor.

Mvh

Äntligen var det någon som reagerade på ett av mina inlägg. Ja visst kan man skänka pengar om man vill. Men jag uppmanar hjälp till självhjälp och uppmuntra tillverkning av bra produkter. Enda som är egentligen synd är att många jagar värsta 3dmark poäng och då väljer Nvidia för att de många ggr presterar lite bättre per krona men i realiteten diffar några fps. Finns många andra faktorer (videoavkodning, stabilitet, tillverkningskvalitet, energi, värme, crossfire stöd etc) som spelar in då man ska köpa ett grafikkort, faktorer som pekar på att AMD produkter är många ggr ett bra val eller ett bättre val.

Prestandagrafikkort är förmodligen den allra minsta inkomstkällan!Så spelar ingen roll hur många gamers som köper, det märks inte nämvärt i totala vinstsiffrorna gentemot företagets viktigare inkomstkällor.

dags att börja stödköpa amd-produkter nu

Det skiljer oftast ganska mycket mellan processorerna och nu är buggen åtgärdad också för Phenom så att säga:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x4-9850_7...
http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6055&page=4

Tittar man på de båda processorerna överlag är Q6600 helt klart en mycket bättre processor med betydligt mycket större valmöjligheter.

Vad är det för större valmöjligheter du pratar om?
Vad är det för val jag missar om jag har en 9850?

hade tänkt sätta mig in i diskussionen, men pallade inte läsa all text så jag skriver bara lite

tror inte att AMD kommer att gå i konkurs, då det krävs mycket för att få ett företag i mångmiljardklassen att kasta in handduken

Dock oroar jag mig lite för att dom ska falla bakåt och lämna intel ensamma på prestandadsegmentet och istället lägga sig och konkurera med VIA

För oss "entusiaster"(brist på bättre ord) skulle det vara värre än en konkurs för AMD eftersom när intel sedan höjer sina priser till höjden kommer både AMD och VIA att vara upptagna med varandra och inte kunna klättra upp på prestandasegmentet igen.

Så, vem vill vara först med att berätta för mig hur lita jag vet om hur branchen fungerar och hur dåliga mina kunskaper innom marknadsekonomi är

*host host* Commodore varning

Jämfört med Q6600?

1. Bättre prestanda
2. Sparande på EL
3. Klockningspotential
4. Kylförmåga

Alltså det finns _ingen_ anledning för någon i världen att köpa en 9850 såvida man inte sitter på en AMD planka eller har AMD kärt. Till och med Phenom 9600 som presterar ännu sämre än Q6600 drar mer ström vilket är sanslöst dåligt.

1: prestandaskillnaden är minimal, där cache utnyttjas har intel möjligen någon fördel medan det i andra områden är phenom som har fördel.
2: vill man spara el så kanske man väljer helt andra processorer, skillnaden är ändå liten om den ens finns.
3: 9850 klockar bra med för den lilla skara så nu håller på med det
4: ?

Fördelar med Phenom är:
1: AM2+, man slipper köpa nytt moderkort vid nästa uppgradering
2: Pris, även om Intel tvingats sänka för att kunna konkurrera så är det andra delar som håller lägre pris på AMD's sida. Att slippa hålla reda socklar hit och dit med gör att man kan byta mellan olika datorer.

Varför inte?

1. Nej det är inte marginal skillnad. Det skiljer ungefär 10-20% mellan processorerna.
Kan du länka 2 oberoende tester på att Phenom (quad) har fördel i någonting överhuvudtaget?

2. Jo men du menar på att bara för att man köper något i prestandasegmentet så är det inte lönt att titta efter strömförbrukning?

3. Nej, ingen Phenom klockar bra.

4. 9850 är varmare än Q6600.
---------

1. Ehm okej? Och det fungerar inte bra med 775 menar du på? AM2+ är inte mer framtidssäkert än vad 775 är och börja inte med din glaskula nu.

2. Japp, på AMD's sida men inte Phenom quad processorerna som diskussionen handlar om. De är fortfarande dyra förhållande till prestanda.

Verkar som om folk som handlar med AMD-aktien inte delar er uppfattning riktigt.
Den har gått upp rejält nu i maj, från ca 6 till 7 dollar.

Är inte AMD kända för att man ska slippa uppdatera modekort varge gång man uppdaterar processorn.

775 har visserligen funnits länge men dom äldre stödjer väll inte dagens c2d om jag minns rätt

phenom kan man till och med köra på dom flesta am2 kort om flashar biosen

Det är väl i och för sig inte själva sockelns fel?
För övrigt vill jag minnas att det finns en lång och aggresiv tråd som avhandlar huruvuda man är garanterad uppgraderingsmöjligheter om man använder am2. Jag tror det även där slutade med att eventuella brister skylldes på moderkortet.