AMD framför nya bevis mot Intel

Jag grundar det på hur jag och många andra upplevde marknaden vid tiden när Athlon blev en allvarlig konkurrent till Pentium. Intel var helt dominerande på den tiden och kunde diktera villkor och göra som de ville. I början vågade inte chipsettillverkare att sattsa på AMD:s cpus och det var knappast bara för att det var obeprövat teknologi då Athlon var älskad av press och datorentusiaster så fort det började dyka upp recensioner och tester.

Intel hade som sagt stor makt då och jag läste flera artiklar under den tiden där man nämnde Intel som försökte bromsa tillverkningen av chipset till Athlon genom att hota chipsettillverkarna som Asus tex. Fast eftersom Asus var tillräckligt stora och såg potencialen i Athlon vågade de gå emot Intel och var en av de första moderkortstillverkarna för Athlon med AMD chipset på. Först senare kom det moderkort med chipset från andra tillverkare. Men nu handlar det inte om själva chipsettillverkning utan moderkortstillverkning.

Det är svårt att hitta info om detta så om nån annan hittar några artiklar där anklagas för att förhindra Athlons frammarsh får ni gärna posta de här

Har hittat detta men det står inget om Intels inblandning i det hela:

"Not long after the successful launch of the Athlon, news of shortages popped up on several news sites. With the tremendous interest for the CPU this sounds not unusual. But these reports were not about a shortage of CPU's, but shortages of chipsets and motherboards. AMD did not just launch a new CPU, but a whole new platform. Older CPU's like the K5 and K6 were compatible with Intel's chipsets and could thus be used with widely available motherboards with Intel (compatible) chipsets. The Athlon needed its own chipset and this was a major risk AMD took.

Manufacturers of motherboards needed to design new motherboards for the Athlon processor and chipset manufacturers new chipsets. AMD tried hard to convince the manufacturers to support the new platform, but many wanted to wait and see what would happen. Competition was fierce and diverting efforts for an unproven platform was considered a big risk. To get the initial Athlons on the market AMD designed its own chipset, the AMD 750 chipset that was manufactured by UMC. Early motherboards from FIC, MSI and Gigabyte were all based on the 750/751 north-bridge and the 756 south-bridge.
Fortunately VIA was working on its Athlon chipset, KX133, and Ali also announced it would start manufacturing a chipset for the Athlon. But at the launch of the Athlon, only one chipset was available to motherboard manufacturers, the AMD 750."

källa http://www.cpu-info.com/index2.php?mainid=Athlon

Edit: Hittat lite till. AMD har anklagat Intel för full spel många några gånger tidigare men Intel blev friade 2001 av "FDC" tydligen. Känster och genkänster samt en del pengar ivolverade skulle jag tro..

" AMD is also accusing Intel of selectively withholding information that allows companies to compete against it, a spokesman said. AMD said it believes Intel allegedly threatened motherboard manufacturers and OEMs to use only Intel products to the exclusion of all other competitors.

"We have said many times that Intel competes fairly, lawfully and aggressively," an Intel spokesman said. In 1997 and in 2000, Intel was investigated by the U.S. Federal Trade Commission and was cleared of any unfair trade practices, the spokesman said."

källa http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EKF/is_44_47/ai_79627134

Jag började bygga egan burkar på P1 tiden men hade redan då haft 486:or och kunde lite mer än vanlig "användare". Sedan dess har jag jobbat som datortekniker samt supporttekniker bla.

Du som kunnat marknaden i 15 år bör då veta hur stor Intel var innan och att AMD hade nästan noll inflyttande på datorbranshen. De flesta "vanliga" visste inte ens vad AMD var. Så antingen var du Intel-fanboy och fortfarande är, kände inte alls till hur marknaden var eller sköt fullständigt i hur stämningen mellan Intel och AMD var då.

Många upplevde nog Pentium CPU:s som statussymbol. Snabba med enorm pålitlighet medan AMD:s cpu:s skulle vara långsamma, dåliga och inte alls så pålitliga som Intels. Sedan kom Athlon och vred upp och ner på allt. Många hade därför svårt att acceptera den nya situationen och mest Intel och "Intel-fans". Med Intels monopolställning gjorde de därför mycket skada för AMD den första tiden då Athlon släppts. Då menar jag inte bara genom lagliga handlingar. Hade jag haft bevis för detta hade AMD säkert också haft och stämd Intel för ett bra tag sedan... Däremot har man hjärna och kan dra egna slutsatser när man vet hur det var på den tiden.

Jag misstolkade din mening här "Om ni på något sätt tror att Intel kan tvinga andra att köpa deras CPU så är ni blåsta, that's it." och trodde du hoppade på oss genom att kalla folk här för blåsta. Ber om ursäkt.

AMD hade bäst processorer Med socket 939 massa år.Varför gick det inte bättre?Så säger du snålt i kassa.Stämniningen kom in 2005.
Utan AMD hade du suttit vid en P4 nu. nej ingen ide skriva till puckon som dej.

Stämmningen kom när AMDs cpuer var bäst så det har inget med de att göra! Core 2 var inget som intel kom med i ett nafs.

Hur menar du då?

Hur tycker du själv att du gör? Själv känner jag att du i vått och torrt försvarar Intel och som du själv skriver "Det är löjligt att ställa sig på en sida och skrika.."
Är det inte precis det du själv gör? Du försvarar ju tom. Intels olagligheter som du själv verkar ha koll på att det har hållit på med, vart får du den faktan ifrån? Man kan ju inte försvara ett agerande med: Alla andra gör ju det också. Eller hur? Det är ju ren sandlådenivå att göra så. Men tydligen försvarar du det, eller?

Då måste du ju indirekt hålla med om att AMD gör rätt att i att stämma Intel också då? Med tanke på detta uttalande:

"Läser du vad jag skriver? Jag har redan skrivit flertalet gånger att Intel förmodligen gjort olagliga saker, precis som AMD. "

...och bara för att vara tjatig, kan du inte förklara hur du menade där jag citerade dig:

citat:Ursprungligen inskrivet av Domifuling

" ...Precis som jag är helt säker på att AMD aggerat olagligt, annars hade dom aldrig änns fått in en fot på propp marknaden. "

Fråga från mig:
Hur menar du då?

(Kolla några rader uppåt så ser du mitt inlägg)

Sätter du i system att ignorera vissa personer eller varför har du nu inte svarat på mina frågor två gånger i rad nu?

Sen angående fakta som du skiver att det är viktigt att man har när man kommer med ett påstående, jag hittar fortfarande inte vart du får din fakta ifrån. Om du har hänvisat till den så var det då inte mycket du kom med. Och ja, jag har läst hela tråden två gånger och har inte missat något. Så, vart får du din fakta ifrån? Har jag missat den, i sånt fall ber jag om ursäkt för min dåliga koll.

"...framförallt hävdar AMD att Intel har orsakat försäljningsförluster." det klarade dem nog ganska bra på egen hand, deras grejer får ju stryk av Intel.

Det handlade om när AMDs prollar var mycket bättre och billigare. Har du ens läst tråden?! Idag är det ett annat läge, nu gör Intel bättre prollar men om du läser tråden så ser du att detta gäller en ganska gammal stämning då Intel hade en betydligt sämre processor än AMD, närmare bestämt sin P4. Det är inte dagens prollar detta handlar om, hur kan du ens missa en sån sak?

Det var det Dell hade som ursäkt inte vad som var sanningen.

Att du är en fan-boy skriks det lång väg. Du ber andra vara opartiska, var sådan själv då till en början så kanske du kommer någon vart. På den mer tekniska biten om infrastruktur i AMD versus Intel sammanhang är du ute och cyklar också.