Nvidias modellnamn för svåra för konsumenterna

Bra att de äntligen har kommit på att något skulle göras, synd bara att det tagit så lång tid, vilken datorentusiast som helst hade kunna sagt det då de lanserade 8800GTS 512!

Systemet med bokstavs suffix skulle jag tro fungerar bara de håller sig till den fasta ordningen GS<GSO<GT<GTS<GTX<GX2 och byter till nytt delserienummer då de byter kärna som kortet baseras på!

Tycker det är konstigt att det tog sån pass tid för dom att knäcka den idén. Som jag sagt innan är det numera svårt att t om som relativt insatt att kunna hålla isär korten.

Skämmigt nvidia skämmigt

Nej, det kan man inte alls det mr. fanboy, alla lever inte i entusiastsegmentet, och det är dessutom inte där som dem mest förvirrande namnen funnits! Jag tror ärligt talat att deras namngivning varit ett direkt resultat av konkurrensen med ATi.

Se till exempel på karusellen kring G92s kortnamn, som var ett direkt resultat av att det faktiskt FANNS konkurrens från 3850-70. Det känns som om dem förvirrande beteckningarna är resultatet av en del framskyndade lanseringar, i alla fall under det senaste halvåret.

Nja jag tror de flesta konsumenter har lärt sig den vanliga modelbeteckningen som både grafikkort, rakmaskiner, bilar, traktorer etc kör med.
Det är t.ex inte konstigt att den starkaste s60 har fler hästar än den slöaste s80. Likaså gäller för grafikkort etc.
Visst vid grafikkort är råprestandan viktigare, men med den nya grafikkortserien får man godsaker som Dx10. Vilket gör att vissa väljer att köpa ett grafikkort ur den nyare serien, när de annars hade fått samma prestanda för en billigare peng i den gamla serien.

Så jag tycker de ska behålla systemet, det är bara nu på slutet då de har velat med att använda samma namn osv.

Men GTS:en är bättre ibland om det är nyare GTS med mer minne...

Nu har jag en semikoll på beteckningarna, men tycker det gick för långt redan eb bra tid tillbaka.
Jag anser personligen att man är HELT FEL ute som företag när en kund måste först plugga in en hel hög med info. och sedan komma ihåg detta för att förstå skillanderna. Att ha samma siffror med olika bokstäver är bara förvirrande för en "normal" kund som inte är insatt.

De borde se mer åt exempelvis Nikon och Canons system.
Klockrent.

Nikon D2, D3
Nikon D40, D60, D80
Nikon D200, D300

Canon 1D, 5D
Canon 40D
Canon 400D

Kolla vilken prisklass som varje serie ligger på och sedan hålla sig på den nivån för att lära sig mer om de olika typerna. Vilket då självklart då är högre siffra = senaste utgåvan.
Enkelt, smidigt för alla att fatta även fast man är kamera okunnig.
Nä ...
Grafikkort tillverkarna har flippat ur lite för mkt.

Håller med Lazzz, men lite korrektur åt hans exempel;

Nikon D1, D1h, D1x, D2h, D2x, D3, D3x?
Nikon D100, D200, D300, D10?
Nikon D70, D70s, D80, D90?
Nikon D50, D40, D40x, D60

...Samma sak gäller även Canon. 5D och 1D bör tex inte vara på samma prisnivå.

Jag tycker istället att man håller sig till färre nivåer av segment vad gäller prestanda, så att det faktiskt ÄR skillnad emellan dem. Två grafikkort max i låg, mellan, och övre prisklass. Och då givetvis, ju högre siffra desto bättre. Att det sedan blir konflikter i pris när en ny serie införs är väl ganska svårt att komma runt.

Nu vet jag inte hur många olika modeller det har släppts i 8-serien (säger att det var 8 olika modeller)
Det lättaste hade ju vart att släppa de såhär:

8100, 8200, 8300, 8400, 8500, 8600, 8700 och 8800

Då är det mycket lättare att förstå, t.om för svenssons

640mb och 512mb är dom som jag kör på. Eller körde.

Ja, då smiskar ju 512:an 640:an en bit. Förutsatt att det inte är den senare 640:an med 112sp, jämfört med 640:an med 96, då är det lite mindre skillnad även om skillnaden ändå existerar.

EDIT: Hardware guy
MX korten på geforce 4 serien var inte geforce 4(förbättrade geforce 3:or) utan förbättrade geforce 2:or.

Vi som hänger här på Swe clockers hänger nog med bra med namnen , men resten av folket då ? Rakerforskning ? nej tack , fixa namnen !
vad sägs om " Geforce-JagharsåkrångliganamnattingenfattarvadsommenasGT512MB"

Åhh! Kameror!

Tycker iofs Canon är mer logiska, är Canonanvändare och därav fanboy!

Entalsserien 1D och 1Ds Mark*

Tiotalsserien 10D, 20D, 30D, 40D

Hundratalsserien 300D, 350D, 400D, 450D.

5D är en logisk placering mellan de två högsta serierna. Fullformat till konsumentpris, utan konkurens tills nyss, tack Nikon, snart iaf.

Lätt och enkelt, Nikon har ett lite mer förvirrat läger men gör fortfarande sjukt bra kameror, hade lätt skaffat en D300 om jag inte haft en påse med Canonoptik. Men hyfsat lätt är deras modellprogram iaf.

Se och lär Nvidia! Inte så jäkla svårt att göra något svårt enkelt.

Men varför inte ha det, Geforce 9, (Desktop, Media, Gaming, Extreme Gaming och sedan olika betekningar ex GeForce 9 Desktop 256mb/512mb, där högre Mb är bättre prestanda :/

För att veta vilket kort som är bäst så är de väl bara att kolla på prislappen? Vilket iofs inte gick att göra när 8800GT lanserades, men de är historia

Vi som läser Dilbert vet vad som händer när de stackars ingenjörerna blir tolkade av marknadföringsavdelningen...

Så det du menar är att AMD/ATi har ingenting med Nvidias lamande att göra? Vad tror du hade hänt om ATi lanserade ett kort som presterade som 8800GTX eller Ultra? Tror du Nvidia hade lanserat 9800GTX med dagens prestanda? Tänk efter nu lite innan du häver ur dig saker.

När företag inte får någon konkurrens så segar motparten genom dryga lanseringar som knappt innebär någonting nytt samt höjda priser. Så har det alltid varit och kommer förmodligen alltid att vara.

3850 och 3870 kunde konkurrera under en kort period men inte speciellt länge. Vi såg ju och har ju alla sett hur försäljningssiffrorna för grafikkorten har sett ut och ATi har sålt sämre än tidigare generationer och det är bevis på att 3000 serien inte kan/kunde konkurrera tillräckligt TROTS att Nvidia inte hade 8800GT 512 ute under en längre period i större volymer.

Hurvida 4000 serien kan konkurrera beror på GT200.

"Hurvida 4000 serien kan konkurrera beror på GT200."

Beror det inte lika mycket på 4000 serien?

Och Golfs GTI, Ganska Trög Idiot

Nja eftersom GT200 till största sannolikhet blir en kraftigare serie jämfört med 4000 serien. Nu måste det inte vara så men allt tyder på det. Så hamnar GT200 på ett pris långt ovanför RV770 är det bra för ATi då ATi är billigare men då skiljer sig prestandan markant också kan jag tänka mig. Men om GT200 hamnar på en lägre prisnivå och fortfarande presterar lika bra har ATi problem.

ATi har inte sålt alls bra men om du kollar våra gamla nyheter så ser du olika redovisningar på detta. Nvidia hade nog sålt 74% bättre än ATi eller hur det nu var, kommer inte riktigt ihåg.

Mvh

Nu ska jag börja med ursäkta mig då jag precis kommit hem från krogen, men det verkar som en sak ni alla glömmer bort är att en äldre processorkärna med mycket minne kan vara bra på en sak, medans en nya kärna med lite minne, bandbredd etc, kan utnyttja den nyare tekniken, så man måste nästan dela upp kort som de gjort nu, med 7*** 8*** och 9**** för att se vilken serie de tillhör, en 7900GTS kort behöver inte vara bättre än ett budget gf8 i alla situationer...

just my 5c!

Vi diskuterade modellnamnen, inte kortens relativt små prestandaförbättringar gentemot varandra. Jag kan hålla med om att den drös med modeller som finns ute delvis har att göra med konkurrenternas prestanda, men vad gäller dem krångliga modellbeteckningarna så har Nvidia bara sig själva att skylla. Det är inte särskilt svårt att se hur Nvidia enkelt hade kunnat hålla ordning och reda bland sina modeller genom att döpa dem annorlunda(8900 någon?), trots dem stora kvantiteter av kort dem tagit fram på senaste. Så Ja... det är lite löjligt att beskylla ATi för Nvidias dåliga namngivning, och jag vet inte riktigt vart du vill komma med det resonemanget.