Exklusiva datortillverkare oense om AMD

De flesta som köper datorer idag skiter ju i om det sitter en AMD eller Intel i sin dator. Det är priset som räknas.
Sitter själv med en 6000+ i min HTPC och den funkar ju men hade hellre valt en 5600+ pga värmen men hade inte en sån hemma när vattenkylningen rasade och datorn slocknade.

Själv tycker jag att min Celeron på 1,4 funkar alldeles utmärkt i min bärbara, till epost, office och internet. (skriver på den nu)

Jag gillar datorer som funkar och funkar och funkar och funkar.....

Funderar på en Phenom 9850 i HTPC:n eftersom den funkar i moderkortet, kostar ju inte så mycket, drar dessutom lika mycket ström.

Jag gillar AMD och kommer fortsätta använda deras processorer. Har mycket Intel och kommer fortsätta med det också!

Så vilka som vinner olika benchmarks är ointressant för mig numera eftersom jag slutat klocka mina grejor pga värme och att jag använder mina datorer som HTPC:s.

Kanske börjar bli för gammal.....

Min 5000+be köpte jag för 100 dollar när den kom, bara genom att höja multipliern kör jag den nu i 3GHz utan att volta. Hur stabil som helst och samma prestanda som 6000+ fast hur billig som helst och drar mycket mindre ström. Bästa köp jag någonsin gjort.

Spelar du i menyn eller?

Jag har AMD 4000+ (ej x2), 2 gigabyte ram och Radeon 1950, och jag kör Crysis med det 85% av allt på high, inget lagg.

Gillar fortfarande innan AMD´s nya prollar skulle komma , dvs deras 3 cores och 4 core...
Alla amd fanboys sa att den skulle krossa intel C2D och allt annat dom hade , det sas även om ATI HD3000 serien.
Hur är det nu då ? HD3870X2 vs ETT 8800 GTS G92 ???
Jag kör då fortfarande på det som tilltalar mig , inget annat xD
Men jag måste hålla med om att ATI och Amd får börja pressa intel lite nu

Inte så konstigt kanske då Lagg beror på din uppkoppling

Herregud...

___________________

Själv sitter jag på en AMD nu, men den är 4 år gammal och är en 3000+ 1.8ghz. Kan lira Cod 4 o sånt med 9800pro o 1gb ram men jag är så jävla less på kass grafik etc. Får snart min arbetslön och då ska en c2d inhandlas med lite annat gottagotta. Inte för att AMDn jag har har gjort nåt dåligt. Intel äger helt enkelt, tänker ju inte tröstköpa om jag ska ha en värstingdator.

Epic fail.

Tänkte bara vara en besserwisser och klargöra lite eftersom några svarade på ett (enligt mig) dumt sätt till ditt inlägg...

Lagg (eller om man kanske ska ha eng. stavning, lag ?!?) är ett namn på när saker händer senare än väntat, och det kan förstås bero på höga latenser i nätverk, men även på andra ställen ( trådlös mus någon ? ^^)... Dock så är det precis som du säger inte låg FPS, då varje frame fortfarande skapas i tid, bara att det skapas färre av dom vilket gör att det känns hackigt.

Det är väl kul att AMD uppmärksammas lite. Phenom är inte alls så dumma som många vill tro, och man får känslan av att de flesta ändå köper mer processorkraft än dem behöver. Sitter där och tro att din superöverklockade Q6600 ger dig "superflyt" i Bioshock eller UT3, när jag får exakt samma upplevelse med min 9850.

Man börjar ju fundera lite när nästan 2% svarar Intel Pentium/Celeron till vad man föredrar? Galet.

Nyaste arkitekturen.

Om testet körs i arbetsminnet är det föga förvånande att Athlon-processorn presterade bra. Det är just i minnesintensiva applikationer som Athlon skiner jämfört med Core2Duo arkitekturen. Detta eftersom Athlon har inbyggd minneskontroller, vilket Core2Duo inte har.
Jämför du prestanda i lite mer vanliga applikationer, så blir resultatet ett annat (då minnesprestandan ofta inte gör så vansinnigt mycket i verkliga applikationer).

Men jag kan hålla med någon tidigare talare som sade att bara för att Core2Duo presterar bäst just nu, betyder det inte att AMD's processorer är dåliga.
I mainstreamsegmentet (budget och mellansegmentet) presterar de nog så bra som sin motpart, till ett ofta billigare pris. Däremot i högre mellansegmentet och uppåt är det Core2 som gäller. Detta pga svala processorer, som presterar bättre per klockcykel och klockar högre än sin konkurrent.

Detta är inte så konstigt, Core2 har en nyare och effektivare arkitektur än Athlon, det är en liknande situation som var när Athlon introducerades och hade en nyare och effektivare arkitektur än P4 (dock är jag benägen att säga att skillnaden var större mellan Athlon och P4).

Huh? Intel utpresterar ju AMD så vad ville du med din mening? Varför skall ni kidz alltid ta till ord som Fanboy så fort ni känner er lite pressade eller att ni har fel eller inget att sätta mot?

Det beror på vilken Phenom du tittar på. Black edition av 9850 är varken prisväd, presterar bra eller strömsnål processor. Vi har haft denna diskussionen tidigare i forumet och ja, har man AMD plattform är Phenom en bra uppgradering men annars? Nja.

Att påstå att AMD inte vet vad prestanda heter, trots att dem varit prestandaledande i flera år tidigare, var ett rent löjligt påstående, så du tycker det är konstigt att han blev påhoppad?

Sen att du själv använder ett ord som "kidz"... Nog sagt.

Jag antar att du menar i upplösningen 240x320, jag har själv samma kort och det klarar inte av ens i närheten av 85% high. Det ser vi ganska så klart och tydligt i de senaste 452 000 testerna.

Vad det gäller att spela på singelcore så har jag både en Celeron 420 i 3 ghz och en athlon 4000+ i 2,6 ghz ingen av dom klarar av bra fysik i spelet. Fysiken är kanske spelets viktigaste del enligt mig och även det som plågar cpu. Men utan fysik så fungerar det helt ok. Men det laggar ihop som fan ibland på grund av grafikkortet. Men mitt gamla 8800gts 640mb klarade iofs inte av 85% på high heller.

Jag vill nog påstå att mängden användare som bryr sej om klockningspotential är försvinnande liten, så det har liksom ingen större betydelse.

Han kör förmodligen samma upplösning som han kör duke nukem, t ex 192*256...
Och seda har han skrivit in något tweak han inte vet vad det gör som gör att "very low settings" verkar vara high i menyn...

Det enda felet med AMD är reklam om man tittar på verkligheten så ser man reklam om intel varumärket nästan överallt.
Och det förknippar många med att det är en dator och på grafik sidan är nividia som syns mest!!.
Tänk om amd kunde synas bättre och visa att intel inte är en dator utan en del av den så tror jag att amd skulle vinna på detta det är min åsikt iaf.

Det beror helt på vilka program som körs.
Många använder winrar gissar jag? har för mig att deras komprimeringsalgoritm inte är speciellt komplicerad. körs den trådat som kommer phenom gå snabbare än Intels quad. De flesta officeapplikationer är också något som flyter bättre på phenom. Möjligen kör exempelvis word (gissar nu) rättstavningen i bakgrunden i egen tråd. Skillnaderna är dock så små att de aldrig märks för en användare.

Spel är en typ av program som gillar cache och så länge spelen inte skalar bra till olika processorer har intel en fördel.