Microsoft tycker att Vista är missförstått

jo, enklare.. det är just det, enklare betyder MINDRE funktioner=Mindre du kan ta fel på. Ju mindre fuktioner och krångel, desto mindre tillgänglighet och desto kortare kan du komma i datorns "tunnel". Alltså skulle datorn till slut likna en Gameboy meny där det finns ett fåtal val. "Play-Exit" och hur roligt skulle det vara?

En brantare inlärningskurva är alltid posetivt i längden, när man väl har lärt sig det mesta så kommer man nog tycka att vista är så mycket bättre än XP. (dock vet jag inte riktigt om detta, själv är jag pessemistisk av mig i XP/Vista frågan och tycker att XP är det bästa OP't. Men jag kommer till slut följa teknikens evolution och "uppgradera" till vista!

Vista 4tw. Skönare layout helt enkelt och härligt att jobba med. Enda jag störde mig på var Uac "är du säker på det här" fönstret men det går att avaktivera. Jag kör Vista Ultimate 64 bits

Vista är betydligt mer instabilt än Xp var så här pass lång tid efter lanseringen, det är fakta, att påstå att Sweclockers med problem är inkompetenta är bara löjligt. Vista ÄR petigt med hårdvara.

Drivrutinerna ÄR Microsofts fel. Tror ni att de skulle ta så här lång tid om de var lätt att programmera drivrutinerna? Tror ni hårdvarutillverkarna vill tappa kunder pågrund av detta? Svar nej.

Fungerar det är Vista helt ok, fördelarna väger rätt jämnt mot nackdelarna vilket gör Vista lite meningslöst för många förutom Dx10 (knappt några spel kass prestanda).

Det stora problemet för Microsoft är att företagen inte vill ha vista. Det byter inte ut alla sina datorer för Aero. De kör 512mb eller 1024mb oftast. Vista är döden för dessa system. Hårdvarukompatibiteten har orsakat stora problem även här då det kan finnas 100 tals olika datorer. Xp hade aldrig dessa problem och sålda som smör efter samma tid på marknaden.

De flesta företagen har sagt att de väntar på windows 7 då det passar att köpa nya datorer då.

Det är även fånigt att säga att datortillverare inte bör köra Vista på klena system när Microsoft subventionerar Vistas priser så de kostar mindre än Xp som knappt tillåts säljas. De flesta kunderna vill ha det senaste och vet inte att det går segt jämfört med Xp.

Vista är tyvärr långt ifrån vad det KUNDE ha varit. Men SÅ dåligt som vissa får det att låta som är det VERKLIGEN inte.

För mig så är det ju ganska naturligt o tycka Vista är bättre än XP... eftersom jag inte haft så mycket problem med Vista som jag hade med XP. Fast för många så är det ju tvärtom.

Fast i 99.9% av fallen så är det inte själva operativet som är felet. Det är antingen ren okunnighet eller 3d:e partsprogram som är felet.

Jag har bytt till Vista pga. brist på alternativ och ork, då XP för mig ger mig mer problem med modern hårdvara än var Vista gör. Problem utan lösning. Plus att Vista är mer komplett och intelligent på de flesta sett.

Sedan att gränssnittet, explorer, systemkrav etc. inte är vad de flesta är vana vid vet vi alla vid det här laget. Inte lönt att ta upp eller argumentera om längre.

Har använt 3.1, 95, 98, 98SE. Använder både XP och Vista. Har även gått på Linux eländet ett par gånger men tröttnat på grund av värdelöst hårdvarustöd.
Trivs bra med Vista64HomePremium, har inte haft några krångel med varesig grafik eller andra mediastöd men jag släpper ju inte in nVidia i mina datorer.

Varför är DX10 bara bullshit?

Jag tycker Vista funkar kanon efter SP1 släpptes. Kommer nog aldrig gå tillbaka till XP. Har inga problem med drivrutiner eller att datorn kraschar överhuvudtaget, funkar precis lika bra som XP, om inte ens bättre.

Har vista på bärbara och jag har ingenting dåligt att säga om det!

Men jag väntar en stund innan den stationära får det, det fattas drivrutiner till en sak i min dator

BSD är det inget fel på..sen vad du menar i ditt inlägg kan jag inte svara på.

Vilket fall som helst..hade det varit bättre hårdvarustöd m.m i linux tex (debian, ubuntu, slack) så hade jag skippat windows för LÄÄNGE sen..

Jag har kört Vista sedans det släpptes och visst det var inte kul i början mest pga bristande drivrutiner till Vista.
Men numera är det inga problem att köra med Vista, föredrar det klart över Xp.

XP SP3 med Vista-tema får duga ett tag till.
Enda nackdelen är att man inte kan utnyttja dx10.

Blir nog liv i luckan när de släpper Windows7, som skall (bara rykten?) rensas från all bakåtkompabilitetskod som har belastat Microsofts senare operativsystem i allt högre grad.

Vista är tuggummit under min sko när jag går på stan, Ubuntu är glassen i min hand en varm sommardag.

Det är den oändliga diskussionen.

Vista är versionen som man hoppar över utan att missa något.

Problem för drivrutinstillverkarna med andra ord?

Vilken fakta? Vill gärna se den

Tycker det är lite konstigt att du säger detta med tanke på att majoriteten av personerna i den här tråden haft en näst intill felfri upplevelse (inklusive mig själv)

Vet inte om det går att peka på någon speciell part som skyldig till detta problem. Ytterst är det ju ändå drivrutinsmakarna som har ansvaret för att skriva bra och väl fungerande drivrutiner, eller hur?

Visserligen skapade den nya drivrutinsmodellen en hel del problem för folket som skriver mjukvaran, men de hade ju också en del tid på sig att lära sig hur den fungerar. Än en gång så går det inte att säga att en part är mer skyldig än den andra om du frågar mig.

Håller helt och fullt med.

Jag skulle inte säga att Dx10 i sig är bullshit utan snarare spelen som implementerat stöd för det (Crysis anyone?).

Jag fick med vista till laptopen och innan jag hade pillat med det hade jag samma negativa inställning som många här har till det. Efter ha kört med det ett tag så gillar jag det otroligt mycket Blir att installera Vista på stationära nu när Age Of Conan kommer för att kunna njuta av DX10 (vill även ha 64-bitars OS då jag ska ha 6 eller 8GB ramminne).

Varför är DX10 så viktigt? Finns ju mycket annat nytt och bra i Vista förutom DX10. Till exempel Superfetch, UAC och annat sånt som man stänger av så fort man installerat för att man inte vet vad det gör.

orka_krull: NTFS har hängt med ett tag men det är fortfarande mer avancerat än det som används som standard på de flesta Linux-distar och Mac OS X.

Nja tänkte nog mest på användarna som redan nu med Vista hävdar att de inte får sina datorer och deras komponenter att fungera, drivrutinsknackarna jobbar väl oftast åt hårdvarutillverkarna som gärna kommer att sälja nya produkter om de gamla slutar fungera.

Jag är tvungen att köra UAC av annars funkar inte BF2!

Som vanligt då det dyker upp såna här trådar. Börjar bli som TV, bara repriser.

Vem vill använda vista :S ? usch..
Xp för prestanda och stabilitet.

Jag tycker alla vi som prövat/kör Vista i dagsläget kunde ge sin version av nackdelar och fördelar med vad de upplevt, inga "Vista suger" eller "Vista äger" utan mer utvecklat vad man gillade och inte gillade.

Jag tyckte personligen att det fanns en hel del fördelar, funktionen som reparerar nätverksanslutning var smidig för mig med ett kasst MSI nforce4 kort vars nätverkskort ständigt verkar ha problem. Tyckte även installationen var smidig och gick snabbt, inte lika många omstarter som xp. Tyckte även spel flöt relativt ok, i alla fall Medieval 2: Total war, färre bluescreens än XP.

Gillade inte: Långsamma kopieringar(åtgärdat i Sp1 till viss del), midi hackade, få drivrutiner(fixat idag), UAC (Borde man fått chans att avaktivera redan i installationen), lite onödigt krävande vilket i och för sig går att fixa om man avaktiverar aeroglass.