Microsoft tycker att Vista är missförstått

Hm. länken funkar ju inte längre.. suck.

Enda saken jag stör mig på i vista är att de fortfarande inte har gjort det enkelt och snabbt att döda ett program som hängt sig. Nu säger den visserligen vanligtvis, "vänta medans programmets stängs" det gjorde den inte i xp.. Men att det ska vara så svårt att döda ett program förstår jag inte..

EDIT.; Kom på en till sak jag stör mig på, och det är hela nätverks systemet med en massa väntetider och konstiga vägar att hitta saker.. Som tur är finns fortfarande cmd med ipconfig etc...

EDIT2: hittade en annan länk:

technet.microsoft.com/en-us/windowsvista/cc185656.aspx

EDIT3.

Hm.. det var nog inte rätt länk ändå, någon som kan hitta den rätta???

ang att stänga ner program så använder jag enhetshanteraren med hjälp av kortkommandot [Ctrl]+[Shift]+[Esc]

Länken verkar va död. Nån som har en ny länk?

Två kommentarer upp... :/
ONT så förblir vista värdelöst vad de än säger. Det jag stör mej mest på är att de lurar på folk bärbara med en celeron 1.6 och 512MB RAM samt VI$TA... Tar 30 sec att få upp ex. kontrollpanelen. Och nej, inte jag, min farmor...

Sorry men jag lurade er.. det va fel sida!

Ähh.. Låt folk köra det OS som passar dem bäst.

För vissa fungerar Vista, för andra fungerar XP. Den enes datorkonfig lirar utmärkt med Vista, den andres dumpar blåskärm. Om det är något folk missförstått är det ju det fria valet!

Särskilt Microsoft som slutar sälja ett OS som väldigt många fortfarande använder (och tycker om).

Angående dokumentet så var det nog gissningvis riktat till de som anvarar för IT-avdelningarnas budget, dvs. "managers" som inte alltid kan så mycket som de borde om IT.
IT-avdelningar på större företag/instutitioner är ofta kroniskt nervösa vad gäller att uppdatere mjukvara; det är mer eller minder en uttalad policy att byta ut så lite som möjligt eftersom blotta möjligheten att något kan gå fel är en större minuspost än de fördelar nya versioner ger.

På jobbet använder vi fortfarande Windows 2000 på många datorer (XP introducerades för ett par år sedan, när det blev ett problem att få nya datorer levereade med 2000). XP SP2 installerades flera månader efter att det släppts. För ordbehandling etc används Office 2000 (som väl snart har 10 år på nacken, släpptes väl i början av 1999); ny version skulle ju kräva kurser etc för all administrativ personal (den "tekniska" personalen behöver normalt inga kurser).
Vista lär ev. dyka upp på nya datorer om ett par år eller så. Linux, allt från Apple etc är totalförbjudet på nätverket.

Min poäng är att anledningen till att många IT avdelningar (och deras managers) inte gillar Vista inte nödvändigtvis har något med OS i sig att göra, eller ens med kostnaden för nya datorer (vi byter i vilket fall som helst som regel våra datorer ungefär var 30e månad, fast mjukvaran är densamma; Word 2000 på en helt ny dator med 2 GB minne känna rätt snabbt) utan bara det faktum att det är något nytt gör dem misstänksamma.

Skulle vara intressant och veta vad som hände med dokumentet, då det bara försvann... Hoppas någon som har den liggandes i cachen kanske kan leta reda på den?

Vad är eg. skillnaden?

Fick med Vista till min bärbara dator, och det fungerar mycket bättre än väntat. Dock körs det med alla flashiga funktioner fett mycket avstängda.

Att nvidia drivrutiner lägger ner fixas med detta: http://www.ocforums.com/showthread.php?t=518749
Jag fick det hela tiden förut med Vista x32 men nu efter jag gjorde som i guiden har jag aldrig fått det.

Stabilitet my ass

Om jag hade en spänn varje gång XP gett mig en blåskärm ...

Om man spelar mycket spel rekommenderar jag inte XP, alls. Om grafikkortsdrivrutinen kraschar under XP leder det ofta till att hela operativsystemet kraschar medan det under Vista endast kraschar spelet följt av en omstart av drivrutinen.

Körde med Vista i 1½-2 veckor innan jag gav upp då jag ville spy allt för ofta. Ställde in så klassiskt som jag kunde, men icket tillfredställande iaf.

Problemet med Vista ligger bland annat i deras irriterande "menyer" för tex egenskaper för "den här datorn" och skrivbordet eller energialternativ, ja listan går nog att göra lång. Sen deras remake av hur mappar ser ut förkastar jag helt, (UPPÅT knappen är nödvändig för mig, och deras alternativ är löjligt och funkar inte till 100%) och att Vista inte kommer ihåg mappinställningar är mycket irriterande.

Angående menyer, tycker det är så onödigt att dom lägger till en massa extrasteg, nytt OS ska väl vara ett steg framåt och inte bakåt?
Var ju löjligt när man skulle ändra flera grejer i "personalize", när det är blir nya fönster istället för att växla mellan flikar.
Vista känns så bloatat, med onödigt stora fönster hela tiden.

Så kommer det något theme som ändrar ALLTING till RIKTIGA klassiskt så är jag redo att återuppta Vista igen så jag kan utnyttja mina 8GB och Vistas bättre ramanvändning (för den är väl mer effektiv? , hata pagefile...).

Ok, seriös debatt. Som oftast.

I vilket fall:

Vistas säkerhetsfunktioner är en direkt frukt av avsaknaden av säkerhet i XP.

Här har microsoft närmat sig *nix och gjort ett fungerande ringsystem. Att diverse tredjepartsutvecklare inte kan programmera utifrån ett operativsystem som inte förutsätter att användaren är administratör hela tiden är inte Microsofts fel. Möjligtvis indirekt.

Att Visual Studio led av detta i början var dock riktigt dåligt och är också en av anledningarna till tredjepartsutvecklarnas problem.

UAC stör pga problemet som beskrevs ovan men kan med ett knapptryck tweakas så att 90% av alla UAC-rutor försvinner utan att säkerheten försämras.

Låser sig en applikation eller ett spel? Tryck CTRL-ALT-DEL(ESC) och du har stängt den felande mjukvaran på nolltid. (Alla som spelat t.ex Entropia Universe vet att uppskatta detta ^^)

Minneshanteringen i Vista är rent ut sagt fenomenal och är en av de största fördelarna med Vista. Jag har skrivit långa utlägg på swec om detta. Om nån vill veta mer, Citat eller PM(eller sök).

VM-hanteringen i Vista är guld.

Konstigaste känslan av Vista är dock att det, till skillnad från XP, blir snabbare över tid. Har aldrig haft en XP-installation längre än 2-3 mån. Vista är way over halvåret

Det blir ju lätt så. Folk har ju olika åsikter om allt och då blir diskussionerna så här. Svårt att undvika, speciellt på forum.

Alla (eller ja, de flesta) som har problem med Vista i ett nyare system har ju uppenbarligen gjort något fel. Jag kör Vista i en AMD 3700+, med 2GB skitminne, och det flyter på alldeles ypperligt.

Jag håller inte med.

Äldre problem berodde på dåligt drivrutinsstöd. Vissa har problem med specifika applikationer, och ofta är det applikationen det är fel på men det hjälper ju inte användaren mer bara för det.

Sen är Vista en riktig uppdatering från XP till skillnad från 2000->XP som bara var lite färg(när det lanserades) vilket gör att det blir en något så när hög inlärningströskel.

Hittade lite om superfetch också: http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=805...

En sammanfattning: Det är en smaksak om man föredrar XP elr Vista.
Själv så tycker jag att Vista är enklare att arbeta med, när det fungerar som det ska. Xp är stabilare och mindre resurs krävande.

Men om man har en dator med bra prestanda och chipset etc. som fungerar bra under Vista så borde man utan tvekan skaffa det.

Det enda jag var nervös över var att köra Vista 64 men det har fungerat ypperligt de månader jag har haft det installerat, inga bekymmer med mina spel eller drivrutiner eller nånting. Ärligt!

Annars har jag kört Vista från och till sedan tidiga Longhorn betor, och visst har det mognat - massor. Endast till gamla lågprestanda datorer installerar jag XP nu, typ Pentium III och liknande.

BTW; sökfunktionen är kanon. Oftast går det fortare att skriva programmets namn i sökfältet än att öppna det via kontrollpanelen etc.