AMD bekräftar Radeon 4800-specifikationer

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
512 räcker långt, finns inte ett test där 1024Mb gjort någon skillnad som är värd mödan. Men GDDR5 finns bara i 128Mb chip just nu vad jag känner till. Det blir svårt att göra något annat än just 1024 om man måste ha 8 chip.

Skrivet av Boris
NU räknar du v'l fel? Antingen 256Bit och 1024Mb eller så måste du gå ner till ynka 128Bit för att få 512Mb, och då kan man ju som sagt köra på GDDR3 istället.

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Aha jo ja. Jag menade egentligen inte som du skrev utan menade på att antingen skulle man ha kört 512 bitars buss och 512mb minne eller 256bitars buss och 1024mb minne. Precis som med HD2900XT där man har 64x8 som är lika med 512 bit i antingen 512Mb minnen eller 1024Mb.
Gah, förklarar som en åsna säkert.

Ursprungligen inskrivet av joelh
Suck... 9800GTX är ju inte ens i samma klass, dessutom är dessa kort nyare..

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja

6400+ pallar ju ingenting den processorn. Du kommer vinna mycket på en annan processor, typ Intel men vem vet. Du kanske sitter med AMD plattform vilket jag i så fall kan förstå. Men du förlorar många min och avg fps tyvärr, framförallt med ett Crossfire system. Sedan får du köpa dig ett ordentligt nätagg om du inte redan har då två av dessa kort har en TDP om 320w. Galet men Nvidias GTX 280*2 kommer förmodligen ha runt 400w.

Jag kör också 1080p. Det är kanske 10% här inne som gör det kanske ännu fler.

Ah, själv kommer jag köpa det som presterar bäst oavsett om det blir HD4870X2 eller GTX 280 (kanske en GX2?).

Ursprungligen inskrivet av judge

Jag sitter med 5000+ och har tänkt köra crossfire! den kanske får jobba ihjäll sig kanske ska sätta dit en phenom?

är 1080 bättre än 1200?

Önska att man hade råd att köpa det som presterar bäst för stunden! själv uppgraderar man grafiken efter 2 år!

Ursprungligen inskrivet av Dinoman
Nja, det där skulle jag inte hålla med om. Det beror helt på arkitektur. Som det har visat sig så är Nvidias variant mycket känsligare och behöver mycket VRAM. Men ATi:s kort är inte alls lika känsliga. T.ex. så presterar ett HD3850 256MB generellt sätt precis lika bra som det med 512MB oavsett upplösning och inställning.

Länk till test: http://www.legionhardware.com/document.php?id=721&p=5

Vilket lämnar oss med den slutsatsen att HD3870 antagligen inte heller är lika känslig. Så allt handlar om hur effektiv kärnan är på att komprimera texturer och hantera VRAM:et.

Så jag är övertygad om att 512MB kommer räcka lika långt som 1024MB ett bra tag framöver.

Återstår att se om jag har fel eller ej.

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Ja en Phenom om du sitter med AMD plattform.

Jag skrev fel, menade 1080p.
Sök på google efter yougame recension memory eller liknande. Det spelar enligt dom testerna ingen roll om det är ATi eller Nvidia utan båda stryker med på grund av minnet. Deras test på yougamers är väldigt bra också vad gäller att granska videominne. Hinner inte leta just nu.

Ursprungligen inskrivet av judge
Vad sitter du med för skärm?

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
24"

Ursprungligen inskrivet av Nuukeer
Jo det gör han nog men man tittar på filmer i 1080...

Ursprungligen inskrivet av bomber3
Jodå, det tas på 100% allvar.. behöver inte skriva ett skit på vad man har emot Vista för erfarna vet vad det handlar om.

Och ingen snack om skit bakom spakarna.

Ursprungligen inskrivet av Bazooka91
Du menar alltså att han inte behöver motivera sin åsikt? Varför?

Hoppas verkligen att du är ironisk. Annars fick jag just bekräftat för mig en gång för alla vilken nivå du ligger på.

PS. Vad jag vet har jag inte ens nämnt SBS

Ursprungligen inskrivet av THE.KGB
Men du måste förstå att Vista har fått en sådan omfattande dålig kritik att det helt enkelt bara behövs säga "Vista" för att förtså vad man menar.

Som att säga t.ex. " Det där är så Kina" eller liknande...

Ursprungligen inskrivet av judge
kör du inte 1920*1200 då?

Ursprungligen inskrivet av Nuukeer
Jo det gör han nog men man tittar på filmer i 1080...

Ursprungligen inskrivet av r3mpuh
Offt:
Måste han byta upplösning i windows så ?

Måste du det andojan:P?

Mvh^^

Ursprungligen inskrivet av Dinoman
Har läst det testet noggrant redan innan, så jag är medveten om det testet. Dem testar enbart med ett Nvidia-kort. Dem säger inte vilket och i samma andetag så säger dem att Rivatuner som i detta fallet används för att mäta hur mycket VRAM som används inte fungerar som det ska med ATi-kort är bara märkligt.

Citat: [B] This method is only suitable for Windows XP, because Vista doesn't differentiate video RAM from system RAM - it's all the same, as far the operating system and games are concerned. We used a current generation NVIDIA graphics card with 512MB of onboard memory for all of the testing; when using anti-aliasing, ATI drivers allocate RAM in a different way to how RivaTuner's plugin is expecting it, so the tool displays the wrong amount. This isn't a problem because however much memory is being used by the game, it's pretty much the same regardless as to what brand of graphics card one is using. [/B]

Det finns andra program på nätet som mäter VRAM så det torde inte vara något problem att ladda ner och testa med. Så vad den review gör är att mäta hur mycket VRAM ett Nvidia-kort kräver.

Fakta är att ett HD3850 256MB presterar likvärdigt sin storebror på 512MB och sällan långt ifrån ett HD3870 i många lägen.

Vad man ska tänka på är att givetvis finns det spel som kräver enorma mängder VRAM av olika anledningar, som t.ex. löjligt stora texturer, läs: Crysis, men det finns desto fler som förbrukade betydligt mindre.

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja

Du får nog vänta på R700 innan det händer. Nvidia slog verkligen handen i handsken med G80 arkitekturen och sådan arkitektur har vi aldrig någonsin sett. Inte jag i alla fall och mitt första grafikkort var ett 2Mb grafikkort. Sedan dess har ingenting imponerat som G80 har gjort.

Ursprungligen inskrivet av Chesswolf
Eller kanske detta http://www.nordichardware.com/news,7766.html 99% gissning förmodligen men det är första gången som någon nämner r870 vad jag vet iallafall.
En fråga till alla er som kan det här om minnesbanbredd m.m: Hur mycket mer prestanda får man med högre banbredd (123,8 GB/s vs 73.2 GB/s) om man spelar i låga upplösningar (1280x1024)?
Det borde väl inte vara någonting alls eller?

Ursprungligen inskrivet av Dinoman
http://www.yougamers.com/articles/13801_video_ram_-_how_much_...

There you go.

Nix det är enbart Nvidiakort av senaste generationen(?). Varför kan man inte skriva exakt modell?

Jag hade tyckt det var mycket mer intressant att testa med olika grafikkort och se hur dem hanterar VRAM:et och hur mycket dem använder.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Har inte en aning om vad du menar? Skulle bandbredd på något vis kompensera minnesmängd?

Ursprungligen inskrivet av Hardware guy
Tror han menar att 1024MB tillräckligt snabbt minne är bättre än 512MB överjävligt snabbt minne

Till skillnad från (viss osäkerhet råder om modell och minnesmängd) GeForce 4 som kunde fås med 64MB snabbt minne eller 128MB långsamt minne. I normala spelbara upplösningar var 64MB snabbare.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Har inte en aning om vad du menar? Skulle bandbredd på något vis kompensera minnesmängd?

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja

Du får nog vänta på R700 innan det händer. Nvidia slog verkligen handen i handsken med G80 arkitekturen och sådan arkitektur har vi aldrig någonsin sett. Inte jag i alla fall och mitt första grafikkort var ett 2Mb grafikkort. Sedan dess har ingenting imponerat som G80 har gjort.

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja

För övrigt tror jag de flesta kan sluta tänka sig att HD4870 kommer prestera som ett GTX 280 såvida Nvidia inte lägger sig strax ovan. Prestandatronen kommer inte ändras liksom de övriga 18 månaderna och där har vi spiken i kistan. Sedan vilket kort som vinner pris/prestanda är ju en annan sak.

Ah, själv kommer jag köpa det som presterar bäst oavsett om det blir HD4870X2 eller GTX 280 (kanske en GX2?).

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja

Sedan får du köpa dig ett ordentligt nätagg om du inte redan har då två av dessa kort har en TDP om 320w. Galet men Nvidias GTX 280*2 kommer förmodligen ha runt 400w.

Men jag tycker fortfarande att 160w TDP för ATis kort är högt om de ny enligt ryktesväg inte presterar bättre. Men en TDP om 240w för GTX 280 är galet, ännu värre än HD2900XT och då är det sjukt. Undra hur det kortet presterar.

Ursprungligen inskrivet av Pellias
Jaha, så nu exkluderar du 2 st spel av 5 för att ATI ska se bättre ut.

Tyvärr så har jag ändå rätt då jag sa att du bara får 2 st 4850 för samma pris som ett 280 GTX.

2 st 4870 kostar $698. Jämför det med $500 för ett 280 GTX. Och enligt din logik för prisvärdhet så måste de alltså i Crossfire-läge vara 40% snabbare än ett 280 GTX för att AMD ska vinna köparna. Kul va?

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Enligt testerna på Yougame som är rätt utförliga vad gäller videominne ligger 512 på gränsen så räkna med några månader till då de nya spelen lanseras så är det adjöss med 512Mb o volym.

Ursprungligen inskrivet av Svullo90
Det bror väll på vad man har för krav

alla behöver inte ha en 60 tumsskärm med upplösning som tar en halvtimme att skriva för att kunna spela
köpta mitt 8800 gt för 2 000 kr och tänker inte byta det förren jag får ett bud från naturalhistoriska museet bara för att få säga wow när ett nytt spel kommer och tycka att dom spelen som ägde för 2 och en halv vecka sen ser ut som dom var från mitten av 80-talet. :S

Ursprungligen inskrivet av Pellias
Huh? Det låter som att du tycker att G80 var en större revolution än tidigare generationskliv. Visst var G80 mycket imponerande i förhållande till X1900/7900GTX, men föregående generationer var ju minst lika imponerande när de kom. För det var ju en ännu större förbättring i prestanda hos X1900 mot 6800/X800, hos Radeon 9700 mot 8500/FX5900 osv.

Jag har ägt 3D-grafikkort sedan våren -97 då jag köpte ett Voodoo 1 med 4Mb minne, och jag kan inte minnas något kort som imponerade mer än Radeon 9700 när det kom.

Håller med. Självklart blir 280GTX kungen. Ingen chans att Nvidia bara lägger sig "strax ovan" 4870, du behöver inte uttrycka dig så försiktigt, hehe.

Själv tror jag att jag skaffar 4870 i någon variant ändå, för mig är det alltid ATI som gäller.

Haha, men inte du också Albin!! Alla andra gnäller redan på strömförbrukningen så att man blir helt lack ju.

Att det ska klagas så jäkla mycket på Watt. Om antalet transistorer mm fördubblas för varje generation så är det väl självklart att strömförbrukningen också ökar! Ska grafikkortstillverkare trotsa fysikens lagar eller?

160W för 4870 är bara ynka 10W mer än X1900 som drar 150W, men 4870 levererar långt över dubbla prestandan.

Ursprungligen inskrivet av Dance
- 3DFX Voodoo1
- Nvidia GF ti4600
- Ati 9700 pro

Minnet är bra men kort eller