Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2004

Irakkriget smart drag?

Satt o tänkte angående senaste irakkriget som startade 2003 och pågår än idag.
Att invadera irak på inga grunder alls d.v.s. Massförstörelsevapen och 9/11 samt få bort Saddam hussei för den delen var nog bara ett täcke för den bistra sanningen: Oljan.
Vad har hänt sedan 2003 med oljepriset?
Jo, växt från 30-130 dollar fatet!
De visar hur världens ekonomi är beroende av olja, att säkra framtid oljetillförsel till USA/Västeuropa är kanske moderns tids smartaste drag?

Varför? Kinas och indiens ekonomier växer så att de knakar, liksom de behöver de olja....
Saddam hussein och dess nepotistiska styre kunde påverka världsekonomin allt för mkt då vi ser vilka gränser oljan kan nå.

Så summan av kardemumman om 10-20år kommer vi vara glada över att USA säkrade oljetillgångar.

Tack ännu engång att ni räddar omvärlden, senast var från kommunismen och nu energitillgångar.

Thinkpad
Elitebook

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Det beror väl på hur man ser det hela. Att starta ett anfallskrig under falska permisser är ungefär så svinnigt det kan bli. Det är min förhoppning att de ansvariga politikerna i USA som beslutade detta ska ställas inför världsdomstolen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mellansverige
Registrerad
Feb 2006

Ser faktiskt inget fel i vad dom gör, att ta bort Saddam och försöka se till att Irak flyttas fram ett par hundra år i tiden var/är bara bra!

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006

Jag ser inga tecken på att Irakkriget har gynnat USA.

Ryzen 1700 | ASRock X370 Gaming K4 | 16 GB G.Skill Flare X | Corsair AX 750W | Noctua NH-D15 | Samsung EVO 960 | Fractal Design Define C

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av celerity
Jag ser inga tecken på att Irakkriget har gynnat USA.

Kortsiktigt nej. Men långsiktigt?

Error 412: Precondition Failed - You need to use a real browser in order to view this signature!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2005

Uhm, Irak står för <10% av oljan i USA, tänk på det.

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huvudstaden
Registrerad
Jan 2006

Re: Irakkriget smart drag?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av m3rnel
Tack ännu engång att ni räddar omvärlden, senast var från kommunismen och nu energitillgångar.

När "räddade" USA världen från kommunismen? Sovjet föll mig veterligen på eget bevåg och Kina är det väl bara en tidsfråga innan de tagit över USAs starka ställning.

Att tillgången på olja minskar är förmodligen det bästa som kan hända, då äntligen måste mänskligheten ta krafttag för att bryta oljeberoendet och börja tänka långsiktigt. Blir en tuff övergångsperiod men vi anpassar oss och det kan ju knappt bli sämre...

iPod Touch / Shure e2c
MacBook / iMac 24" / SE K750i
Nikon D300 / Nikkor Series E 100/2.8 / Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kiruna
Registrerad
Apr 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lyckotomten
När "räddade" USA världen från kommunismen? Sovjet föll mig veterligen på eget bevåg och Kina är det väl bara en tidsfråga innan de tagit över USAs starka ställning.

Vietnam.

Skaparna av Crysis är tre turkiska bröder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Maj 2006

Beror väl på hur man ser det, Lyckotomten, USA tvingade ju sovjet att upprusta tills deras ekonomi kraschade.
Att Kina kommer ta över får man väl nästan betrakta som ett faktum nu...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norge,Mo I rana
Registrerad
Jul 2001

Självklart var det de, istället för att lägga 1-5tusen(beroende vilka man ska tro på) miljarder dollar på forskning och utveckla nya sätt att utvinna energi.

"I wrap my raskal two times, because i like it to be joyless and without sensation. Its a way to punishing supermodels."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
luleå
Registrerad
Okt 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ragganof
Självklart var det de, istället för att lägga 1-5tusen(beroende vilka man ska tro på) miljarder dollar på forskning och utveckla nya sätt att utvinna energi.

Eller försöka få ned den onda cirkeln med super feta bilar som råder i USA. Förstår varför folk vill ha stora, höga bilar där. Utan en så har man noll uppsikt på grund av alla de andra super feta bilarna runt om.

alla forumedlemmar skapar glädje.
vissa när de loggar in.
andra när de loggar ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Maj 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Silverwulf
Vietnam.

Kanske lite dåligt exempel då USA fick spö och vietnam blev kommunistiskt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Esbo, Finland
Registrerad
Feb 2005

För amerikanska företag har det ju helt klart varit ett smart drag. Många företag har ju tjänat stora pengar på Irak-kriget. Dock har ju allmänheten förlorat en hel del pengar... jag läste nånstans att en typisk tvåbarnsfamilj i längden betalar ca 17 000 dollar i skatt (över 10 år eller något liknande) för krigen i Afghanistan och Irak.

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huvudstaden
Registrerad
Jan 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zack_Ersa
Beror väl på hur man ser det, Lyckotomten, USA tvingade ju sovjet att upprusta tills deras ekonomi kraschade.
Att Kina kommer ta över får man väl nästan betrakta som ett faktum nu...

Icke att förglömma Gorbatjov och dennes nya politik som ju var en stor orsak till varför Sovjet föll.

Och som sagt, USA vann aldrig Vietnamkriget...

iPod Touch / Shure e2c
MacBook / iMac 24" / SE K750i
Nikon D300 / Nikkor Series E 100/2.8 / Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
STHLM
Registrerad
Jul 2004

Vinnarna som jag kan se det är irakiska folket samt även Iran.

USA tjänade inte mycket på vansinnet...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
luleå
Registrerad
Okt 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
Vinnarna som jag kan se det är irakiska folket samt även Iran.

USA tjänade inte mycket på vansinnet...

Bush blev 99% säkrad att bli omvald.

alla forumedlemmar skapar glädje.
vissa när de loggar in.
andra när de loggar ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zack_Ersa
Beror väl på hur man ser det, Lyckotomten, USA tvingade ju sovjet att upprusta tills deras ekonomi kraschade.
Att Kina kommer ta över får man väl nästan betrakta som ett faktum nu...

Det faktumet att deras ekonomi och produktion var totalt ineffektiv och där i mot slutet var massiva motsättningar mellan olika folkslag hade inget med saken att göra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Maj 2006

Vad tror du kan ha gjort att ekonomin gick åt helvete? Kan det ha något att göra med 40 000 svindyra kärnvapen stridsspetsar?
Jag har inte sagt att upprustningen var den enda anledningen till att det gick som det gick, planekonomin var ju dömd att misslyckas.

Vem som vann på kriget? Tja, som nån sa här tidigare så fick ju Bush 4 år till som president, även om det är tveksamt ifall det var motorn bakom.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BorN
Ser faktiskt inget fel i vad dom gör, att ta bort Saddam och försöka se till att Irak flyttas fram ett par hundra år i tiden var/är bara bra!

Det är inte usas jobb helt enkelt. Speciellt när de inte ens kan göra det ordentligt. Och absolut inte när de gör det enbart för sin egen del, hycklar om det och sen bara är korkade när de skall försöka förklara bort det... De är som en unge med chocklad runt hela käften när han försöker förklara att det inte var han som åt upp den.

Det faktum att de fortfarande inte lyckats få ordning där säger mer än tillräckligt. De kan ta på sig sin kapitalistiska frihets-mantel och leka superhjälte åt omvärlden bäst de vill, men då ska de banne mig göra det ordentligt.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
_
Registrerad
Jun 2004

Rätt att invadera Irak imo, Saddam Husseins regim skulle suttit i 50 år till om Bush inte invaderat och det hade lett till mer lidande än vad Irak får genomlida nu. Sen att tiden efter "Mission Accomplished" har varit en katastrof och varför det är så är en annan debatt. Själva beslutet att gå in stödjer jag dock, även om det bara var för oljan.

Tänk såhär: Är det fel att göra nåt gott när ingen annan kommer göra det bara för att man får lön för det?

Main: i5 4670K@4Ghz - 32GB - GTX 1080 - (250 + 120)GB SSD - Win10 + Debian
rMBP: 13" Retina, Haswell i5, 4GB , 128gb SSD -OSX
nMBP: 13", i5@2Ghz i5, 16GB, 512GB -OSX
NAS: HP Microserver, 8GB Ram, 4*2Tb@RAID-Z -FreeBSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tifius
Tänk såhär: Är det fel att göra nåt gott när ingen annan kommer göra det bara för att man får lön för det?

Nej, men det är fel att då säga att man inte gör det för lönen. Gör man nått för sin egen del, som får en positiv konsekvens för någon annan så är det ju bara att vara glad, men man ska ju inte inbilla sig, eller någon annan, att det inte var för egen del man gjorde det. Man ska inte ens försöka hävda det, vilket usa mer än gärna gör.

För finns det någon som faktiskt tror på att de gjorde det för att rädda irakierna?

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norge,Mo I rana
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Nej, men det är fel att då säga att man inte gör det för lönen. Gör man nått för sin egen del, som får en positiv konsekvens för någon annan så är det ju bara att vara glad, men man ska ju inte inbilla sig, eller någon annan, att det inte var för egen del man gjorde det. Man ska inte ens försöka hävda det, vilket usa mer än gärna gör.

För finns det någon som faktiskt tror på att de gjorde det för att rädda irakierna?

va? va säger du? är inte usas mål att sprida frihet i världen till varje pris?
Dom måste ju bryta mot mäniskorätter och tortera mäniskor, dom ar det inte lätt.

Jag tror inte man kan störta diktorer och ställa om landet bara sådär innan folket själva har börjat göra uppror. då kan man gå in och hjälpa dom.

"I wrap my raskal two times, because i like it to be joyless and without sensation. Its a way to punishing supermodels."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ragganof
va? va säger du? är inte usas mål att sprida frihet i världen till varje pris?
Dom måste ju bryta mot mäniskorätter och tortera mäniskor, dom ar det inte lätt.

Jag tror inte man kan störta diktorer och ställa om landet bara sådär innan folket själva har börjat göra uppror. då kan man gå in och hjälpa dom.

Vilket jag håller med om. Demokrati är en process, inte någonting man bara slår om till som om det vore en on/off-knapp.

Sen är jag av åsikten att då resten av oss som idag lider av demokrati fått kämpa oss igenom revolutioner och annat för att ta oss dit så ska andra få göra det med. Visst ska vi hjälpa till, men initiativet och den större delen av jobbet bakom skall komma från folket som berörs av det. Demokrati i ett land som inte är redo/vill ha det kommer inte fungera bra i vilket fall.

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2001

De neokonservativa har i alla fall uppnått ett mål, de har permanent ockuperat ett oljerikt land. Permanenta baser och superstor ambassad byggs för att säkra att de inte blir utsparkade på ett bra tag. M a o mer imperialism, i detta fall sålt som något sorts krig mot terrorismen vilket är motsägande för utan terrorismen så kan de större planerna för mellanöstern inte ens ske.

Det är väl bra att de nu tar bort Saddam efter att ha först både hjälpt honom till makten och sålt massvis med "WMDs" som han använde utan minsta kritik men någon riktig frihet är det här inte tal om. Kanske i framtiden bättre än Saddam regim men räkna inte med att folket får något fullt självbestämmande.

De neokonservative (och säkerligen många till hökar) vill göra exakt samma sak i Iran, problemet är nu att de har mer skepticism från Amerikanska folket, saknar tillräckligt med soldaters liv att slösa bort och framför allt att både Ryssland och Kina inte accepterar ett USA äventyr i Iran.

Men på ett eller annat sätt så ska de försöka göra något åt "problemet" Iran, kanske med ett falsk Gulf of Tonkin indicient så att man får folkets stöd att ta död på tusentals människor.

MYCKET intressant läsning om vad bl.a. USA har hållit på med Iran:
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=us_p...

T.ex. så både sålde man vapen till Iran och ville att det skulle få rätt till civila kärnkraftverk för energibruk, kuppen i 1953 p.g.a. olja plus massvis med mera.

i5 4670k (@4.2), Scythe Mugen 2 (600rpm), 24GB 1600Mhz, Asus Z87-Z, 7TB WD Green + 752GB SSD, MSI rx480 8GB, Soundblaster Z, Asus MG279Q 27" 1440p 144Hz, Antec p180 (2x500rpm), Corsair rm650i, Roccat Kone Pure..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norge,Mo I rana
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kaleid
De neokonservativa har i alla fall uppnått ett mål, de har permanent ockuperat ett oljerikt land. Permanenta baser och superstor ambassad byggs för att säkra att de inte blir utsparkade på ett bra tag. M a o mer imperialism, i detta fall sålt som något sorts krig mot terrorismen vilket är motsägande för utan terrorismen så kan de större planerna för mellanöstern inte ens ske.

Det är väl bra att de nu tar bort Saddam efter att ha först både hjälpt honom till makten och sålt massvis med "WMDs" som han använde utan minsta kritik men någon riktig frihet är det här inte tal om. Kanske i framtiden bättre än Saddam regim men räkna inte med att folket får något fullt självbestämmande.

De neokonservative (och säkerligen många till hökar) vill göra exakt samma sak i Iran, problemet är nu att de har mer skepticism från Amerikanska folket, saknar tillräckligt med soldaters liv att slösa bort och framför allt att både Ryssland och Kina inte accepterar ett USA äventyr i Iran.

Men på ett eller annat sätt så ska de försöka göra något åt "problemet" Iran, kanske med ett falsk Gulf of Tonkin indicient så att man får folkets stöd att ta död på tusentals människor.

MYCKET intressant läsning om vad bl.a. USA har hållit på med Iran:
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=us_p...

T.ex. så både sålde man vapen till Iran och ville att det skulle få rätt till civila kärnkraftverk för energibruk, kuppen i 1953 p.g.a. olja plus massvis med mera.

Det bästa med usas kupper och lömska små opperationer är att dom oftast gör saken värre och blåser upp i ansiktet på dom titt som tätt.

"I wrap my raskal two times, because i like it to be joyless and without sensation. Its a way to punishing supermodels."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
min
Registrerad
Aug 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kaleid
De neokonservativa har i alla fall uppnått ett mål, de har permanent ockuperat ett oljerikt land. Permanenta baser och superstor ambassad byggs för att säkra att de inte blir utsparkade på ett bra tag. M a o mer imperialism, i detta fall sålt som något sorts krig mot terrorismen vilket är motsägande för utan terrorismen så kan de större planerna för mellanöstern inte ens ske.

Vilka större planer, vems större planer?

[QUOTE]
Det är väl bra att de nu tar bort Saddam efter att ha först både hjälpt honom till makten och sålt massvis med "WMDs" som han använde utan minsta kritik men någon riktig frihet är det här inte tal om. Kanske i framtiden bättre än Saddam regim men räkna inte med att folket får något fullt självbestämmande.
[/QUOTE]

Det du skriver här är så fullt med fel och brister att det bara är att konstatera att du inte har en aning om vad du pratar om.

[QUOTE]
De neokonservative (och säkerligen många till hökar) vill göra exakt samma sak i Iran, problemet är nu att de har mer skepticism från Amerikanska folket, saknar tillräckligt med soldaters liv att slösa bort och framför allt att både Ryssland och Kina inte accepterar ett USA äventyr i Iran.
[/QUOTE]

De neokonservativa är USAs folkvalda politiker, inga andra. De för inte någon annorlunda politik än någon annan av USAs samtliga presidenter.

[QUOTE]
Men på ett eller annat sätt så ska de försöka göra något åt "problemet" Iran, kanske med ett falsk Gulf of Tonkin indicient så att man får folkets stöd att ta död på tusentals människor.
[/QUOTE]

Iran är inget problem?

“All that talk about ‘liberation’ twenty, thirty years ago, all the plotting, all the bodies, produced this, this impoverished broken-down country led by a gang of cruel and paternalistic half-educated theorists.” - Pham Xuan An, former vietcong general, 1999.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässelby, Stockholm
Registrerad
Apr 2003

Smart drag? Nja...

Iraks befolkning har fått det sämre.
Oljan har blivit dyrare.
Kriget har kostat enorma pengar för USA.
Stora mängder flyktingar, bl a i Sverige.
USA:s anseende är skadat.
Inga massförstörelsevapen hittades.
Konflikterna i Mellanöstern har trappats upp.

Att en diktator är avsatt och demokrati införts i landet är förstås bra, men sett till priset tycker jag nog inte att det var värt det. Sett i ett längre perspektiv får vi se om det är möjligt att skapa en välfungerande demokrati ur det kaos som råder i Irak idag.

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dave R
[B]1. Vilka större planer, vems större planer?
[B]
2. Det du skriver här är så fullt med fel och brister att det bara är att konstatera att du inte har en aning om vad du pratar om.
[B]
3. De neokonservativa är USAs folkvalda politiker, inga andra. De för inte någon annorlunda politik än någon annan av USAs samtliga presidenter.

4. Iran är inget problem?

1. De neokonservativa. PNAC/AEI/Full spectrum dominance etc..

2. Vilka då? Säg det i så fall.
Du får gärna tro att det här en frigörelse men alla är inte så naiva och har så lite kunskap. Om man t.ex. tar ett citat från förra kriget:
[Iraqis] know we own their country...It's a good thing, especially when there's a lot of oil out there we need.
~U.S. Brig. General William Looney
Om man officiellt säger att vi ska stå ner när de står upp betyder i verkligheten inte ett piss.

3. Folket har fortfarande generellt inte en endaste aning om vilka de neokonservativa är. Bush gick till valet på "no nation building" bl.a...men man väljer inte att ha neokonservativa runt sig när man tror på det där. 9/11 ändra förresten inte ett dugg.

4. Inte ett dugg. US/UK gjorde Iran till ett problem 1953 och de kan om de vill närma landet men de vill göra ett regimbyte och försöker måla landets president som någon sorts ny Saddam fast han inte ens har speciellt mycket makt. NIE rapporten var klar, intelligensorganisationerna var överens, IAEA organet sagt i fem år: Inget kärnvapen program.
Nu ska de bestraffas för civilkärnkraft, vilket de har full laglig rätt att hålla på med. De har skrivit på NPT och det finns en fatwa emot kärnvapen. Så ur ren "OMG de ska nuka Israel" perspektiv och "de är mellanönsterns nazister" går jag inte på. President Carter samt Brzezinski har rätt...

i5 4670k (@4.2), Scythe Mugen 2 (600rpm), 24GB 1600Mhz, Asus Z87-Z, 7TB WD Green + 752GB SSD, MSI rx480 8GB, Soundblaster Z, Asus MG279Q 27" 1440p 144Hz, Antec p180 (2x500rpm), Corsair rm650i, Roccat Kone Pure..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
min
Registrerad
Aug 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kaleid
1. De neokonservativa. PNAC/AEI/Full spectrum dominance etc..

Låter bra det, den totala motsatsen till att domineras av islamistisk fundamentalistisk diktatur.
[QUOTE]
2. Vilka då? Säg det i så fall.
Du får gärna tro att det här en frigörelse men alla är inte så naiva och har så lite kunskap. Om man t.ex. tar ett citat från förra kriget:
[Iraqis] know we own their country...It's a good thing, especially when there's a lot of oil out there we need.
~U.S. Brig. General William Looney
Om man officiellt säger att vi ska stå ner när de står upp betyder i verkligheten inte ett piss.
[/QUOTE]

Du har uppenbarligen ingen kunskap i ämnet, tyvärr.

[QUOTE]
3. Folket har fortfarande generellt inte en endaste aning om vilka de neokonservativa är. Bush gick till valet på "no nation building" bl.a...men man väljer inte att ha neokonservativa runt sig när man tror på det där. 9/11 ändra förresten inte ett dugg.
[/QUOTE]

Vad pratar du om? Bush & co. för precis samma utrikespolitik och är inte ett dugg mer "neokonservativ" än någon annan president i USAs historia.

[QUOTE]
4. Inte ett dugg. US/UK gjorde Iran till ett problem 1953 och de kan om de vill närma landet men de vill göra ett regimbyte och försöker måla landets president som någon sorts ny Saddam fast han inte ens har speciellt mycket makt. NIE rapporten var klar, intelligensorganisationerna var överens, IAEA organet sagt i fem år: Inget kärnvapen program.
Nu ska de bestraffas för civilkärnkraft, vilket de har full laglig rätt att hålla på med. De har skrivit på NPT och det finns en fatwa emot kärnvapen. Så ur ren "OMG de ska nuka Israel" perspektiv och "de är mellanönsterns nazister" går jag inte på. President Carter samt Brzezinski har rätt...
[/QUOTE]

Mannen du pratar om var en kommunist, vet du något om hur det går i och med kommunistländer?

Den Iranska regimen, som för övrigt är mellanösterns nazister, har som uttalat mål att utplåna Israel, man håller militärparader varje år för att skylta med just detta.

“All that talk about ‘liberation’ twenty, thirty years ago, all the plotting, all the bodies, produced this, this impoverished broken-down country led by a gang of cruel and paternalistic half-educated theorists.” - Pham Xuan An, former vietcong general, 1999.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dave R
[B]1. Låter bra det, den totala motsatsen till att domineras av islamistisk fundamentalistisk diktatur.
[B]
2. Du har uppenbarligen ingen kunskap i ämnet, tyvärr.
[B]
3. Vad pratar du om? Bush & co. för precis samma utrikespolitik och är inte ett dugg mer "neokonservativ" än någon annan president i USAs historia.

4. Mannen du pratar om var en kommunist, vet du något om hur det går i och med kommunistländer?
5. Den Iranska regimen, som för övrigt är mellanösterns nazister, har som uttalat mål att utplåna Israel, man håller militärparader varje år för just detta ändamål.

Mer nonsens.
1. Finns ungefär 0.000000001% chans att det händer. Kristna i USA klarar inte ens att vinna mot ACLU, tyvärr för dem, inget kristen teokrati
2. Blah blah blah.. ad hominem..
3. Samma? LOL det är enorma stora skillnader. De neokonservativa kallades redan på åttiotalet "the crazies" och de gav Clinton stor kritik för att inte vara imperialist nog.
4. Vem är kommunist? Kommunismen är nästan icke-existerande idag o bra det. T o m Scott Mclellan har nu sagt att Irak kriget såldes på propaganda och folk som Scott Ritter hade rätt om irak och han har rätt nu om Iran.
5. Skitsnack, det är så här man säljer ett krig, man skrämmer vettet ur folk. Iran skulle inte ha en chans mot Israel ens som faktiskt har en militär som är mer offensivt byggt medans Iran har mer defensiv militär. Iran vet mycket väl att så fort de skulle börja bomba Israel så skulle vilken USA president som helst komma till unsättning och bomba Iran tillbaka några decennier eller t om utplåna hela landet. Menar du att Iran har ett mål att självutplåna sig själv?

Säg mig. Hur slutade Operation Ajax från 1953? Och varför är det en bra idé med mer av samma (t o m värre) imperialism?

i5 4670k (@4.2), Scythe Mugen 2 (600rpm), 24GB 1600Mhz, Asus Z87-Z, 7TB WD Green + 752GB SSD, MSI rx480 8GB, Soundblaster Z, Asus MG279Q 27" 1440p 144Hz, Antec p180 (2x500rpm), Corsair rm650i, Roccat Kone Pure..