Irakkriget smart drag?

Ja, det är det jag diskuterar också och det råder ingen tvekan om att skattepengarna är bättre spenderade på att hjälpa invånarna i exempelvis Irak och Afghanistan på plats (både militärt och humanitärt) istället för att bara hjälpa det lilla fåtal som kan ta sig hit. Då kan man dels hjälpa betydligt fler till samma kostnad, dels gör man något åt själva problemen. För oavsett hur många flyktingar vi tar emot kommer det aldrig att lösa situationen i Irak och Afghanistan.

Du förklarade det som andra missförstod, danke.

Och att vi borde följa EUs rekommendation på vilka som är flyktingar och vilka som inte är.

Varit borta ett tag men...

Revealed: Secret plan to keep Iraq under US control

Bush wants 50 military bases, control of Iraqi airspace and legal immunity for all American soldiers and contractors

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/revealed-...

Som sagt, permanenta ockupationer och ingen riktig frihet att tala om. Allt går mycket bra för de neokonservativa.

Perfekt! Iraks framtid är säkrad med andra ord.

Suck...

Man kan nästan börja tro att du inte vill det Irakiska folkets väl. USA har baser i Japan och det är över 60 år sedan kriget slutade. Man har baser i Sydkorea o.s.v. Det här är alltså inget nytt utan en beprövad metod med gott resultat.

Det ger för mycket kontroll och immunitet till USAs soldater samt privatstyrkor vilket inte är rätt. Irakierna i sin helhet har redan länge motsatt sig utländska trupper i deras land och nu kan de bli påtvingade det emot sin vilja för lång lång framtid framåt. Det här har jag påtalat till folk sedan 2004, alla snack om att vi ska lämna när de är står upp e ren BS. Det är en permanent ockupation där Irakierna inte kan förvänta sig någon fri demokrati.

Och allt tyder på att de vill göra samma sak med Iran.

Att Japan har är en helt annan sak, då de var med på att starta ett världskrig och behövde lite överseende för att hålla det i schack, likaså så välkomnar sydkoreanerna Amerikanerna så att nordkoreanerna inte är motiverade för att ta starta ett krig. Det var annorlunda under det kalla kriget med de dagarna är över. Nu kommer aggressorn som ockuperar och bestämmer själv (i stort sett) att här ska vi stanna. Som polisen som tar hand on en inbrottstjuv i ens egna hem och sedan själv vägrar lämna.

Senate Report: Bush Used Iraq Intel He Knew Was False (det visste vi redan)
http://www.huffingtonpost.com/2008/06/05/divided-senate-commi...

Mer uppgifter dyker upp.

The US is holding hostage some $50bn (£25bn) of Iraq's money in the Federal Reserve Bank of New York to pressure the Iraqi government into signing an agreement seen by many Iraqis as prolonging the US occupation indefinitely, according to information leaked to The Independent.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-issues...

[/b]

Menar du att Irak inte startade några krig?

Vart vill du komma? Det var Hitler som startade Tysklands krig, inte den efterföljande regeringen. USA har fortfarande militär närvaro i Tyskland över 60 år senare.

Dave R du behöver komma ifrån den där tv skärmen ett tag.

vad gick bra med kriget då? vad fick USA ut av kriget som gjorde dom så mkt gladare så? kan du svara på det Dave R?

var det höjda oljepriset värt döda soldater? och den enorma ökningen av statsskulden?

Hahaha

hade det inte varit bättre om USA la dom pengarna kriget kostade på att förbättra ekologiska drivmedel? hade ju varit som att ge långfingret åt arabvärlden, lr?