Intel Nehalem ger ordentlig prestandaskjuts

OK. Det sorgliga är att du - även om du inte bryr dig - retar upp massor av människor och förstör faktaspäckade och intressanta ämnen på SweClockers, så att de tappar alla röda trådar och bara handlar om dig och dina synpunkter. Jag häpnar över att SweC moderatorer inte reagerar över någon som till och med öppet medger kontinuerligt trådsabotage för det höga nöjets skull, och dessutom inte bryr sig om följderna.

Tror jag inte, även om jag pratar i egen sak så försöker jag faktiskt hålla mig till tekniska fakta och även förklara den. Att den inte duger för dig kanske har och göra med att jag inte sitter och söker på nätet efter tester. Så mycket tid har jag inte men däremot gillar jag teknik, att någon suttit och testat i olika applikationer intresserar mig faktiskt inte speciellt för det är sällan de vet hur applikationen är gjord vilket spelar väldigt stor roll för att förstå testet.

Ok, det förklarar ditt beteende, och att inga belägg har lagits fram.

Jag trodde faktiskt i mitt enfald att du var en person man kunde ha ett intellektuellt utbyte med. Jag tycker det är tråkigt att så inte är fallet.

Hur stor del av denna tråd har handlat om teknik sedan du började elda på i denna Inteltråd om AMDs Phenom? Om svaret är "inte speciellt mycket". Tycker du då att det är ditt ansvar, eller vilar ansvaret på de som du retar upp? Min uppfattning i frågan är solklar.

Inte heller förklarar du. Inte ens på uppmaning av många. Istället hänvsar du till arbete och att du måste lämna diskussionen. Men tid att snacka om icke-teknik har du tydligen så det räcker och blir över.

Jo det finns ett JÄTTEBELÄGG och det handlar denna tråden om, nämligen nehalem. förstår du teknik så förstår du det belägget med. förstår du inte och exempelvis påstår att både C2D lösningar är bra samt även nehalem men inte AMD's phenom så pratar du i nattmössan

det vet jag, du har redan berättat att du är en känslomässig person och baserar dina åsikter på känslor. det är en typ av personlighet som jag inte fungerar speciellt bra med, dels gillar jag och käfta men är även faktabaserad.
Du har ju tänt rejält snett mot mig och är efter mig som en hök

Du har framfört påståenden! PÅSTÅENDEN!

Bara för att jag skriver här i forumet att Jultomten kommer på besök imorgon på Avenyn, så betyder det ingenting om jag inte har belägg för det. M.a.o bara för att jag skriver det här, så betyder det inte att det är sant.
Jag ser mig som en upplyst man, en tålmodig man, och framför allt en man som inte dömer ngt eller ngn på förhand.
Det Du påstår är INTRESSANT!
Jag, med flera, vill se belägg för dessa intressanta påståenden du har skrivit i denna tråd.

Var?

Det enda åtminstone jag har önskat klarlagt, är om ditt påstående om att Intels nuvarande processorer är dåliga på att hantera fler uppgifter/processer än de har kärnor/processorer, har något belägg. Om så är fallet skulle det också vara intressant att veta hur stor effekten är.

Kan det vara så att ditt påstående än så länge bara är en hypotes från din sida byggt på en mängd fakta från många olika källor så att det är svårt att exakt påvisa för oss andra att det faktiskt är så? Kan det vara så att du med detaljerade kunskaper inom tekniken har resonerat dig fram till att det med stor sannolikhet är på detta viset, men har svårt att hitta källor som entydigt talar om att det förhåller sig så här? Intellektuellt arbete ska inte förringas, men det ska heller inte ta genvägen förbi fakta och bevis på vägen till en sanning.

Om du syftar på andra eventuella trådar så är det uppenbart att jag måste vara mer tydlig med när jag är ironisk. Jag beklagar missförståndet.

Gosh för katten. Du är här ännu en gång och det är lika tråkigt varje gång.

Men för att landa lite och tänka på de folk som inte kan så mycket om hur ett program är uppbyggt eller hur en processor fungerar och vad man behöver förstå.

Om 80% av Sweclockers köper en bra processor för att spela spel med, spela filmer, komprimera, extrahera, musik, video och så vidare, behöver en processor som är bra. Vad tror du dessa personerna är ute efter? Processorn eller tekniken bakom processorn eller applikationen?

Athlon 64 regerade marknaden under säkerligen 4 år. Intel lanserade Conroe och AMD fick storpisk i vad gäller prestanda i _alla_ applikationer som majoriteten personer här inne använder. Varför skall man titta på tekniken och programmen? Det är ju totalt ointressant eftersom den ena presterar bättre än den andra och det är det som är intressant.

Samma sak vad gäller grafikkort. Om Nvidia har en grym arkitektur som egentligen skulle presterat mycket bättre än vad den gör _om spelen utnyttjade det_ skulle vara totalt ointressant eftersom nu spelen inte gör det. Man måste titta på vad som är och inte hur det "skulle" ha varit.

Intel presterar bättre än AMD och Nvidia presterar bättre än ATi. Om AMD eller ATi lanserar något som presterar bättre än Intel och Nvidia är det inget konstigt. Men i dessa trådar vad gäller lansering av nya arkitekturer så är det totalt ointressant om hur saker är uppbyggda, programmerade and so on. Fakta är vad som presterar bäst, drar minst ström, kostar minst och så vidare.

Dåligt att endast de betydligt dyrare Bloomfield kommer ha integrerad minneskontroller, det har ju AMD haft som standard sedan 2003 när K8 lanserades.
Nåväl, de är ju snabba ändå, väntar på AMD Shanghai innan tar beslut vad/om man ska inhandla...

Är det du eller jag som har fått något om bakfoten här?

Du är vår okrönte hårdvarukonung (drottning?)! Så skönt när någon som onekligen förstår tekniken tar sig tid att förklara. Jag syftar inte bara på detta inlägg, utan i tråd efter tråd efter tråd hjälper du till och rätar ut frågetecken. Tack!

För att undanröja alla eventuella missförstånd - jag är INTE (!) ironisk.

Jo då har jag misförstått lite, så få ändra mitt påstående till:
AMD K8 har Hypertransport som standard sedan 2003 medan endast den betydligt dyrare Bloomfield kommer ha dess motsvarighet Quickpath Interconnect.

Allt står förklarat här:
http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=5999&page=2

ja när det gäller och prestera bra resultat på tester som finns ute så är den duktig.

Att det är ont om program beror bl.a. på att det är få processorer som klarar av och köra mer uppdelade applikationer.
Det är liksom hål i huvudet och utveckla en applikation för processorer som inte finns eller väldigt få processorer som klarar och driva dem.

När det gäller servrar så är problemet mindre då det sällan är något större problem att man köper en dator som passar programvaran och inte tvärtom.

Det finns vad jag vet redan idag språk som har inbyggt i att kunna skala ut arbeten i trådar (mycket dåligt påläst där så ta det med en nypa salt). Programmerare behöver knappt tänka på det så länge man följer språkets regler har jag fått berättat för mig.

De som köper en C2D idag och det exempelvis skulle komma något spel som faktiskt kräver processorkraft och kör i flera trådar (kanske 5) måste eventuellt köpa ny processor för att klarar och driva spelet. Om det är så att det dyker upp någon mer avancerad spelkonsol så kan detta ändra sig mycket snabbt.

Vad jag personligen tror kan ändra läget är om spel börjar få med fler intelligenta objekt i spelen. Dagens spel brukar inte ha så många gubbar som springer omkring, men skall det kommer en hel arme med gubbar där varje har "eget liv" så lär man få ha en hel del processorkraft för att sköta den typen av intelligens.

Det är då en otroligt stor skillnad på 30 fps och 60 fps.

En kompis till mig brukar ibland spela obvilion (tror jag det kallas), har har en ganska stor skärm men lite äldre grafikkort. Han ligger på runt 12-15 fps och är faktiskt ganska kräsen i hur det ser ut men det fungerar enligt honom.

Om man upplever (otroligt) stor skillnad på 30 och 60 fps så är det nog något annat problem, exempelvis kan det just vara Intels FSB som spökar vilket möjligen inte syns på mätningar. Då skulle det teoretiskt mer kunna uppfattas som små "hack" i spelet.

Accepterar man "12-15 fps" så är man inte kräsen.

Källa till påståendet om dina små "hack" du snackar om?

Edit: Så du vet så hör jag inte till Intel, mitt hjärta tillhör AMD. Inväntar bara något som krossar Intel från deras sida.

Eftersom den typen av "hack" är väldigt svår och mäta så får du mer välja själv om du tror på det eller inte.

På grund av att Intel har några flaskhalsar som man löser med Nehalem så kan det ändå vara en förklaring till varför, möjligen är hacken så små att de inte märks. De borde faktiskt märkas mer på en Quad och om spelet använder två trådar (eller mer, fler trådar och större möjlighet till hack i teorin) jämfört med en C2D.
Upplever man små hack med en oklockad men sedan klockar upp den och problemet försvinner för en snabbare FSB så är det en indikation om att problemet är just FSB'n. Nehalem har inte den flaskhalsen precis som AMD heller inte har den.

12-15 fps? Haha! Spela med sådan "diabildsuppdatering" måste ju vara en höjdare;) Om man nu kan vara nöjd med sådana frames så kan man absolut inte ha erfarenhet av ett snabbare system.
Så länge han har en sådan antikvitet i sin ägo borde han hålla sig till patiens eller varför inte en spännande omgång shack?

Killen har dock verkligen tur att han har dig som vän så att han i alla fall kan få riktig experthjälp med att bygga en riktig "intelkiller" av just de amddelar du väljer ut;)

Han har allt tillräckligt med kunskap själv för att veta om att dagens spel i princip bara handlar om grafikkortet när det blir högre upplösningar.

Vad är "enorm" bandbredd?

Det är krävande för det är ILLA byggt, det är förmodligen första och sista spel du kommer få se som är byggt på det viset. Att bygga in massor av hantering och i princip endast köra en enda tråd är lite hål i huvudet.

Han kanske är kräsen om hur det ser ut men inte kräsen vad gäller bilder per sekund. Förstå hur hackigt 12-20 bilder per sekund är. Men i Oblivion behöver man inte 100fps för att flyta men i alla fall 40-50fps enligt mig.

Hehe, Intel.

Jag har ägt mest AMD system och har nu et Intel system. Jag upplever samma skillnad oavsett AMD eller Intel. Faktum är att de flesta gör detta. 30 är 30 och 60 är 60fps. Det kan vi inte springa ifrån. Sedan om vad som är bekvämt för var och en är ju självklart olika.

det blir ju problem och visa 100 fps eftersom skärmar inte visar mer än 60 (om de är platta)

Jag har kanske fel så ta detta med en nypa salt men visst vill man väl ha så många fps som möjligt. Om skärmen bara klarar av att visa 60 fps är väl irrelevant?
Det är bra att ha en "buffert" av frames då många spel skiljer sig åt i olika miljöer. Jämför en miljö inomhus mot en mer krävande i ex en skog vilket kanske halverar fps och då kan varje frame behövas....

Intel, Intel, Intel.

Intel is the king. AMD is the crap.

Varför kunde vi inte få läsa en nyhet med rubriken "AMD Bulldozer ger ordentlig prestandaskjuts" istället? Grymma värld.

Det stämmer inte

Men låt säga om det skulle stämma, hade det isåfall inte varit ett större problem för dig med flaskhalsen på FSB'n? Att det blir stockning där för det är ju faktiskt någon som bevisligen påverkar vid krävande applikationer