Bildkritiktråden

Oj, förlåt. Man blir lätt fartblind av allt foto-lingo Efter ett tag.
Jag ska försöka förtydliga:

"Crop" är som när man gör ett utsnitt i t.ex. bildprogrammet "paint",
det är (nästan) samma sak som att "zooma in" - både i kameran & i ett bildbehandlingsprogram.
(I kameran blir det lite annorlunda, eftersom man får optiska förvrängningar,
du har t.ex. säkert sett extrema vidvinkel-självporträtt med enorma näsor fast utan öron?)

"Skärpedjup" är det optiska plan i ditt fotografi där - vad det nu kan vara - saker är skarpa & tydliga.
I en del foton kan både förgrund och bakgrund vara suddiga, medan mittenskiktet & subjektet är skarpt.

Det här kan man leka med på ett kreativt sätt & därmed åstadkomma "snyggare blilder". T.ex. vid
porträttfoto är det snyggt om bakgrunden är suddig, eftersom det isolerar det du vill säga med fotot
(din modell) från det bakomliggande & i så fall ovesäntliga, hänger du med?
Du har gjort så i ditt insektsfoto om du tittar på det; det separerar skalbaggen från vad det nu är som är suddigt.

"Croppa mer" är du med på nu, men "Bokeh" då:
Det är "hur" det suddiga ser ut. Med bra & oftast dyra objektiv blir bakrunden "krämigare", mer drömlikt .. blablabla.
I ditt foto är det gröna till vänster lite oroligt & drar till sig ögat, bort från baggen där det ska vara, så ungefär.
Det ser lite ut som stickor, pinnar, ränder eller något, beklagar mitt pinniga ordval.
Till höger i bilden är det "mörker" med "något grått & suddigt", jag hade alltså klippt bort det, eller "croppat"
(Eller ännu hellre: Gått närmare. - MEN det ställer krav på hur nära du kan gå & då snackar vi alltsÅ "macrofoto".)

(Undantag från "dyra men bra" objektiv är de fantastiska fasta 35-50mm objektiven med bländare f/1.8, generellt sett.)

Jag ser dina EXIF-data mha ett tillägg till Firefox som heter "Exif-viewer".
Hittade faktiskt inte några data på ditt objektiv, men jag drog slutsatser utifrån ditt kamerahus, frågeställningen, brännvidd i fotot osv.

Hoppas du uppfattar min kritik som kostruktiv, det är iaf menat så.
Btw, var hittar du en så fin bagge 5 januari?
Själva FOTOT anser jag - i stort sett - är väldigt bra tänkt & ganska snyggt komponerat, f.ö.

Kritik på denna? Eller litet projekt som jag och ett par vänner (modellerna i bilden) gjorde. Bilden är en i en kort serie. Släpade med oss rekvisitan i fråga till ett par konstiga platser i Gävle. Denna är som till synes tagen på perrongen på stationen. Naturligt ljus, ingen blixt, lätt redigerad.

Hon tror alltså att hans morsa ska störa deras tepaus?
Eller har dom bara halkat efter fyrtio år? Varför är mattan gul?

För mycket linjer genom huvudet IMO. .. Skägg?

Mattan är gul för att matcha kaffekopparna. En pytteliten detalj som förmodligen ingen kommer att upptäcka Svårt att se just i sånt litet format dessutom.

Hehe ja han har skägg, helt korrekt

Näsade just min 30".

Rolig bild iaf, mycket tänkvärd. Du vet att det är "svärmorstunga" i krukan?

Edit/jag har skägg/edit.

Ja du ser man lär sig något nytt varje dag! Javisst ser jag detta som bra kritik som jag kan ta åt mig så det blir bättre!

Skall köpa ett 55-300 eller 70-300 i veckan sen om några veckor skall jag köpa ett 35mm. Om du inte såg det så skrev jag att kortet togs i somras

Skickades från m.sweclockers.com

Tack. Hehe ja, jag vet att det är svärmorstunga
En länk till en annan bild från samma dag förresten http://www.flickr.com/photos/mattiasandersson/6432213805/in/p...

Tack tack
Ja, hade tåget på vänster sida stått lite längre fram så hade jag testat att beskära bilden lite. Gör jag det nu så tycker jag att för mycket av vänstra tåget försvinner. Buhu.

Lägger upp en bild (nämner inte kameran). Vad tycks om bilden? Tycker den är en av dom bättre bilderna jag tagit.

Jag kan såga den om du vill? För det första .. mobilkamera? (W660i säger EXIF)

Den har för lite vinkel för "dutch-angle" & föreställer .. ja .. lite sand & en buske?

Jag antar att du har varit där & då får kanske bilden större betydelse.
För mig är det sand & en buske, med havet (eventuellt) som fond. Sorry.

Ja, men ser lite tropisk ut (därför jag gillar bilden och inte fått ljuset fel häller). Ser helt enkelt mysig ut, om man ska förklara det kasst

dutch-angle?
Jo, säger inte att jag är fotograf (har säkert någon bättre bild av alla 3k+ bilder):)
Men alltid bra med kritik, ska se till att lägga upp en bild på något mer intressant nästa gång.

Det är när man lutar kameran åt sidan för att .. inte vet jag .. skapa dramatik?

http://www.google.se/search?q=dutch+angle&hl=en&safe=off&site...

Kan väl vara lite coolt i rätt sammanhang, om det lutar tillräckligt mycket d.v.s.
Om det är för lite, eller ser konstigt ut i sammanhanget heter det bara "snett".

aaa:) då var jag inne på rätt spår då.

Jo, det måste vara för dramatiken (märks tydligast i filmer).

Jo, inte kul om det bara blir snett (går ju "efter fixa").
Se om jag lägger ut nått i morgon.
Är inget krav vad man tar kort på? Förutom att bilden ska se intressant ut?

Tagen i somras.

Njaa .. 2011:09:30 17:29:01 .. är mera väl "höst"?
Personligen tycker jag inte att den outslagna knoppen bidrar med något
& de oskarpa elementen i bilden är lite störande tydliga.
(Frågan är om inte knoppen är mer i fokus än den utslagna blomman?)
Exponeringen ser OK ut, men kameran var ju på full auto, så .. bra Nikon.

Du skulle behöva ha en glugg med större bländare (lägre bländartal)
för att separera förgrunden bättre, alternativt att du har längre avstånd
mellan subjekt & bakgrund för att få snyggare oskärpa.

Du kunde nog ha zoomat lite till med också? 72mm /1.5 cropfaktor ger 48mm,
på ett .. 18-55?, ingen jätteskillnad, men iaf.

I brist på större bländare kunde du ha ansat motivet lite innan du tog bilden och helt enkelt avlägsnat knoppen
En nagelsax i kameraväska samt en flaska bladglans kanske kan vara bra tips till den seriöse blomfotografen?

/Fredrik

Nu är jag absolut nybörjare på det här med foto, och ska väl inte yttra mig, men jag stör mig på hårstrået i tinningen! Är annars väldigt svag för svartvita bilder med detalj i färg.

Samma här. Tycker inte att håret (& skägget) t.h. bidrar heller,
isf tvärtom, det är ju ögat som är bilden. Hyfsat snygg split-toning annars.

En liten ödla som jag hittade på ön Holbox i Mexiko.

Kritik, tack!

Fick min första systemkamera i september, tips uppskattas!

https://picasaweb.google.com/118406023769229240692/13Januari2...

Bild nummer ett, "En bensinmack", ser jag mer som en "bakgrundsbild". Tycker inte att den passar som en ensam bild, utan den hade mått bättre av att kanske klippa in en text framför eller något annat. Alltså, en bra bild att använda tillsammans med något annat!
Bild nummer två, "Slumpmässig bil-bild", känns ärligt ganska tråkig. Visst, man ser farten och att man är på en väg, men inte mycket mer.
Fortsätt att fotografera om du är ny, övning ger färdighet!

Beror på hur du vill bilden ska set ut? När det är riktigt extremt dåligt ljus, så finns det nog inga andra genvägar än att använda stativ och längre slutartid för att få ned bruset med normala kameror. Men då blir naturligtvis ljuskällor överexponerade, men det brukar ju vara effektfullt.

Är du utan och knallar och inte har stativ så försöka lägga kameran på en stubbe eller nåt och kör flera sekunders exponering eller minut för den dele, beror på hur mörkt det är och hur mycket du vill ha månen glöda.

Den där hade säkert blivit en riktigt fet bild med långexponering och stativ. Man kan ofta få bilder man trodde var helt omöjliga om man kör långexponering.

/Fredrik

Ett tips kan vara att köra med ett stativ, så att man kan komma ner på långsamma slutartider och ändå få bra skärpa, kanske till och med skippa högt iso?

Kritik!!!!!!!

http://g2photo.se

Rent kompositionsmässigt hade jag nog hellre sett att träden var ur vägen, kanske att det synts vid sidan om, men att månen inte var blockerad.