Hjälp med att falsifiera en youtube-video [gud, religion, logik]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2003

Hjälp med att falsifiera en youtube-video [gud, religion, logik]

Det är så att jag och en kompis har en diskussion huruvida gud existerar eller inte. Han är en semi-religös som utan förbehåll anser att gud faktiskt taget sätt existerar. Jag är en mer progressiv person och anmanar sonika ett annat approach; jag inte ateist, har visserligen varit deist, men idag skulle stämpeln agnostiker stämma bättre.

För sitt bevis har han visat mig denna video: http://www.youtube.com/watch?v=vEXGKzH0F9c Jag inser att massa argument är bedrägliga (skenbara) och bevisar i sin kontext ingenting. Mycket att det vederbörande säger inkluderar fysik på en högre nivå. Min kunskapsbank räcker egentligen inte för att diskutera dessa termer som denne nämner.

Jag behöver hjälp att falsifiera och vederlägga premisserna och teserna som personen i videon säger. För slutsatsen kan inte stämma.

Skall återkomma med en edit om relevanta frågor. Vad anser ni? Stämmer argumentationen på videon?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001

1:43 in i videon.

"Let's take away matter, time and space, what do you got? Whatever was before matter, time and space."

Före(!) tidens begynnelse? Är det ens ett meningsfullt begrepp? Behövs det verkligen nått före? Om tiden har börjat, vilket han påstår, kan det inte ha varit något före, eftersom före inte är definierat.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södra norrland
Registrerad
Jul 2003

Videon i sig själv är intressant och det är just såna härs skaer som får mig att vilja läsa mer fysik än jag redan har gjort.

Det första som kommer upp i huvudet är att oändligheter är relativa, så hans argumentation om att en oändlig tid inte passerat är inte helt korrekt. Oändligheter kan vara olika stora, ta bara följande exempel:

En buss med oändligt många passagerare kommer till ett hotell med oändligt många rum och oändligt många gäster. Alla passagerare från bussen ska bo på hotellet, vart gör receptionisten av dom?

Jo receptionisten lägger alla (oändligt många) gäster från bussen i hotellets ojämna rum och omförflyttar de tidigare gästerna till de jämna rummen. Eftersom det finns oändligt många rum så finns det även oändligt många rum med jämna nummer och oändligt många rum med ojämna nummer. Alltså kan de oändligt många gästerna som redan fanns på hotellet bo i de rum som har jämna rumsnummer medan de nyanlända kan bo i de rummen med ojämna rumsnummer.

I övrigt ställer jag mig lite frågande till hans rum, tid och massa fjanterier. Rum, tid och massa enligt _vår_ uppfattning kanske inte fanns men hur är det med andra dimensioner? Det otroligt lilla jag vet om supersträngteorin är att den jobbar lite grann med såna här frågor, dock är jag alldeles för okunnig för att kunna förklara det hela.

Hela hans argument tycks ju dock bygga på att en oändlig tid inte kan ha paserat men jag hävdar att oändligheten är relativ i jämförelse med andra oändligheter och därmed kan du kanske ivf slå en käpp i hjulet på argumentationen

Stationär: i5 750@3.8GHz kylt av H80 P'n'P| Asus DC2 7970 | 8GB RAM | 750GB SSD + 2.5TB HDD | FD Define R2 | beQuiet Dark Power 850W |
Bärbar: 13" rMBP | i5 2.4GHz | 8GB RAM | 256GB SSD | Intel Iris |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2003

Han pratar om "intelligent design". Då vet man genast vad denne är för något (en kreationist månntro? ). Okay, han säger att vi (människan) inte vet vad som skapade materia, rum och tid - säger Big Bang något om detta?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
1:43 in i videon.

"Let's take away matter, time and space, what do you got? Whatever was before matter, time and space."

Före(!) tidens begynnelse? Är det ens ett meningsfullt begrepp? Behövs det verkligen nått före? Om tiden har börjat, vilket han påstår, kan det inte ha varit något före, eftersom före inte är definierat.

Han implicerar givetvis gud

EDIT: Här kommer lite frågor:

Vad är tid?
Vad är rum?
Vad kom först? Tid eller rum?
Kan tid eller rum, existera oberoende varandra? Eller är dessa beroende av varandra för att kunna existera?
Materia/energi har alltid har varit konstant, och kan inte förstöras eller skapas (energiprincipen) .... hur skapades då denna? Om det alltid har funnits? Är detta inte en motsägelse?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Esbo, Finland
Registrerad
Feb 2005

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sando
Visa hans nästa video.

http://www.youtube.com/watch?v=TZxoU6Y0LRs&feature=related

Typiska kreationister. Trevligt trevligt!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Satans Helvete
Registrerad
Dec 2002

Den där killen är ett sånt jävla rötägg att hans existens är ett bevis på att Gud inte finns, vilken varelse som helst med någon form av intelligens som har en sån människa som fanboy skulle ju tycka det var så pinsamt att han blev tvungen att förgöra honom.

Detta är första varningen va, jag ämnar brisera ur denna japanska kampställning och fullständigt förinta dig om inte du försvinner härifrån.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2002

Varför visar man sin vän en video från idioten VenomFangX för att bevisa att gud finns?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001

Är det någon som helst mening med att försöka debattera med någon som helt uppenbart är så uppfylld av Gud att inget av honom själv fick plats längre?

Mmmhh... Gud, kom och fyll mig i alla kroppsöppningar.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sjöbo
Registrerad
Dec 2004

alltså idag ska nog begreppet smart omdefineras

snubben har säkert inte så hög IQ

men för de som har det och tänker likadant

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mellansverige
Registrerad
Feb 2006

Det här är ju helt underbart, har kollat igenom alla hans videor och grabben måste ju vara ytterst IQ befriad!

Hur kan man tro på allt det där? Incest?

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Det går inte argumentera med en person som VenomFangX, som på förväg har en bestämd åsikt som det inte går att rubba det minsta på. Och att han själv kan komma med hur dumma argument som helst utan något, för att stärka hans tes.
Dock är VenomFang tyvärr inte precis ensam om att vara en sådan person, hur troligt är det t.ex att Fredrik Reinfeldt skulle erkänna ett fel han har i en partiledardebatt.

Nå om man bara applicerar VenomFangX eget resonemang på hans gud. T.ex. det där med oändligheten, så kan ju inte hans gud ha funnits i en oändlighet innan han skapade universum, enligt VenomFangX. (det där med chokladkakan)
Om VenomFangX tror att gud bara uppstod för en 10 000år sedan eller whatever, kommer problemet med att inget kan skapas ur tomma intet som VenomFangX själv sa.
Detta visar som jag skrev innan om VenomFangX.

Sedan detta jag skrev är inget mer än bevis på att VenomFangX tes har brister, det säger inget om guds existens.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässelby, Stockholm
Registrerad
Apr 2003

Lite reflektioner då...

1. Om varken tid, rum eller materia fanns innan "skapelsen" - hur kunde då Gud finnas? Har ens ordet "innan" någon mening om det inte fanns någon tid?

2. Han gör det felaktiga antagandet att komplexa system kräver intelligens för att bildas. Detta är helt fel. Ställer man upp några enkla regler och låter slumpen sköta resten kan man få de mest fantastiska skapelser. Här är ett exempel: http://home.san.rr.com/johnstone/randomart.html

3. Det har egentligen inte med argumentet att göra utan med hans debatteknik: han tillskriver ateister skäl de själva inte åberopar, nämligen att de inte vill behöva stå till svars inför Gud. Detta är förstås helt befängt med tanke på att det bara kan motiveras utifrån en tro på Gud.

4. Han glömmer att berätta att Gud inte löser några av problemen. Om Gud fanns före skapelsen, vad fanns då före Gud? Jag köper hellre att universum bara exploderade av sig själv ur ingenting, än att Gud skapades av sig själv ur ingenting och sen bildade universum. Gud känns mest som ett onödigt och osannolikt mellansteg.

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vallentuna
Registrerad
Jul 2004

Hans slutsats är först att vi inte vet vad som fanns innan universum skapades, sedan fastslår han snabbt att det måste varit en superintelligent allsmäktig entitet av något slag.

Okej... jag är lamslagen av hans häpnadsväckande argumentationsteknik.

Asrock P67 Pro 3 // Core I5 2500K@4.2ghz // 8gb Corsair XMS3 1600mhz // Asus GTX 560ti DCUII @1ghz core/2.2ghz mem // XFX Core Edition 750w // Samsung 830 128gb // Antec 1200 chassi

3dmark11 P 5400

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Dec 2003

VenomFangX, en YouTube-legend!

Ping-pong is pingis.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Man ska vara lite restriktiv när man leker med begrepp som man inte förstår. Det är därför vetenskapen har varit så framgångsrik medan människan inte har varit det.

Vetenskapen går i grunden ut på att minimera den mänskliga närvaron när man analyserar något för att dra slutsatser.

När vi själva är med och leker så får vi istället filosofi, där vi kan sitta i timtal och argumentera om det verkligen blir ett ljud när ett träd faller i skogen eller vad som händer när en oändligt hård rumpa sätter sig på en oändligt vass nål. (ok det sista är bara ploj, men poängen går kanske fram).

Vad som fanns före big bang, dvs. före rymdtidens skapande kan vi inte säga något om. Det kan ha varit en gammal herre med grått skägg som var omnipotent, det kan ha varit ingenting och det kan ha varit någon som fes. I vilket fall så har vi ingen orsak att tro att vad det nu var som fanns före, finns kvar här hos oss i den mening att vi kan ta på, se på, höra eller överhuvudtaget påverkas av detta något. Dvs. tron på att det inte finns någon gud, alt tron på den deistiska guden.

optimisten påstår att vi lever i den bästa av världar, medan pessimisten fruktar att det är sant

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Mar 2007

Här har du svaret: http://www.youtube.com/watch?v=s2jhT6HKddw

http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY

Finns sju avsnitt till har jag för mig, väldigt bra. Sen om det svarar på just de frågorna du vill ha svar på är jag inte säker på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tumba
Registrerad
Aug 2002

Suck, jag var på bra humör tills jag såg ett par av VenomFangXs videor. Det är fan tragiskt att sådana människor än idag (efter medeltiden) lyckas samla på sig anhängare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2004

Så länge jag inte tvingas in i någon tro så är jag av uppfattningen att idioter inte behöver informeras om att de är just idioter utan det bästa man kan göra är att tjäna pengar på dessa (inom lagens ramar och personlig moral, där lagen har *företräde*).
Så jag tänker inte informera honom att han är en idiot och försöka "rädda honom från den mörka sidan" (känns det igen?!)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av DiAMONDBACK
Han implicerar givetvis gud

Ja, det förstår jag, men det ändrar inte det faktum att 'före' saknar betydelse om tid inte existerar. Innan tidens begynnelse är ett meningslöst begrepp eftersom det inte finns något innan. Det är som att fråga vad som är söder om sydpolen.

froken: Jag tror det finns 11 avsnitt.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Mar 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
froken: Jag tror det finns 11 avsnitt.

Det verkar ha släppts nya, fann 23 stycken nu, kanske finns ännu fler. Verkar släppas nya då och då.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Apr 2002

http://www.egrefen.com/Eds_Website/Philosophy/Entries/2007/10...

En sågning av videon i ursprungsinlägget. Samma sak finns i videoform i länkarna nedan, för de som tycker att det är för ansträngande att läsa. Fast det är enklare att läsa det, för han rabblar lite väl mycket i videorna.

http://youtube.com/watch?v=ohJKwBxo4uU
http://youtube.com/watch?v=vEXGKzH0F9c

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2001

Ifall man ska skapa en god teori/lag så måste den hävda saker som lätt kan motbevisas. Det är det som ger den tyngd. Ifall den är lätt att motbevisa och inte har motbevisats så är det stor chans att den stämmer.

Antagande: T ex. Om man går in egenom en dörr kommer man ut på andra sidan.

Motbevisas: Om man går in i dörren och inte kommer ut på andra sidan. Så kan man motbevisa antagandet.

När han säger i slutet att han inte går att motbevisa så faller ju mycket av hans trovärdighet. Eftersom man kan antaga att han behandlar den mesta informationen på det viset och då sollar han ju bort det han tycket inte passar in i hans värld. Inget kan bli motbevisat om han inte vill det..

Och som sagt. Ifall nu universum skapades av en intelligent varelse så varför skulle denna bry sig om människan på jorden och vad vi gör.

Han säger att materia inte kan skapas eller förstöras. Man kan ju omvandla materia till energi och vise versa. (Enligt E=mc^2)
Men detta ställer ju faktiskt en fråga. Var kommer all energi/materia ifrån? Vad satt igång klockspelet. Men att hävda att någon intelligent varelse som dömer oss människor och beskrivs i bibeln måste ha skapat allt är ju rätt långsökt.

Läs lite om psudovetenskap, det är inte bara inom bevisning av olika gudar och så det brukar användas. Marknadsföring och media älskar psudovetenskap.

Intel i7 5820k @4Ghz || ASRock x99m killer || Gigabyte "Windforce" GTX 770 || Crucial DDR4 16gb @2600mhz || Noctua NH-D15 || Samsung 840 Evo 500gb

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MaZteR

Men detta ställer ju faktiskt en fråga. Var kommer all energi/materia ifrån? Vad satt igång klockspelet. Men att hävda att någon intelligent varelse som dömer oss människor och beskrivs i bibeln måste ha skapat allt är ju rätt långsökt.

Det är inte bara långsökt, det förskjuter ju bara frågan till vad som skapade den intelligenta varelsen.

Förövrigt så finns det många fysiker som tycker att frågan om var energi/materia kom ifrån är besvarad.
Med risk för att vara helt fel ute ska jag försöka skriva vad jag tror att Victor J. Stenger säger om denna fråga (naturligtvis väldigt förenklat, och kanske helt jävla fel):
I takt med att universum expanderade blev det mer plats för oordning, denna potentiella oordning gav utrymme för ordning att skapas på andra delar universum.
Jag har hans bok "The comprehensible cosmos" liggandes som ska läsas efter boken jag läser nu, jag kan ju återkomma när jag vet mer (om jag nu ens vet något nu om hans "ståndpunkt")

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002

det är sånna som honom som går rampage på skolor och skjuter ihjäl folk... när dom bevisar honom fel..
Han lät som en tvättäkta schizo snubbe med fina manipulativa egenskaper..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Det är inte bara långsökt, det förskjuter ju bara frågan till vad som skapade den intelligenta varelsen.

Förövrigt så finns det många fysiker som tycker att frågan om var energi/materia kom ifrån är besvarad.
Med risk för att vara helt fel ute ska jag försöka skriva vad jag tror att Victor J. Stenger säger om denna fråga (naturligtvis väldigt förenklat, och kanske helt jävla fel):
I takt med att universum expanderade blev det mer plats för oordning, denna potentiella oordning gav utrymme för ordning att skapas på andra delar universum.
Jag har hans bok "The comprehensible cosmos" liggandes som ska läsas efter boken jag läser nu, jag kan ju återkomma när jag vet mer (om jag nu ens vet något nu om hans "ståndpunkt")

Det där säger ingenting om energi eller materia, utan om entropi. Det är termodynamikens andra lag du tänker på, vilken många kreationister brukar hänvisa till. Deras standardpåstående angående den som försöker motbevisa evolution brukar argumenteras mot med just universums expansion.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skottelandet
Registrerad
Jan 2004

Det finns ett antal problem där. Det första är att han säger att oändlighet inte kan finnas. Oändlighet är problematiskt helt klart men det verkar svårt att bevisa att det är helt omöjligt att oändlighet (oändlig tid etc) finns.
Sen har man det klassiska problemet att om universum uppkom en bestämd tid och plats, och inget funnits innan (ingen tid etc), hur förklarar man då Guds uppkomst? Eller har gud alltid funnits? Alltså; gud kan vara oändlig men inget annat kan? etc..

Det största problemet i min mening är dock att hela hans argumentation endast bevisar en skapare av universum. Finns inga bevis alls i hans argumentation för den kristna guden.
Snarare är det ett argument MOT Gud då om Gud skapade världen, varför finns det ondska? Varför har människor funnits i endast 200 000 år och universum i 14 miljarder år om universum är skapat "för oss" av Gud?

Jag är dock inte riktigt ateist, som sagt oändlighet är ett problem och jag kan inte bevisa att det inte finns något som skapade tid/universum, så jag låter frågan vara öppen...!

Här finns en BETYDLIGT mer intressant debatt. Peter Singer debatterar mot Dinesh D'Souza. 12 eller så delar, drygt 1.5 timmar eller nått, jag kollade igenom dessa när jag läste filosofi / religionsfilosofi.
http://www.youtube.com/watch?v=Phgb67NAaHA

Dinesh har skrivit många böcker kring gud och religion och är själv religiös, argumenterar för guds existens. Peter Singer är förmodligen den största filosofen som lever idag och argumenterar mot guds existens.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Här och där
Registrerad
Feb 2008

Alltså problemet ligger i att man försöker förklara saker man aldrig någonsin kan förstå genom att hitta på saker som verkar logiskt.

"Vad fanns innan tiden uppstod?"
"Hur fan ska jag kunna veta det? Vi snackar som saker som hände för över 13 miljarder ljusår sedan i ett universum som är så stort att det inte ens går att visualisera. Hur FAN ska jag kunna VETA vad som fanns innan det?"
"Du kan inte förklara det, alltså måste Gud finnas. Du kan inte bevisa att Gud inte finns, alltså finns Gud"

Jag förväntar mig inte att en katt ska kunna kvantfysik och jag förväntar mig inte att vi ska kunna förstå allt som händer. Förstår inte varför folk måste ha svar på precis allt.

Men ställ upp theodicéproblemet för din kompis och be honom förklara det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Här och där
Registrerad
Feb 2008

Alltså problemet ligger i att man försöker förklara saker man aldrig någonsin kan förstå genom att hitta på saker som verkar logiskt.

"Vad fanns innan tiden uppstod?"
"Hur fan ska jag kunna veta det? Vi snackar som saker som hände för över 13 miljarder ljusår sedan i ett universum som är så stort att det inte ens går att visualisera. Hur FAN ska jag kunna VETA vad som fanns innan det?"
"Du kan inte förklara det, alltså måste Gud finnas. Du kan inte bevisa att Gud inte finns, alltså finns Gud"

Jag förväntar mig inte att en katt ska kunna kvantfysik och jag förväntar mig inte att vi ska kunna förstå allt som händer. Förstår inte varför folk måste ha svar på precis allt.

Men ställ upp theodicéproblemet för din kompis och be honom förklara det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Här och där
Registrerad
Feb 2008

Alltså problemet ligger i att man försöker förklara saker man aldrig någonsin kan förstå genom att hitta på saker som verkar logiskt.

"Vad fanns innan tiden uppstod?"
"Hur fan ska jag kunna veta det? Vi snackar som saker som hände för över 13 miljarder ljusår sedan i ett universum som är så stort att det inte ens går att visualisera. Hur FAN ska jag kunna VETA vad som fanns innan det?"
"Du kan inte förklara det, alltså måste Gud finnas. Du kan inte bevisa att Gud inte finns, alltså finns Gud"

Jag förväntar mig inte att en katt ska kunna kvantfysik och jag förväntar mig inte att vi ska kunna förstå allt som händer. Förstår inte varför folk måste ha svar på precis allt.

Men ställ upp theodicéproblemet för din kompis och be honom förklara det.