OCZ SSD II mot WD Velociraptor

själv tycker ja bilderna talar för sig själva

Nu blev det nog lite fel. 2 000 000 timmar får jag till 83 300 dagar ungefär,
eller 228 år, vilket är ganska länge

Konstigt att tillverkarna har dissat rapporten
Och med lite påtryckningen kan man säkert få författaren att ändra sig.

Jag menar, om den var helt åt skogen felaktig så tycker man ju att han borde ha en aning om det innan han publicerade den.

Ja det stämmer 83333 dagar och 58333 dagar vilket är är 228 resp 159 år, vilket dock låter helt överdrivet länge Jag räknade timmarna som minuter, det var därför jag fick fram den lägre siffran, dock tycker jag det låter mer trovärdigt
En lagringsenhet med så pass lång tid mellan MTBF är ju något som alla vill ha, livet ut dygnet runt typ.

Men MTBF är inte ett mått på hur lång tid det tar innan fel inträffar...

Skulle vara intressant att se lite jämförelser över strömbrukning, i alla fall vid skrivning och läsning.

Stora fördelen SSD kommer ha i framtiden är ju raid-0 och raid-5 med 3+ enheter.

Dubblerad söktid när den är 0.2ms spelar ingen roll men det märks när den är 4-5ms+ som på en raptor.

Som denna setup... http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Borde man inte kunna få en generell prestandaökning om man lägger windows växlingsfil på en SSD?

Lite kanske men bättre att stoppa i 4gb+ och ta bort växlingsfilen.

Kanske lite mer än 4gb om du kör mycket samtidigt.

kan man inte plocka ur velociraptorn ur kylfänsen och sen stoppa i den i en laptop?
iofs blir den nog för varm och dör :/

länken fungerade inte, har även hört att den ska ta bort lite oljud också
det var dåligt, de som har laptops med bara en plastlucka över kan ju strunta i att sätta dit den och få nästan dubbel hdd-prestanda

Jag betvivlar det inte men det känns lite konstigt för 15 krpm diskar har ju funnits länge nog för att det borde skett en hel del utveckling där, känns det som i alla fall.
Men även om 20 krpm är svårt så borde ju 15 krpm gå i alla fall.

Om inte priset vore en nackdel med raptorn hade nog väldigt många haft den...

Nackdelar behöver inte vara konstiga

Intressant test. SSD går en ljus framtid till mötes. Lite dyrt för gemene man ännu dock men det kommer ändra sig när de stora tillverkarna börjar sälja mer laptops med SSD diskar. Deras häftigaste stationära datorer kommer också säljas med SSD och då efterfrågan ökat så sjunker även priserna något.

Kul att läsa test på Raptorn också. Har suktat efter en Raptor sen första modellen lanserades. Blev en beställning på Velociraptor och en WD GP 1TB disk nu bara för att lönen kommit.

Intressant läsning, vore kul att se ett test med olika raid setups någon gång i framtiden

Men då söktiden är obefintlig borde väl en swapfil på SSD bli helt okänslig för fragmentering.

Kanske blir roligar att boota med en SSD

För tilfället ser det ju ut som att två velociraptor på 75gb i raid 0 hade varit det ultimata. (om WD nu kommer göra en 75gb verision)

Är det någon som faktiskt använder sin swapfil i dessa dagar med superbilligt ram?

Vore otroligt roligt att se ett test med 2st OCZ SSD diskar i raid0.

Trevlig läsning.

Tyvärr inehöll inte SweClockers recention några "riktiga" tester av laddnings och installationstider mm. Det gör iaf länken ovan.

Tackar SweClockers för recentionen med önskemål om tillägg av "riktiga" tester samt SSD i RAID 0, den "gamla" 150GB Raptorn samt en "normal" 7200 varvare inkluderat också.

Vad vi iaf kan se är överlägsenheten i accesstid för SSD.

Läser man sen länken ovan kan man komma fram till följande:

Att man måste än så länge kombinera iaf 2st SSD i RAID 0 för att få en överföringshastighet hög nog för att i kombination med accesstiden utkonkurera en raptor i allt en systemdisk ska pyssla med. Dyrt än så länge men ack så lockande.

Något att komma ihåg är att det inte fungerar att köra två Raptorer i RAID 0 för att få bättre resultat. För kör man RAID 0 så ÖKAR accesstiden. JA just det! I RAID 0 ökar accesstiden för att det är en fil på varje disk som måste letas upp. Det medför att tiden innan bägge (2 diskar i RAID 0) filerna är redo för läsning kommer i gensitt ta längre tid än om bara en fil skulle behöva hittas på bara 1 disk. Detta gäller både för SSD och en Raptor. Saken är dock den att en SSD har så offantligt mycket lägre accesstid så ökningen blir försumbar för prestandan. Speciellt rellativt en Raptor.

Än så länge är det fortfarande dyrt att få förbättrad hårddisk prestanda som kommer göra mycket märkbar skillnad i prestanda. En Raptor som systemdisk kan vara försvarbart prismässigt. Men i och med att SSD får högre överföringshastighet, eller blir billigare så att överföringshastigheten kan åtgärdas med 2 diskar i RAID 0 i stället så kommer Raptorns dagar snart vara räknade. För en Raptor eller SSD är bara försvarbara att använda som systemdiskar. För lagring använder man "vanliga" billiga hårddiskar. Allt annat är redigt pengaslöseri.

9000 kronor för 2 SSD eller 2500 kronor för en Velociraptor... Eller bara en vanlig 7200 varvare för några hundralappar. Allt är en fråga om vad man vill betala för prestandan. Innom närmaste framtid kan nog en mindre Velociraptor vara det mest försvarbara då 300GB är i största laget för en systemdisk.

Än så länge är en en singel SSD ett dyrt sätt att få mycket snabbare uppstart av Windows eller en möjlighet att få märkbart lägre strömförbrukning för lagring i bärbara apparater.