"DirectX 10.1 är oviktigt"

Personligen tror jag att AMD/ATI gjorde 10.1 för att se om dom kunde göra bättre PR för sig och locka till sig mera kunder, Medans Nvidia hoppar till DX11 direkt.

Haha! IQ, Intelligenskvot alltså, liten dubbelmening där. Vet inte vad min IQ ligger på men jag kör ett Radeon 1950 så det blir nog ett uppsving för mig om jag införskaffar ett 4850. Och nej jag löser inte korsord, hihi.

Vad du egentligen menade var väl kanske: -Alla som inte håller med mej har fel, eller?

Är det inte så att vissa glömmer att S3 graphics grafikkorten har stöd för DX10.1.

Det är inte bara ATi som har det.

http://www.s3graphics.com/en/products/

Nej det där är bara spekulationer. Allt för vagt för att jag skall säga att 10.1 tillför något. Det kan mycket väl vara så att patchen rättar till ett potentiellt fel, och sänker prestandan. Dock verkar allt för många ta det som det ultimata beviset på att nVidia har köpt allt och alla (förmodligen samma personer som litar på prestanda tester som nvidia gjort på sina egna kort etc). Jag skiter i om nvidia eller ati har stöd för 10.1 eller inte, så länge jag inte vet vad det tillför. Än har jag inget sug efter 10.1, vilket är oerhört konstigt om det skulle tillföra en prestanda ökning på 20% i lir. För övrigt gillar jag inte Assassins Creed. Finns det något annat lir som får 20% ökning eller har nVidia köpt hela spelbranschen? I så fall suger AMD donge om dom tillåter det.

Förklara nu istället vad det tillför, jag ska byta grafikkort och det skulle kunna vara en avgörande faktor. Ge mig fakta.

DX10.1 har bättre åtkomst till shaderresurser som du säger men det har ingenting med ATI att göra. Nvidia skulle också se en prestandaökning med DX10.1 om de hade valt att implementera det. Sedan är den absolut största skillnaden i DX10.1 hur det hanterar just AA. Det förbättrar prestandan markant och framför allt är kvaliteten på AA betydligt bättre än i DX10 och det finns massa screenshots som stöder detta. Läs igenom det testet som gjordes i Assassin's Creed; väldigt intressanta resultat.

9 stycken spelbolag säger inte att 10.1 är onödigt. Hittils är det bara Nvidia som sagt det. Vi har inte hört en enda spelutvecklare säga att DX10.1 inte tillför någonting. Ubisoft tyckte ju beviserligen att det gjorde rätt mycket, men MAMMA lät dem inte behålla stödet. Att säga att det är onödigt är i sig onödigt då DX10.1 bara är en förbättring av DX10.0 på många sätt. Det de säger är "prestandaökning är onödigt". DX8.1 var ju en förbättring av DX8.0 på många sätt precis som DX9.0c var en förbättring utöver äldre DX9 versioner och dessa blev ju standarder rätt snabbt hos båda tillverkare så det är något som är skummt. Tror Nvidia har svårt med tekniken.

AMD/ATI gjorde inte DX10.1. Microsoft gjorde det, och ATI är inte de enda som stöder DX10.1 utan VIA's S3 har stöd för denna standard med. Med stor säkerhet tror jag att ATI förväntade sig att Nvidia skulle implementera stöd för DX10.1 också när de gjorde det så det hade nog inte lockat särskilt många kunder. De implementerade det av skälet det är bra att ha senaste standarden.

Nej han har helt rätt. Varför skulle det vara onödigt. Det innebär en prestandaökning, och inget annat. Folk som inte vill ha det är ju rent ut sagt korkade. Även om en patch bara fixar en liten bugg i något spel vilket inte är någon radikal förändring så laddar ju folk ned den ändå för att ha senaste standarden, varför skulle det vara annorlunda med DX versioner. Jag håller fullständigt med hans uttalande. Hade det varit tvärt om att Nvidia hade varit de som hade stödet så hade många av dessa kommentarer onekligen sett annorlunda ut men det kan man ju knappast undvika i vilket fall.

Hör du hur du själv låter? Det är inte det minsta spekulation. Assassin's Creed var det enda spelet med DX10.1 stöd men har nu inte kvar det, då Nvidia inte lät dem behålla stödet. Kolla upp vilka spel som är med i TWIMTBP avtalet så får du se vilka som är "köpta". För övrigt handlar det inte om hur ATI "låter" dem köpa upp spelvärlden. Var inte så naiv och lär dig lite hur världen fungerar. Nvidia är ett betydligt större bolag och har mycket mycket mer resurser till sådant här. Jag kan göra en överdriven liknelse så att du kanske förstår bättre: 'Johan äger en matbutik på 30 kvadrameter medan Walmart på 3000 kvadratmeter ligger några hundra meter bort. Walmart börjar skriva avtal med många matleverantörer och till sist finns det inga kvar som kan leverera till Johans butik.' Dettar är grovt överdrivet men ändå väldigt likt situationen i dagsläget mellan ATI och Nvidia.

Läs tråden, DX10.1 medför bättre AA prestanda, bättre kvalitet på AA, bättre shaderåtkomst, och lite annat smått och gott. Det finns massor av dokument som du kan läsa på om vad det medför. Det är kort och gott en patch eller en prestandaökning i mjukvaruform. Det tycker Nvidia är onödigt.

Det sista jag vill är att ge mig in i den *här* debatten, men med tanke på hur snabbt vissa medlemmar är framme och klagar så fort det finns minsta lilla (inbillade eller reella) journalistiska brist i en artikel på SC, så låt mig ge beröm till en mycket bra skriven artikel. Den tar inte bara upp den omdelbara nyheten, utan ger precis lagom med bakgrund/sammanfattning, och lyckas faktiskt få in lite analys i en väldigt kort artikel.

<Klapp på axeln> / Peter

Jag har läst tråden flertalet gånger men allt hänvisar till AC, och det där är spekulationer. Det bygger på tester som är genomförda utan någon inblick i hur det igentligen ligger till utan är just spekulationer om vad det borde bero på, eller missuppfattar jag det? I så fall, visa mig rätt och förklara på annat sätt.

Tror du seriöst att ATI saknar stålar? Det vore världens lättaste sak för dom att påvisa att 10.1 verkligen är en 10.0 killer genom att pröjsa ett up-and-comming bolag. Det behöver inte änns vara ett kvalitets-spel. Dom skulle tjäna rejält med lojter om dom kunde påvisa att 10.1 faktiskt gav 20% bättre prestanda.

Förklara gärna hur dom(ATI)skulle fixa ditt up-and-coming bolag för då skulle du nog få jobb hos dom.Du talar om att marknadsföra sig mot ett av världens största företag(nvidia)inom hårdvara och där är AMD/ATI mycket mindre,dom har inte alls resurserna som Nvidia har för att kunna köra såna kampanjer.

P.S Jag hoppas att du har spelat AC själv på ett nyare atikort annars kan du ju stänga truten direkt:)

Grattis, samma mentalitet hos er båda då.
DX 10 och DX 10.1 är i vilket fall tämligen ointressant för min del eftersom jag som jag tidigare skrev kör XP.

Mjo, lite försvar är det väl från nvidia.

Tycker den här biten sammanfattar bra vad 10.1 betyder:
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-hd-3800-support-dx-10...

Sen är det väl lite jobbigt att läsa alla inlägg här. Ganska säker att nvidia stöder 10.1 i framtiden... Det GÅR att klara sig utan det men inte lika precist och kanske inte lika effektivt -> extra arbete bara för nvidiakort. Helt klart att extra hårdvarufunktioner är bättre än att göra det i mjukvara på annat sätt (och kanske förlora precision på köpet).

Hejsan! Jo, kunde inte bärga mej, svart på vitt (nästan). För er som vill veta skillnaderna, eller tillagda funktioner:
http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content...

Missade du topic totalt eller?
"DirectX 10.1 är oviktigt"

Så släppte dom DX10 igen under namnet DX10.2 så skulle det genast vara bättre än DX10.1?

Det hänvisar bara till AC i och med att det är det enda spelet i dagsläget som stöder DX10.1. Det grundas inte i spekulationer på något sätt. De testade både med och utan SP1 (dvs. med och utan DX10.1 installerat) och under båda dessa inställningar testade de både ett DX10.0 kort (HD2900XT) och med ett DX10.1 kort (HD3870X2). Jag förstår inte hur du kan klassificera det som spekulationer.

ATI i sig saknar inte stålar då de köptes för väldigt mycket pengar (mer än vad de var värda enligt AMD), men de är under AMD:s ledning som har gått med förlust sedan slutet av 2006. Jag skulle föreslå att du läser på lite om sånt här. Det handlar inte bara om att starta ett bolag. AMD har gått från ca. 50% av marknaden till 23% av marknaden (inom diskreta grafikkortssegmentet) på mindre än 2 år. Det saknas pengar! Och är det de som startar själva bolaget så blir ju resultatet lika intressant som alla prestandatester som både ATI och Nvidia släpper "av misstag" inför varje release. Då kan de lika gärna släppa ett DX10.1 demo, vilket de gjort, som visar fördelarna med DX10.1.

Jo men det är ju inte mer oviktigt för det. Läser man genom artiklarna som står ovan om skillnaderna så visar det sig att DX10.1 är ju faktiskt mer än "saker som man kunde välja bort i DX10.0 blir krav i DX10.1".

Men fattar du fortfarande inte att det är skillnader mellan DX10.0 och DX10.1? Hade DX10.2 haft skillnader och förbättringar hade det självklart varit bättre än DX10.1 precis som DX10.1 är bättre än DX10.0. Gjorde du så att du av principskäl aldrig laddade ned DX9.0c för att det var en liten uppgradering(trots att det introducerade SM3.0)? Jag förstår inte varför folk inte vill ha utveckling. Den här debatten är ju löjlig. Jag har inte Vista så för mig spelar det personligen ingen roll men jag tycker att det vore bra om det vore standard då det är en vidareutvecklad och bättre presterande version av DX10.0. Varför är folk så pass envisa att de argumenterar mot bättre standarder?

Nvidia talar mot sig själva. De vill ge sken av att vara ett företag som levererar spjutspetsteknologi men samtidigt tycker de inte att förändringar för marknaden i stort gjorda av andra är av vikt.

Detta företag som slår på stortrumman för varje liten sak de levererar ska inte komma med sin ruttna inställning och tala om för oss konsumenter vad som är av vikt och vad som inte är det bara för att de inte levererar hårdvara som följer dagens och morgondagens normer.

Över och ut.

Svårt att se poängen med en post innehållande information om hur ett spel presterar i DX 10.1.. Intressant vore ifall du också delgav resultatet i DX 10.0, eller..

Nja kanske inte,går du direkt på staplarna så ser du direkt vilket som är prisvärt eller inte om du väl sitter på en skärm som klarar 2560x1600,vilket min inte gör,bara 2048x1536.Men ändå om man vill fläska på med allt som går i maximal upplösning så känns helt plötsligt ATI-korten extremt prisvärda när dom till och med spöar nvidias monster kort för 5500 kronor med ett kort som bara kostar 3500 kronor i max upplösning(3870x2).
Kanske ska tillägga att om inte nvidia hade fulat sig med assassins creed också så skulle vi nog få se DX10.1 stöd i många andra spel som klart skulle gynna atikorten totalt sett:))
Som vanligt är det aldrig bra när ett företag(nvidia) har nästan monpolställning och kan utöva påtryckningar mot spelproducenter....
The way it,s meant to be played...anyone???

Sista edit,jag lovar trevlig midsommar allihopa och sweclockers crew:-)))))))))))))))))

Det känns irrelevant när man inte presenterar en jämförelse mellan DX10.0 och 10.1 ja.. Nu är testet iofs inte en sådan jämförelse även om du tycks tro det.
Sen att ATI's HD3870 X2 är ett grymt kort är inget nytt, än bättre med fräscha anpassade drivrutiner.
Nu spelar det iofs ingen roll för min del eftersom jag kör XP och AC är för mej ointressant.

Detta visar kanske att ati,s bättre kort presterar bra mycket bättre i högre upplösningar om inte nvidia hotar speltillverkarna till att ta bort DX10,1 stöd som nvidia gjorde med assasssins creed,om nvidia slutar med att hota tillverkarna som dom gjort kanske vi kan få normal tillväxt på grafik kortsmarknaden.....

Men det är iofs alltid skoj att se när nvidia fanboysen skall försvara något som redan inträffat och är verklighet ,jag skrattar alltid när dom hittar på något som dom kom på när dom var 2 år och satt i sandlådan och gnabbades:)))
Och ja skrek på mamma jag är fäärdig..