PCI Express-skapare förutspår tjockare grafikkort

Notera att jag skrev kärnkraftverk, de saknar helt utsläpp. Om man bara ser till att fixa en bra slutförvaring av förbrukat kärnbränsle och har vettiga byggnadsmetoder.

Sen angående flyget så har vi ju dessutom påverkan på Ozonlagret bland annat. Citerar från Luftfartsstyrelsen:

Dåligt att de stödjer ännu mer efekt när det de allra flästa konsumenter söker det motsatta. Mycket dåligt. För övrigt såg det väll hyfsat nice ut.

Kostar multum att skicka upp raketer plus fortfarande långt ifrån säkert att de inte exploderar på vägen upp. Inte så skoj om man får kärnavfall utspritt över en halv kontinent. Men du var väl sarkastisk...

Själv tycker jag det är fel riktning att gå mot mer strömslukande grafikkort. Dyrare elkostnader, producerar massor med värma, kräver starkare nät agg osv. Vill knappt ens tänka på hur dyr elräkningen skulle bli med 2kW nätagg i burken.

Ok Mr. Foliehatt, dom gräver ju ner avfallet en BRA BIT LÄNGRE NER än grundvattnet och dessutom i områden där det knappt råder nån seismisk aktivitet (typ var som helst i sverige t.ex).
En istid gräver knappast genom berg en betydande bit. Världskrig, ja det spelar inte heller nån roll då skiten ligger så långt ner att det skulle krävas att man smällde av flera atombomber på samma ställe för att man ens skulle komma i närheten av det. Dessutom så cementeras allt in så det kommer knappast kunna komma några "otrevliga samhällsformer" och sno nått.

Kärnkraft är det bästa just nu, bara inse. Vindkraftverk skapar otrevliga infraljud så ingen vill bo i närheten av dom, kostar mycket i förhållande till hur mycket el de producerar och förfular stora områden (dom är ju knappast vackra, om än lite coola för den nördige hehe). Vattenkraftverk dränker extremt stora arealer skog för att ha sin lilla sjö med vatten, men om man inte bryr sig om sånt är ju vattenkraftverk helt ok, problemet är att man inte kan bygga oändligt många då man får slut på åar rätt fort.
Solceller? Nja..
Kolkraft? Nja..

Folk som påstår att kärnkraft är osäkert bör ju läsa på lite.
Tjernobylolyckan kan man knappast jämföra med, saxar lite från wikipedia då jag inte kan skriva det bättre själv:

Snackade lite med Göran Manneberg på KTH, han sa att den reaktortypen är gjord för att man ska kunna hålla på med kärnvapen, inte bara elproduktion, och därför måste man offra lite säkerhet.

Den som är lite mer påläst drar då upp Harrisburgolyckan, där en reaktor genomgick en partiell härdsmälta. Men den konstruktionen var inte heller den vettigaste. Styrstavarna fördes in i reaktorn underifrån, det är en fatal designmiss. När reaktorn, på grund av en rad olyckliga omständigheter, började skena iväg så kärvade stavarna som skulle tryckas upp på grund av hettan. Man fick manuellt föra ner stavar uppifrån för att förhindra en hel härdsmälta. Vet inte hur dom lyckades med det, men det var så dom gjorde.
Våra reaktorer, och typ resten av världens, sänker ner styrstavarna uppifrån, och om ALLT skulle skita sig (finns måånga säkerhetssystem) så släpper man bara stavarna ner i reaktorn och inget mer kan hända.
Trots den partiella härdsmältan så höll inneslutningen av reaktorn och de radioaktiva gaserna som uppstod kunde "tvättas" innan de släpptes ut.
Det som släpptes ut motsvarar lite mindre än vad reaktorn släpper ut totalt på ett år, vilket får anses som lite.

Sådär!

Gå åt andra hålleeeeeeeeeett!

Se denna http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ&feature=related

Finns ett jättebra ställe för slutförvaring av den skiten.. skicka in det i solen.

Problemet idag i denna kapplöpning mellan primärt två parter på grafikkortsmarknaden när det gäller highendkort är ju att ingen kan/vill lägga resurser på att effektivisera korten mer än vad de redan gör så att de samtidigt producerar mindre värme och presterar bättre. När marknaden kräver att korten blir mer effektiva så ändras detta då det är marknadsstyrt vad dessa företag jobbar mot. Eller så kommer de själva komma till samma slutsats när korten inte längre kan kylas på ett enkelt sätt med en "normalstor" kylfläns och fläkt att de måste satsa på att få ner värmen de utvecklar.

Varför lägga tid och energi på något som inte genererar pengar, så tänker ju vinstdrivande företag. Konstigt vore det annars. Rätt eller fel?! Ja det är en helt annan debatt. Men där är förklaringen tror jag.

Ordentligt utanför ämnet rent allmänt här nu tycker jag...

Om du har tänkt vara spydig och ska rätta mig så se då till att rätta något jag sagt eller påstått, tack.

Kärnkraftverk har inte betydande utsläpp! <--- Det är fakta.

Jag skrev även att man måste lösa Slutförvaringen av förbrukat kärnbränsle, det ingår dock inte i kategorin utsläpp(med det menandes gaser etc som har inverkan på växthuseffekten).

Mjo, dessa jämförelser med kärnkraftverk haltar.

vart får du detta skitsnack ifrån?

hur som helst.. ATX-layouten är lite begränsande om man vill ha nåt annat än bara grafikkort ipluggat

Dags att någon lanserar ett extern chassi för grafikkort snart, för jag tänker då inte offra 3 platser för ett enda kort. Jag har ljudkort, kontroller kort och annat jag behöver.

Tycker det är intressant att de verkar tro att det är någonting positivt att ta upp fler platser. Slutar väl snart med att man lådor stora som nätagg som skall tryckas in i en x16-plats.

Dags att hämta upp mitt Chieftec Mesh fulltower från källaren..

Det blir ju inte bättre plats för fler grafikkort bara för att man har ett fulltower.

Om vi nu ska sträva efter hantera sådana effekter vi vanliga persondatorer så måste man nog tänka om ATX standarden helt. Jag hade hellre sett någon form av modulär design hos chassit som bygger lite på rack-server principen. Ett 3 kilos grafikkort som käkar 300W som hänger i en skruv och en stackars PCI-e slott fungerar inte i längden.

Jag föruspråkar att kortet fästs i chassit, men insug i fronten som kör luft igenom hela modulen och ut bak.