vcoren eller temperatur mest skadligt för prolle? e2180

högre vcrore är den främsta orsaken till högre temperaturer, lyckas du leda bort värmen kan du höja vcore
moderna processorer är dock inte lämpade för att leda bort värme tillräckligt snabbt när vcore väl börjar krypa markant över toleransnivåerna

Vcore är mer skadligt än hög temp. En CPu tar itne mer skada av värme bar för den går i 4Ghz istället för 3Ghz. har ingen markant betydelse. Värme skadarvid höga tempraturer, 80+ minst oftast itne föresne 95-110C dock lite onödigt höga temps därav oftast recomenderas kontinuerliga temps på säg 80-85C. Observera att itnel bland annat anger Case temp (mitt på hisens åvansida) så case temp på 73C max enligt intel betyder ju avsevärt ögre tempratur på kärnorna men den tempskilnaden har itnel redan tat medi beräknigarna då den mer eller mindre är kosntant. Säg 20C kanske så 93C där då core temp max. E8XXX har väl TJ max på 95C innan dom trottlar så.

Det som allstar värme är ju elektronerna som tar sig fram igenom chipet. Det beror påatt dom krockar med atomerna, kislet då och andra matrial dopade in i kislet.

Precis som i en glödlampa alltså där elektronerna krockar i den tunna metal tråden och därmed alstrar värme som öra tt tråden börjar glöda och avge fotoner (ljus).

All effekt som stopaps in i processorn blir värme så 60W in 60W avgiven i värme.

Värme är atomer i rörelse så det inebär att när elektronerna färdas igenom chipet så sätter domatomerna i rörelse då dom koliderar och hopapr mellan atomerna.

Detta är vad som är skadligt med för hög späning. Högre spänning inebär att atomerna rör sig mer och för mö kräm så börjar matrialförändrigar ske. Chipet bryts ner mer eller mindre.

Du kan kyla hur mö du vill men energin som stopaps in avges oavset i samma mängd. Sålänge du inte har ett superledande chip då men föga osanolikt då det kräver säkert ett par hundra minus för å bli superledande

Så mer kräm alltså ökad spänning är det farliga för en processor. Tempraturern vill man hålla nere delvis för det krotar livslägd men i pracktiken rätt irelevant dåen processor lätt hållre 10+ år även om den är 80C. Primära anlednigen är att en kallare processor där atomerna rör sig mindre swhitcahr transistorerna snabbare villket tillåter högre frekvenser.
Därför man kör LN2 vid extrema clocknigar.

smäller gör den nog inte

Citat ur E2000 datablad.

Vcore är max 1.55V allt över eller under annser intel troligen komemr skada processorn och allt utanför spec fast inom min och max annser dom kommer reducera livslägden på den.
Sedan vad det inebär i pracktiken är olika från CPUtill CPU men oftast brukar det vara rätt lugt å hålal sig inom min och max dom anger. Nortwood var bra exempel på en CPu som inte mådde bra av för mö kräm.

Blev iget bra citat av intels manual från PDF:et men det kan du ananrs tanka här.
http://download.intel.com/design/processor/datashts/316981.pd...
Ligger under pungt 2.6.1

+0.05 brukar det la vara i alal fall på mitt DS4.

Vet inte hur det är på DS3 men DS4 ska bli rätt jummet å clocka sämmre med +0.25V på både fsb och mch sammtidigt då kylnigen inte redigt pallar med. Tror 1.4 eller .145V är standard för P35 men för mig mitt DS4 har 1.5V standard eller nåt sånt jag läste när jag gogglade. Kör +0.05 annars får jag 1x pci-e buggen vid clockning villket är midnre nice på grafikkortets prestanda.

man höjer ju bara om man behvöver inte annars.
Somalltid. utanför spec så är det väl lågsicktigt skadligt ja men hur låg tid det tar är ju relevant med. förkrotar man en cpu från 15 årtill 10 år så är det ju skit samma lika dant till 5 år men 1 år kanske inte är så kul.

Minnena bör du ju mata med avsed spänning och 1.8V är standard för DDR så ska dom ha tex 1.9V enligt tillverkaren s ska man ge +0.1V på vmem.

mer efter behov om man kör dom utanför spec. Men över 2.2 skulle jag inte rockomendera då det blir bra jummet om minnena.

Folk udnerclockar för att det drar avsevärt mindre kräm ja. En halvering i frekvens halverar strömförbruknigen vid en given last.

men säkna spännigen ger avsevrt reducerad effektförbrukning.

Fins en formel för å räkna ut precis hur mycket mer eller mindre en CPU drar om man vet vad den drar vid et givet tillfälle orginal. Tex full laod eller idel vid typisk strömföbrukning.
Vill minnas att formelen var följande. Räknade ut den efter att ajg studerade intel och AMD datablad och gämförde effekten samma typ av kärna drog vid olika frekvenser och spänningar så som K6-2 och Petium 3 då dom var betydligt bättre specefierade på sin tid vad dom facktiskt drog vid full last teoretiskt både i effekt och och angiven max ström. Vcore och max ström förburikningi Amper bör bli samma som angivna effekten villket oftast var fallet för i databladen till skillnad mot nu då dom anger TDP värden mm. Typiska förbruknigar vid normalt användande villket inte säger nåt om vad processorn rent teoretiskt skulle kunan förbruka villket är lätare å räkna på. Men man kan räkna på TDP numera då det är det närmsta man kan komma ett pracktiskt eller teoretsikt värde. Alternativt kolla vad max strömförbruknigen är å ta å gångar det med spännigen den ska ha och det brukar bli en 30% mer än TDP i många fall. Specielt för intel. Men det varigerar som sagt från model till model. Många har samma TDP. För angav s altlid varge individuel model vad den teoretiskt kunde dra.

Formlen i fråga i alla fall.
Vet att andra överclockare använde samma formel för i tiden säg runt 1999-2001.
Då angavs ofta C/W värdet för flänar med. Alltså hur myckt tempraturen stiger med flänsen och fläkten i fråga för varge tillförd Watt. C/W värde på 0.28 betyder 0.28C tempökning för varge Watt. p åså vis kunde man räkna ut en ungifärlig tempratur processorn borde ha emd den givan flänsen och meden given luft tempratur som användes för att kyal flänsen.

W2 = W1(F2/F1)((V2/V1)²)

W1 äreffekten processorn drar enligt specefikationerna.
W2 är nya Effekten
F1 är frekvensen orginal
F2 är frekvensen man vill köra
V1 är standard spännigen
V2 är nya spännigen

Formlen fungerar både för över och underclockning så spelar igen större roll.
Formlen går ju och ändra om man är ducktig på matte så man istället kan sätta in önskad efekt och önskad Vcor tex och få ut den givna frekvensen vid den spänning och effekt man vill att den som msät ska dra. Dock är ajg inte så jävla bra på matte glömt det mästa hehe.

Se till å ha på EIST bara. Vcore förbli den samma idel med då villket är bra för klocknigen då man inte riskerar för låg vcore idel. Det bästa hade kanske vart möjligheten att ställa vcore själv för olika multiplicerare men så är inte fallet. Plus att det blivit svårt å stabilitetstessta. Eller ja manuelt ställa multipliceraren till den givna då å vcoren på önsktat värde åprimat den 24h på alla multiplicerarna den stödjer.

men som sagt iget som stödjs via EIST eller nåt mobo vitt jag vet. Bara nåt som diskuterats i OC forum som en smidig funktion för att kunna clocka liak bra men ändå få ner förbruknigen under lägre laster eller idel.

Sedan kanske inte dom billigare E1XXXo ch E2XXX medflera stödjer speedstep via EIST. Dock iget jag kollat.

men gör dom det så reckomenderar jag det på i så fall så sparar det lite kräm idel.

"Vcore är max 1.55V allt över eller under annser intel troligen komemr skada processorn"

Vaddå allt under? Så 1,3V kommer skada processorn?

Om du hade vart med på mattelektionerna så hade du vetat att uteblivet tecken mellan paranteser alltid inebär att det är gånger som gäller.
Så nej ja har inte glömt nåt bara du som inte kan just den mattereglen. Fråga din lärare.

Nej jag skrev inte fel. Kanse var otydlig dock men allt över eller under min/max annser intel vara permanent skadligt kortsicktligt och allt utanför det angivna för processorn fast inom min/max annser intel lågsicktligt är skadligt.

Och max för intel E8XXX är 1.45V inte 1.36875. läs intels PDF isället.

Symbol ______ Parameter _______________________ Min __ Max ___ Unit ___ Notes1, 2
VCC _______ Core voltage with respect to VSS _____ –0.3__ 1.45 ___ V ____________ -

VSS = (Ground, alltså 0V)
E8000/E7000 specifikations datablad
http://download.intel.com/design/processor/datashts/318732.pd...

Läs det istället för å psota felaktiga uppgifter.

Det du skrivit fel var F1 istället för W1, vilket var just vad som var skrivet med fetstil för att ändringen skulle märkas.

snygg motsägelse

Korrigerat. * var det jag noterade och ja det skulle vara W1. Men faktum kvarstår att man inte skriver * vid parenteser antingen det är 2st jämte varan eller bara en.
Tex skriver du följande 5(5) och slår det på en texas kalkylator eller annan räknare eller i matteprogram på datorn så kommer det ge svaret 25.

* är överflödiga
W2 = W1*(F2/F1)*((V2/V1)²)

Detta ger precis samma resultat. man kan tex lägga in formeln i Exel om man vill frå smidigt ändra värden å få ett resultat.

W2 = W1(F2/F1)((V2/V1)²)

Såg att formlen fans i OC FAQ:n på swec så verkar som fler fått händerna på den.
Inte så välkänd skulle jag vilja påstå. Sett den en gång på overclockers.com efter jag själv räknade ut den utifrån intel och amd datablad med exakta specifikationer på effektförbrukning med olika spännigar på samma typ av kärna. Men detta är typ 8 år sedan.
Såg som sagt nån som gjort en artickel där han också använde samma formel nån vecka efter jag listade ut den. Men som sagt den dyker upp på forum i bland.

Sedan vet jag inte vad du menar med motsägelsfullt. Ricktat mot mig? Eller mot intel?
Postar åter igen ett utdrag ur specifikations databladet för E8000/E7000 serien processorer och markerat med fet stil vad intel anser om skillnaderna mellan att hålla sig utan för spec men inom deras min och max värden och vad dom anser om att å utanför spec och även utanför min och max.

Så bara upp till dig att göra en tolkning av vad intel annser om saken.

Det framgår ju som sagt inga exackta tider i intels dokument av uppenbarliga anlednigar. Olika mö vcore betyder ju olika livslägder i kombination med andra facktorer som hög eller låg temp under levandestiden och rippel mm och så klart ren slump. Så är nog nästan omöjligt å veta livslägden förens den börjar visa symtom. Tecken på föråldrande är som sagt att den blir ostabil efter ett tag. Går å upptäcak med tex prime 95 om den vart stabil innan. Märks Oftast med om den ej klarar stock settings. Detta var typiskt Nortwood processorer som fick för mö Vcore för länge.

Så nog rätt individuelt.

Det är väl "live hard, die young" ?
back to topic.