Bästa virtualiseringsvärden?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007

Bästa virtualiseringsvärden?

Har en enkel fråga som jag är medveten om är högst subjektiv.

Vilken är den bästa GNU/Linux eller *BSD distributionen för att köra antingen Xen eller VMware Server?

Jag är alltså inte ute efter att använda den i mitt dagliga arbete utan endast som virtualiseringsvärd. Det är viktigt att den tar så lite systemresurser som möjligt och att den är åtminstone hyffsat säker.

Har ingen större erfarenhet av GNU/Linux mer än att jag kör Fedora 9 på en gammal laptop och för ett tag sedan använde Fedora 8 på min stationära. Hade kunnat fortsätta gör det om det inte vore för att jag är kär i Visual Studio.

Kom gärna med tips på vilka distributioner jag bör kolla in och lite information om vad som gör dem bra.

Tack på förhand!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Apr 2002

Debian eller Ubuntu server fungerar utmärkt. Låter man bara bli att installera X och skrivbordsmiljö så ligger det inget direkt tungrott och snor resurser i bakgrunden.
Ubuntu Jeos kan också vara intressant att titta på, det är väl mer eller mindre specialdesignat som hostsystem att köra valfri virtualiseringsplattform ovanpå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Jun 2005

Är det bara fullskalig virtualisering som är intressant eller skulle containerbaserad virtualisering vara tillräckligt? I så fall kanske du skulle ta en titt på Solaris och Zones.

Och som av en händelse hittar jag följande vid mitt dagliga websvep: OpenVZ

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2004

Titta även på KVM med paravirtualisering.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av nillon
Debian eller Ubuntu server fungerar utmärkt. Låter man bara bli att installera X och skrivbordsmiljö så ligger det inget direkt tungrott och snor resurser i bakgrunden.
Ubuntu Jeos kan också vara intressant att titta på, det är väl mer eller mindre specialdesignat som hostsystem att köra valfri virtualiseringsplattform ovanpå.

Just Ubuntu Jeos står det att det är specialgjort för att vara en VM-gäst, inte värd. Ubuntu Server i skulle nog vara ett bättre val i så fall. Det bär mig dock emot att försöka med Ubuntu då alla gånger jag försökt så har det uppstått problem med drivrutiner.

Angående att inte installera X: Läste nyss Installing Windows on Xen och där står det att man måste installera X tillsammans med någon av KDE och Gnome.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av NakedApe
Är det bara fullskalig virtualisering som är intressant eller skulle containerbaserad virtualisering vara tillräckligt? I så fall kanske du skulle ta en titt på Solaris och Zones.

Och som av en händelse hittar jag följande vid mitt dagliga websvep: OpenVZ

Läste artikeln och tyvärr verkar det inte gå att blanda Windows och Linux. =/

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Soulfly
Titta även på KVM med paravirtualisering.

Paravirtualisering fungerar inte heller med Windows i Linux. Jag borde ha varit klarare på den punkten i mitt ursprungliga inlägg, ber om ursäkt för att jag inte var det.

Såg nu att KVM har stöd för Intel VT så det är fortfarande ett alternativ. Får läsa mer om hur de olika virtualiseringsmjukvarorna står sig mot varandra. Just nu lutar det åt Xen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2002

Xen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001

Ubuntu-server är alltid trevligt. Beror lite på vad du är ute efter, att kunna labba med maskiner eller spela spel.

Om du har Intel-VT/AMD-V: KVM eller (alternativt Xen)
Utan hårdvaruvirtualisering: VMware Workstation/Server/Player

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

VirtualBox fungerar också bra utan hårdvaruvirtualisering
Att gnome/kde skulle krävas för att installera windows på xen kan inte stämma.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
Ubuntu-server är alltid trevligt. Beror lite på vad du är ute efter, att kunna labba med maskiner eller spela spel.

Om du har Intel-VT/AMD-V: KVM eller (alternativt Xen)
Utan hårdvaruvirtualisering: VMware Workstation/Server/Player

Jag utgår ifrån att du menade tvärtom då VMware så vitt jag vet endast funkar med hårdvaruvirtualisering medan de andra även klarar paravirtualisering. Kanske är det jag som har fått någonting helt om bakfoten?

9 fall av 10 använder jag inte datorn till mycket annat än progammering, surf, kolla på film, lyssna på musik, programmering, IM, och torrents. Allt det funkar utan några som helst bekymmer i ett virtualiserat OS.

I annat fall spelar jag spel eller programmerar spel och är då i behov av hårdvaruaccelererad grafik. Det har jag tänkt lösa genom en dedikerad dual-boot.

Får man fråga varför du rekommenderar KVM framför Xen?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Meto
VirtualBox fungerar också bra utan hårdvaruvirtualisering
Att gnome/kde skulle krävas för att installera windows på xen kan inte stämma.

Samma fråga: Varför VirtualBox framför KVM och Xen?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

Nej VMware kräver inte VT!

Fördelen med kvm är att det ingår i Linux kärnan och är så vet jag ve ärt betydligt mindre komplex än Xen . Xen är dock något mognare.
(har ingen egen erfarenhet av de själv men man har ju snabbat upp ett och annat)

VirtualBox har ett trevligt GUI och stödjer fullsvirtualisering utan VT precis som vmware.

ska du full virtualisera på samma bruk som du sitter vid så är det nog att föredra att göra det "dagliga arbetet" på host-oset

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Meto
Nej VMware kräver inte VT!

Fördelen med kvm är att det ingår i Linux kärnan och är så vet jag ve ärt betydligt mindre komplex än Xen . Xen är dock något mognare.
(har ingen egen erfarenhet av de själv men man har ju snabbat upp ett och annat)

VirtualBox har ett trevligt GUI och stödjer fullsvirtualisering utan VT precis som vmware.

ska du full virtualisera på samma bruk som du sitter vid så är det nog att föredra att göra det "dagliga arbetet" på host-oset

Trodde verkligen inte att det gick att virtualisera stabilt med alla fulhack som fullvirtualisernig utan hårdvarustöd (eller ändringar i kernel) verkar kräva. Hur som helst så har jag en Kentsfield processor så VT stöd finns.

Sista kommentaren angående dagligt arbete, gäller det även med hårdvarustöd? Hela vitsen med detta är att flytta det dagliga arbetet till VMs då jag i viss mån redan använder VMware Player som sandbox för opålitliga eller allmänt störande program. Jag börjar förresten tvivla på att virtualisering är rätt väg att gå för mig. Det jag behöver är ett mycket speciellt OS som mig veterligen inte existerar.

Enligt min erfarenhet så byggs det upp massa skräp i system medan man använder dem. Att Windows gör det är allmänt känt men jag blev förbluffad av hur många gömda mappar jag hittade i min hemkatalog efter några veckor med Fedora.

I min drömvärld så skulle ett alla delar i datorsystem vara helt isolerade från varandra om inte användaren begärt annat. Applikationer skulle bara ha tillgång till sina egna mappar och undermappar. Program skulle endast vara berättigade användande av APIer som jag godkänt uttryckligen.

Drömma kan man ju alltid...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Didonk

Paravirtualisering fungerar inte heller med Windows i Linux. Jag borde ha varit klarare på den punkten i mitt ursprungliga inlägg, ber om ursäkt för att jag inte var det.

Såg nu att KVM har stöd för Intel VT så det är fortfarande ett alternativ. Får läsa mer om hur de olika virtualiseringsmjukvarorna står sig mot varandra. Just nu lutar det åt Xen.

Visst gör det det. Den maskin jag såg (Dual Core tror jag) gick XP tom snabbare virtuell under Linux/KVM än när den var installerad direkt på burken (samma HD som linux)!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Soulfly
Visst gör det det. Den maskin jag såg (Dual Core tror jag) gick XP tom snabbare virtuell under Linux/KVM än när den var installerad direkt på burken (samma HD som linux)!

Den effekten får jag med XP i VMware Player under XP. Systemet känns märkvärt snabbare. Någon som vet och kan förklara exakt vad det beror på?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Mar 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Didonk
...
Enligt min erfarenhet så byggs det upp massa skräp i system medan man använder dem. Att Windows gör det är allmänt känt men jag blev förbluffad av hur många gömda mappar jag hittade i min hemkatalog efter några veckor med Fedora.

Har du tittat i dessa mappar? Högst troligt är det bara mappar som programmen spara personliga (din användares) inställningar.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Didonk
I min drömvärld så skulle ett alla delar i datorsystem vara helt isolerade från varandra om inte användaren begärt annat. Applikationer skulle bara ha tillgång till sina egna mappar och undermappar. Program skulle endast vara berättigade användande av APIer som jag godkänt uttryckligen.

Drömma kan man ju alltid...

Have you met AppArmor?
Gör väl ganska precis det du vill tror jag.

01001000 01100001 01110010 00100000 01100100 01110101 00100000 01110100 01110010 10000110 01101011 01101001 01100111 01110100 00111111 00100000 00111010 00101001